Взносы на обязательное социальное страхование 2 page

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А44-4525/2012

Суд отметил, что факт принятия работника незадолго до наступления страхового случая сам по себе не свидетельствует о создании работодателем искусственной ситуации в целях получения пособия по беременности и родам из бюджета. В этой части суд признал необоснованными доводы ФСС РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14480/12 по делу N А60-25366/2012

Суд признал недействительным отказ в возмещении пособия на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. К такому выводу он пришел исходя из представленных страхователем доказательств, подтверждающих наличие у сотрудницы необходимой квалификации и реальность трудовых отношений.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012

Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в том числе на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд указал, что право определять потребность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя, если эти действия не ухудшают положения сотрудников. Установив реальность трудовых отношений, а также уплату всех необходимых отчислений в бюджет, суд признал неправомерным отказ ФСС РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А27-14200/2012 (Определением ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-6276/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Фонд отказал в возмещении расходов организации на выплату пособия сотруднице, принятой на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд, признавая неправомерным решение ФСС РФ, установил реальность трудовых отношений, факт выплаты работодателем заработной платы и пособия. Кроме того, суд отметил, что, поскольку трудовые отношения документально подтверждены, полный отказ Фонда в возмещении расходов не соответствует принципам государственной поддержки материнства.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 N Ф09-13854/12 по делу N А76-3534/2012

Одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что работница была принята на работу незадолго до ухода в отпуск. Суд установил реальность трудовых отношений, факт выплаты работодателем заработной платы и уплаты взносов в ФСС РФ, наличие у сотрудницы соответствующего образования. Это позволило суду сделать вывод о том, что частичный отказ в возмещении пособия неправомерен.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-12532/12 по делу N А76-5569/2012

Установив реальность трудовых отношений и факт выплаты сотруднице заработной платы, суд признал недействительным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам в том числе на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-10799/12 по делу N А76-1098/2012 (Определением ВАС РФ от 18.03.2013 N ВАС-2883/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012

Установив реальность трудовых отношений, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Суд также отметил, что вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд отклонил довод Фонда о том, что при приеме на работу страхователю было известно о беременности сотрудницы, как не влекущий правовых последствий для дела. Суд пояснил, что дискриминация потенциального кандидата при приеме на работу законодательно запрещена. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-664/2011 (Определением ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3548/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для отказа в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что перед наступлением страхового случая сотрудница работала непродолжительное время. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд указал, что данное обстоятельство не доказывает намеренных действий работодателя по получению возмещения из средств Фонда. Более того, вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся. Таким образом, установив факт наступления страхового случая и выплаты пособия, суд постановил взыскать спорную сумму пособия с ФСС РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2011 по делу N А14-4675/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2012 N Ф03-1893/2012 по делу N А73-13475/2011

Одним из оснований отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2012 по делу N А27-8341/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7300/11 по делу N А76-1131/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А27-4533/2011

Основанием для отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что сотрудница принята незадолго до наступления страхового случая. Суд признал отказ незаконным. При этом суд исходил из доказанности наличия трудовых отношений, фактической выплаты сотруднице заработной платы. Суд также указал, что вопрос о целесообразности приема сотрудницы на работу решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно. Кроме того, поскольку трудовые отношения были реальными, полный отказ в возмещении пособия не соответствует принципам государственной поддержки материнства.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Установив реальность трудовых отношений, факты наступления страхового случая и выплаты страхователем пособия по беременности и родам, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Трудоустройство сотрудницы незадолго до наступления страхового случая не влечет отказа в возмещении пособия. Как указал суд, такое основание для отказа законодательством не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу N А82-14347/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2011 N Ф09-7062/11 по делу N А47-10895/2010

Суд пришел к выводу о том, что принятие сотрудницы на работу незадолго до наступления страхового случая само по себе не является нарушением законодательства РФ. Суд также отметил, что трудовое законодательство запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, суд установил, что принятие сотрудницы на работу позволило организации сократить свои расходы.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010

Суд установил, что основаниями для отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам послужили прием на работу сотрудницы с большим сроком беременности и наступление страхового случая через полтора месяца после этого, отсутствие у работницы соответствующего образования, а также назначение зарплаты больше других сотрудников. Это позволило ФСС РФ пересчитать пособие в связи с материнством исходя из оклада по другой должности с меньшим окладом. Признавая позицию Фонда ошибочной, суд указал, что большой срок беременности при приеме на работу не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку отказ в приеме на работу по данному мотиву означает дискриминацию по признакам пола. Это прямо запрещено трудовым законодательством.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А56-56931/2010

ФСС РФ отказался возместить работодателю пособие по беременности и родам. Одно из оснований для отказа - прием сотрудницы на работу непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Суд признал отказ неправомерным, поскольку фонд не доказал, что работница не исполняла свои должностные обязанности. Суд также подчеркнул, что работодателям запрещается отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2011 N Ф09-1464/11-С2 по делу N А47-7074/2010 (Определением ВАС РФ от 01.09.2011 N ВАС-11224/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал отказ в возмещении пособия на том основании, что сотрудница была принята на работу за месяц до наступления страхового случая, недействительным. К такому выводу он пришел исходя из представленных страхователем доказательств, подтверждающих наличие у сотрудницы образования и опыта работы, а также реальность трудовых отношений.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А66-9457/2010

ФСС РФ пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета фонда, и отказал в возмещении пособия по беременности и родам. Основанием для отказа послужило то, что сотрудница была принята на работу с высокой заработной платой незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд, установив реальное выполнение работницей трудовой функции, факт выплаты пособия, отклонил довод фонда. Кроме того, суд также указал, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2010 по делу N А44-2786/2010

По мнению ФСС РФ, действия страхователя направлены на получение пособия по беременности и родам в максимальном размере, поскольку сотрудница была принята на работу с высокой зарплатой непосредственно перед наступлением страхового случая. Суд указал, что непродолжительный период работы сотрудницы не является бесспорным доказательством создания страхователем искусственной ситуации для получения средств из бюджета фонда. Кроме того, после ухода сотрудницы в декретный отпуск на ее должность с таким же окладом был принят другой работник, что опровергает доводы фонда об искусственном завышении заработной платы.

Консультация эксперта, 2011

Автор считает, что при заключении трудового договора работодатель не вправе требовать документы, подтверждающие наличие или отсутствие беременности, и отказывать в приеме на работу женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Автор пришел к выводу, что прием на работу сотрудницы незадолго до отпуска по беременности и родам не является основанием для отказа в возмещении расходов по выплате пособия.

Влечет ли отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия по беременности и родам установление завышенной заработной платы сотруднице по сравнению с заработной платой других работников (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работника устанавливается трудовым договором, который представляет собой соглашение между работодателем и сотрудником по выполнению последним трудовой функции (ст. ст. 56, 135 ТК РФ). Заработная плата ограничена только минимальным размером (ст. 133 ТК РФ).

Назначение и выплату пособий по беременности и родам осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемых в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Такое правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Законодательство РФ не разъясняет, можно ли отказать в зачете (возмещении) пособия, если сотруднице назначена заработная плата, существенно превышающая зарплату других работников.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеется Постановление Президиума ВАС РФ, в котором суд пришел к выводу, что завышенный размер зарплаты сотрудницы не свидетельствует о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение денежных средств из бюджета, при наличии доказательств реальности трудовых отношений. Аналогичная точка зрения выражена в постановлениях судов кассационной инстанции.

В то же время есть судебные акты, из которых следует, что установление завышенной зарплаты работнице может являться основанием для отказа в зачете. Аналогичной позиции придерживается автор.

Также имеются судебные акты, согласно которым зарплата, завышенная по сравнению с зарплатой других сотрудников, может быть одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Завышенная зарплата не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.08.2013 по делу N А65-32607/2012

Суд установил, что заработная плата работницы превышала по размеру заработную плату остальных сотрудников. Кроме того, суд пришел к выводу об экономической нецелесообразности принятия на работу сотрудницы на небольшой период времени. Так как работодатель не доказал экономическую необходимость приема работницы, суд не принял во внимание его довод о том, что закон запрещает отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. На этом же основании суд не принял во внимание довод о том, что установление заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя. Довод о том, что Фонд не вправе определять экономическую целесообразность приема сотрудников на работу, суд также не принял, поскольку ФСС сделал это в рамках проверки обоснованности возмещения средств за счет Фонда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011

Фонд частично отказал в возмещении расходов предпринимателя на выплату пособия по беременности и родам в частности на том основании, что сотруднице была установлена зарплата, превышающая размер заработной платы директора.

Суд установил экономическую обоснованность выплаты упомянутой зарплаты, размер которой был установлен задолго до наступления страхового случая, реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы незаконченного второго высшего образования по специальности, своевременную и в полном объеме уплату страхователем страховых взносов. Суд указал на отсутствие доказательств создания предпринимателем искусственной ситуации и пришел к выводу о неправомерности отказа Фонда в возмещении расходов страхователя.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по делу N А33-17568/2012

Суд установил, что ФСС РФ отказал в возмещении суммы выплаченного пособия. Одним из оснований отказа была выплата заработной платы в завышенном по сравнению с иными работниками общества размере.

Суд отказал Фонду в удовлетворении его требований, так как установление и выплата последней заработной платы сотруднице были осуществлены задолго до наступления страхового случая. Кроме того, суд указал, что установление размера заработной платы является прерогативой работодателя и оценка ее размера на предмет экономической обоснованности не входит в компетенцию ФСС РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2013 по делу N А27-11253/2012 (Определением ВАС РФ от 04.07.2013 N ВАС-7923/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФСС РФ частично отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, в связи с тем что оклад сотрудницы значительно превышает оклад других работников. Установив реальность трудовых отношений, а также отсутствие доказательств несоответствия заработной платы сотрудницы выполняемой ею работе, суд признал решение ФСС РФ неправомерным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 по делу N А27-16576/2012 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-9287/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил реальность трудовых отношений и пришел к выводу о соблюдении работодателем условий, необходимых для выделения средств на возмещение его расходов по выплате пособия по беременности и родам. Суд не принял доводы Фонда о завышении размера заработной платы сотрудницы, указав, что данный факт не свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств из ФСС РФ. Кроме того, суд отметил, что к полномочиям Фонда не относится проверка экономической обоснованности и целесообразности введения новых штатных единиц, найма тех или иных работников, установления размера заработной платы.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2013 по делу N А27-16212/2012 (Определением ВАС РФ от 17.06.2013 N ВАС-6920/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил реальность трудовых отношений и факт выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам. Кроме того, им был сделан вывод об отсутствии оснований для отказа ФСС РФ в возмещении понесенных обществом расходов. Суд отклонил довод Фонда о завышенном размере зарплаты (она превышает оклад директора), поскольку установление работнику размера заработной платы при приеме на работу относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом суд отметил, что Фонд не представил доказательств несоразмерности заработной платы сотрудницы среднему по городу размеру для аналогичной должности.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу N А72-7922/2012

Суд установил, что страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию: между обществом и работником имелись трудовые отношения, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Суд отклонил довод Фонда о необоснованном завышении размера зарплаты сотруднице, поскольку ей начислялась доплата за ненормированный рабочий день и интенсивность труда, соответствующая среднему размеру аналогичных доплат по городу. Суд указал, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада являются правом работодателя. Максимальный предел заработной платы работника законом не ограничен, она определяется соглашением сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что равенство оклада сотрудницы с окладом директора и заместителя директора не является основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и в непринятии их к зачету.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2013 по делу N А32-45142/2011

Фонд отказал в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, в частности, на том основании, что сотруднице по сравнению с другими работниками зарплата выплачивалась в завышенном размере. Суд отметил, что к полномочиям Фонда не относится проверка экономической обоснованности и целесообразности установления размера зарплаты. Суд установил, что работодатель подтвердил реальность трудовых отношений, а также представил документы, в которых указаны мотивы выплаты повышенной зарплаты. Таким образом, действия Фонда суд признал неправомерными.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу N А27-14200/2012 (Определением ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-6276/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-583/13 по делу N А60-29090/2012

Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в том числе на основании того, что сотруднице была установлена зарплата в завышенном размере. Суд указал, что право определять потребность в работниках, устанавливать им объем и содержание трудовых обязанностей, а также размер заработной платы является прерогативой работодателя (если эти действия не ухудшают положения работников). Установив реальность трудовых отношений, а также уплату всех необходимых отчислений в бюджет, суд признал неправомерным отказ ФСС РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А45-1277/2012

Установив реальность трудовых отношений, суд признал незаконным отказ в возмещении пособия. Отклоняя довод ФСС РФ о большем, чем у других работников, размере зарплаты сотрудницы, суд указал, что ее оклад соответствует среднему по региону для аналогичной должности. Суд также отметил, что вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем к компетенции Фонда не относятся.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2012 N Ф09-6254/12 по делу N А47-4020/2011 (Определением ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13863/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФСС РФ сделал вывод о злоупотреблении страхователем своими правами в том числе на основании того, что зарплата сотрудницы значительно превышала зарплату других работников. Однако суд признал отказ Фонда неправомерным, поскольку установил реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы соответствующего образования и опыта, а также факт уплаты страховых взносов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5369/11 по делу N А34-203/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что выплата заработной платы работнице в повышенном размере сама по себе не свидетельствует о недобросовестности страхователя. Кроме того, суд отметил, что оклад руководящего работника значительно превышает оплату труда иных сотрудников. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-9728/11 по делу N А76-5953/2011 (Определением ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6770/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил реальность трудовых отношений и соответствие образования и опыта работы сотрудницы квалификационным требованиям, необходимым для выполнения обязанностей. Основываясь на указанных обстоятельствах, суд признал отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам неправомерным.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Установив, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия, суд признал необоснованным отказ Фонда в возмещении, несмотря на то что оклад новой сотрудницы превышает зарплату иных работников. Суд отметил, что такое основание для отказа законом не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А27-10845/2010 (Определением ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-5631/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А11-6721/2011

Суд установил реальность трудовых отношений, факт уплаты страховых взносов и пришел к выводу о неправомерности отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2011 N Ф03-3539/2011 по делу N А73-14957/2010

Суд установил основание для отказа в возмещении пособия по беременности и родам: зарплата работницы в несколько раз превышала оплату труда других работников. Суд указал, что размер заработной платы устанавливается работодателем, а также напомнил, что Трудовой кодекс РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Учитывая факт реальности трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным. Кроме того, он определил, что работнику, ранее занимавшему данную должность, зарплата выплачивалась в таком же размере.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 по делу N А03-16702/2010

ФСС РФ отказал в возмещении пособия по беременности и родам на том основании, что оклад сотрудницы значительно превышает оклады других работников. Однако суд указал, что он соответствует размеру прибыли организации. Кроме того, Фонд не доказал факт завышения заработной платы по сравнению с аналогичными предприятиями. Установив реальность выполнения сотрудницей трудовых обязанностей, суд признал решение Фонда незаконным.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010

Суд указал, что значительное превышение оклада сотрудницы над заработной платой директора не свидетельствует о злоупотреблении правом. Экономически обоснованный прием работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А33-13317/2010

Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал в том числе на то, что заработная плата работницы повышалась несколько раз в большем по сравнению с заработной платой других сотрудников размере. Суд отклонил довод фонда на том основании, что он необоснованно сравнивает заработную плату директора с заработной платой остальных сотрудников, поскольку обязанности директора имеют существенные отличия. Кроме того, суд установил, что работница выполняла дополнительные функции по другой должности.

Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2011 по делу N А14-4675/2011

Отказывая в возмещении пособия по беременности и родам, ФСС РФ указал, в частности, на то, что заработная плата работницы в несколько раз превышает размер оклада остальных сотрудников. Суд отклонил довод Фонда на том основании, что сравнение оплаты труда некорректно по причине отсутствия условий для сопоставления. Кроме того, суд установил, что увеличение оплаты труда было обусловлено объемом работ.

Позиция 2. Завышенная зарплата может быть одним из оснований для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2013 по делу N А01-565/2012

Суд установил, что одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило превышение заработной платы сотрудницы над оплатой труда других работников. Установив отсутствие реальных трудовых отношений, суд признал позицию Фонда правомерной. Суд указал, что действия общества направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда суммы пособия по беременности и родам, поскольку оформление сотрудницы на должность директора и бухгалтера с заработной платой в повышенном размере носит нереальный характер и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны общества. При этом суд отметил, что разрешение спора о возмещении пособия не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по установлению работнику вознаграждения.