Взносы на обязательное социальное страхование 4 page

Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2012 N Ф09-10442/12 по делу N А60-7343/2012

Суд признал обоснованным отказ в возмещении пособия по беременности и родам сотруднице, чья должность после ухода в декретный отпуск осталась вакантной. Суд также учел, что работница не обладала соответствующим опытом и образованием. В связи с этим суд пришел к выводу о формальном соблюдении условий, дающих основания для возмещения произведенных расходов. Общество создало искусственную ситуацию для получения средств Фонда в завышенном размере. Кроме того, по мнению суда, действия страхователя противоречат ст. 10 ГК РФ, в которой установлен запрет на злоупотребление правом.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А33-14985/2011

Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Установив, что сотрудница не имела опыта работы, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана, суд признал отказ правомерным. Суд также отметил, что вопрос возмещения расходов по обязательному страхованию не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в гражданско-правовой сфере.

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Оценив совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности, суд сделал вывод об отсутствии производственной необходимости принятия сотрудницы на работу. В связи с этим суд признал отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу N А01-925/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А33-12270/2011

Одним из оснований для отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность была упразднена. Установив недоказанность трудовых отношений, суд признал отказ правомерным. При этом суд отклонил довод страхователя о том, что после ухода сотрудницы в отпуск общество привлекло к выполнению ее обязанностей стороннее лицо на основании договора аутсорсинга. Как указал суд, договор был заключен значительно позже ухода сотрудницы в декрет и не свидетельствует о выполнении последней ее трудовых обязанностей в предшествующий период.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-10018/11 по делу N А47-10120/2010

Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие доказательств исполнения сотрудницей трудовых обязанностей, неуплату страховых взносов и вакантность должности, суд сделал вывод о фиктивности трудоустройства работницы с целью возмещения пособия из средств Фонда.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А65-7903/2011

Суд установил: организация не осуществляла хозяйственной деятельности, отчетность представляла с "нулевыми" показателями, а страховые взносы и НДФЛ уплатила после наступления страхового случая. Единственная сотрудница являлась одновременно единственным учредителем и трудовых функций не осуществляла. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после уходы сотрудницы в отпуск по беременности и родам, суд пришел к выводу о том, что страхователь злоупотребил полномочиями руководителя с целью получения возмещения средств из Фонда.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-8738/2011

Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужила вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск. Суд согласился с позицией ФСС РФ. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А27-3722/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А10-1257/2011 (Определением ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5852/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что сотрудница не имеет соответствующего образования и опыта, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказана. Суд учел совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после ухода работницы в отпуск, и сделал вывод о правомерности отказа в возмещении пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 по делу N А55-1247/2011

Суд установил, что одним из оснований для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Кроме того, страхователь не подтвердил реальность осуществления трудовой функции и целесообразность приема на работу сотрудницы, не имеющей соответствующего образования. Суд также учел, что организация находилась в трудном финансовом положении. Это позволило суду сделать вывод о направленности действий на неправомерное возмещение пособия за счет средств ФСС РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что страхователь не подтвердил реальность осуществления сотрудницей трудовых обязанностей и целесообразность ее приема на работу. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Оценивая совокупность обстоятельств, в том числе вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск, суд признал правомерным отказ в зачете пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А33-20170/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что после ухода сотрудницы в отпуск по беременности и родам ее должностные обязанности выполнял сам работодатель-предприниматель без дополнительной оплаты. Оценив тот факт, что работница не исполняла трудовые функции и заработная плата ей не выплачивалась, а также иные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя были направлены на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.

Консультация эксперта, 2012

Автор указал, что завышенная зарплата работницы по сравнению с другими работниками в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Позиция 2. Наличие вакантной должности или ее сокращение может быть одним из оснований для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011 (Определением ВАС РФ от 05.07.2013 N ВАС-7996/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят. Суд также учел, что организация фактически не осуществляла деятельность. Заработная плата была выплачена не в полном объеме за счет добровольных пожертвований. Кроме того, оплата труда была предусмотрена только в отношении указанного физического лица, остальные сотрудники должны были работать на благотворительной основе.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012

Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск является одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2012 по делу N А72-10935/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2012 по делу N А68-6468/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12865/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А63-2764/2012

Суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам. К такому выводу суд пришел исходя из того, что у сотрудницы отсутствовали стаж и образование, не доказано выполнение трудовых обязанностей, после ухода в отпуск должность осталась вакантной. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2012 по делу N А32-9174/2012 (Определением ВАС РФ от 14.01.2013 N ВАС-17666/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил: одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Кроме того, суд установил невозможность выполнения работницей возложенных на нее обязанностей руководителя, поскольку она не соответствовала квалификационным требованиям и не имела соответствующего опыта. Расчет социального пособия общество произвело с нарушением законодательства, а представленные в обоснование выплат зарплаты документы носят противоречивый характер. Оценив совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие экономической обоснованности и целесообразности перевода работницы на руководящую должность, суд признал частичный отказ Фонда в возмещении пособия правомерным.

Суд также отметил наличие причинно-следственной связи между уплатой взносов в ФСС РФ и возникновением у Фонда обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. Суд указал, что недопустима существенная диспропорция между платежами, которые работодатель вносит в ФСС РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011

Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд установил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции и что после ее ухода в отпуск должность была замещена. Учитывая совокупность обстоятельств, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А65-17920/2011

Частично отказывая в возмещении пособия, ФСС РФ сослался, в частности, на то, что после ухода работницы в отпуск ее должность была упразднена. Поскольку работодатель не доказал реальность выполнения сотрудницей трудовых функций и целесообразность ее приема на работу, суд признал частичный отказ в возмещении правомерным.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2011 по делу N А57-3766/2011 (Определением ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4427/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд установил недоказанность осуществления работницей трудовых функций и отсутствие у нее соответствующего опыта и образования. При этом суд учел трудное финансовое состояние работодателя. Оценив совокупность обстоятельств, суд признал решение ФСС РФ правомерным. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2011 N Ф09-7733/11 по делу N А07-4643/2011

Суд пришел к выводу о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию для получения средств ФСС РФ. Одним из оснований для принятия данного решения является тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также учел, что страхователь не доказал, что работница осуществляла трудовую функцию и имела соответствующий опыт.

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.11.2011 по делу N А55-23634/2010 (Определением ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3096/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что основанием для частичного отказа в возмещении пособия послужили в том числе отсутствие у сотрудницы соответствующего опыта работы и недоказанность осуществления ею трудовых обязанностей. Суд также учел, что после ухода в отпуск должность работницы осталась вакантной. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Это позволило суду признать частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 по делу N А53-26148/2010

Суд признал обоснованным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам. При этом суд установил: одним из оснований отказа являлся тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также учел, что предприниматель не подтвердил реальность выплаты заработной платы, выполнения работницей служебных обязанностей и целесообразность ее приема на работу.

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2011 по делу N А12-17388/2010 (Определением ВАС РФ от 11.08.2011 N ВАС-10546/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для частичного отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Суд также установил, что работница не имела соответствующего образования и опыта работы, а реальность осуществления ею трудовых обязанностей страхователем не доказана. Суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установления им заработной платы. Суд пришел к выводу о правомерности решения ФСС РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-1456/11-С2 по делу N А07-13856/2010

Признавая обоснованным частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам, суд установил, что работница не могла выполнять трудовые функции и не имела соответствующего образования. Суд также учел, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной.

Позиция 3. Наличие вакантной должности или ее сокращение не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2013 N Ф09-6714/13 по делу N А50-20004/2012

Основанием для отказа в возмещении пособия послужила в том числе вакантность должности после ухода работницы в отпуск. Суд установил факт осуществления сотрудницей трудовой функции и признал отказ в возмещении пособия неправомерным. Суд также учел, что прием работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2013 по делу N А27-11253/2012 (Определением ВАС РФ от 04.07.2013 N ВАС-7923/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу N А56-56931/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 N Ф09-4047/13 по делу N А76-9032/2012

ФСС РФ отказал в зачете сумм страхового возмещения, в частности, на том основании, что должность, на которую принята сотрудница, была введена в штат непосредственно при принятии ее на работу и остается вакантной после ее ухода в отпуск по беременности и родам. Суд установил реальность трудовых отношений, уплату страховых взносов, наличие у сотрудницы необходимого образования и квалификации. Суд также указал на то, что вакантность должности не опровергает факт выполнения работницей трудовых обязанностей и продолжение ею работы после выхода из отпуска, поскольку штатная единица не была упразднена. В связи с этим суд не согласился с выводами Фонда о злоупотреблении организацией правом.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А33-17805/2011 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-9335/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Одним из оснований для отказа ФСС РФ в зачете расходов страхователя послужил тот факт, что должность, на которую была принята сотрудница, оставалась вакантной после ее ухода в отпуск по беременности и родам. Суд установил реальность трудовых отношений, выполнение сотрудницей должностных обязанностей как до официального приема на работу, так и после ухода в отпуск по беременности и родам, наличие у нее необходимого образования и выплату зарплаты и пособия. На основании этого суд пришел к выводу о незаконности решения Фонда.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-14480/12 по делу N А60-25366/2012

Основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил в том числе тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск на вакантную должность никто не был принят. Суд, установив реальность трудовых отношений, наличие у работницы необходимой квалификации, признал отказ в возмещении неправомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2013 N Ф09-13672/12 по делу N А50-14658/2012

Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность была сокращена. Установив реальность трудовых отношений, суд признал отказ в возмещении неправомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2012 N Ф09-6395/12 по делу N А50-24371/2011

Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность не была замещена. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд разъяснил, что это не доказывает намерение работодателя получить возмещение. При этом суд установил реальность трудовых отношений, производственную необходимость принятия сотрудницы, факт уплаты страхователем заработной платы и страховых взносов. Суд также учел, что Фонд не доказал отсутствие у работницы соответствующего образования и опыта.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-4934/12 по делу N А60-34100/2011

Суд установил реальность трудовых отношений и факт выплаты страхователем заработной платы и пришел к выводу о незаконности отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Вакантность должности, по мнению суда, сама по себе не свидетельствует об умышленном создании страхователем условий для получения пособия за счет Фонда. Суд также отметил, что прием работников является правом работодателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 N Ф09-1225/12 по делу N А60-31152/11 (Определением ВАС РФ от 03.09.2012 N ВАС-11031/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск сама по себе не свидетельствует о недобросовестности страхователя. Выплата страхователем взносов в незначительных размерах также не свидетельствует о неправомерности выплаты пособия. Приняв во внимание, что реальность трудовых отношений доказана, суд признал недействительным частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 N Ф09-2332/12 по делу N А76-12943/2011

Основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил в том числе тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск на вакантную должность никто не был принят. Суд, установив реальность трудовых отношений, наличие у работницы достаточного опыта и знаний, признал отказ в возмещении неправомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 по делу N А33-14961/2010 (Определением ВАС РФ от 14.11.2011 N ВАС-14405/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 N Ф09-6364/11 по делу N А76-665/2011 (Определением ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-1209/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2011 N Ф09-3878/11 по делу N А47-8623/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2013 N Ф09-6794/13 по делу N А76-20013/2012

Установив, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия, суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А33-742/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А27-5736/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2337/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 по делу N А48-664/2011 (Определением ВАС РФ от 11.04.2012 N ВАС-3548/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Основанием для отказа в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность не была замещена. Отклоняя доводы ФСС РФ, суд указал, что это не доказывает намеренность действий работодателя по получению возмещения. Кроме того, вопросы экономической целесообразности в найме тех или иных сотрудников страхователем не относятся к компетенции Фонда. Таким образом, установив факт выплаты заработной платы и уплаты взносов, суд постановил взыскать спорную сумму с ФСС РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2011 N Ф09-8194/11 по делу N А76-4707/2011

Фонд сделал вывод о злоупотреблении страхователем своими правами в том числе на основании того, что после ухода сотрудницы в отпуск ее должность осталась вакантной. Однако суд признал отказ Фонда неправомерным, поскольку установил реальность трудовых отношений, наличие у сотрудницы соответствующего образования и опыта, а также факт уплаты страховых взносов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2011 N Ф09-5369/11 по делу N А34-203/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N Ф09-7197/11 по делу N А50-6870/2011

Суд установил реальность трудовых отношений, факт уплаты страхователем страховых взносов. На этом основании он пришел к выводу о неправомерности отказа ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2011 N Ф09-3212/11-С1 по делу N А47-8021/2010

Суд указал, что вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку экономическая обоснованность приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя. Суд оценил совокупность доказательств, включая реальность трудовых отношений и факт уплаты страховых взносов, и признал решение Фонда недействительным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2011 по делу N А66-9457/2010

Основанием для отказа в возмещении пособия явилась в том числе вакантность должности после ухода сотрудницы в отпуск. Суд определил, что после окончания отпуска сотрудница продолжила работу. Установив реальность трудовых отношений, суд признал необоснованным отказ ФСС РФ в возмещении пособия. Суд также отметил, что прием работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, и установление оклада являются правом работодателя.

Влечет ли отказ в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам выплата пособия (и (или) зарплаты) из заемных средств (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемых в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства России либо не подтвержденные документально. Данное правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и в п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Законодательство России не разъясняет, вправе ли Фонд отказать в зачете (возмещении) пособия, если оно и (или) заработная плата, из которой исчисляется пособие, выплачивались из заемных средств.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым выплата страхователем пособия из заемных средств может быть основанием для отказа в его возмещении. Есть работа автора, в которой разъясняется, что выплата пособия и зарплаты из заемных средств, не являющихся доходами от предпринимательской деятельности, свидетельствует о создании ситуации для получения средств ФСС РФ.

Имеются судебные акты, в которых сделан вывод о том, что выплата зарплаты и (или) пособия из заемных средств в совокупности с иными обстоятельствами может является основанием для частичного отказа в возмещении пособия.

В то же время имеются судебные акты с противоположными выводами. В них отмечается, что выплата пособия за счет заемных средств сама по себе не свидетельствует о создании искусственной ситуации для неправомерного возмещения средств из бюджета. Аналогичный вывод сделан автором.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Использование заемных средств может быть одним из оснований для отказа в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2013 по делу N А55-25764/2012

Суд установил, что выплата заработной платы и пособия по беременности и родам сотруднице была произведена из заемных средств работодателя. Оценив данное обстоятельство в совокупности с остальными, суд признал, что оно свидетельствует о создании искусственной ситуации, направленной на неправомерное предъявление к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-46046/2011

Установив, что зарплата и пособие по беременности и родам частично выплачивались сотруднице из заемных средств, суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала финансовая возможность для приема ее на работу. Это и другие обстоятельства послужили суду основанием для признания обоснованным отказа ФСС РФ в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу N А23-77/2012

Основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил в том числе тот факт, что пособие и заработная плата были выплачены сотруднице из заемных средств (личных средств учредителя). Учитывая, что реальность выполнения работницей трудовых обязанностей не доказана, суд признал отказ правомерным. Суд также учел, что НДФЛ и страховые взносы работодатель уплатил уже после ухода сотрудницы в отпуск.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А65-7903/2011

Суд определил, что выплата заработной платы осуществляется из заемных средств директора - единственного учредителя, который и является застрахованным лицом. При этом было установлено, что организация не вела хозяйственной деятельности, представляла отчетность с "нулевыми" показателями, а страховые взносы в ФСС РФ уплатила после наступления страхового случая. Поскольку реальность трудовых отношений не была доказана, суд признал правомерным отказ в возмещении пособия.