Взносы на обязательное социальное страхование 1 page

НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ

И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ.

ПОСОБИЕ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ

2.1. Влечет ли прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

2.2. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия по беременности и родам установление завышенной заработной платы сотруднице по сравнению с заработной платой других работников (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

2.3. Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам, если после ухода сотрудницы в отпуск на ее должность никто не был принят (должность оставалась вакантной или была упразднена) (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

2.4. Влечет ли отказ в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам выплата пособия (и (или) зарплаты) из заемных средств (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

2.5. Вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия по беременности и родам в случае, если работодатель - индивидуальный предприниматель или директор (учредитель) организации и сотрудница являются членами одной семьи и (или) родственниками (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)? >>>

2.6. Влечет ли утрата страхователем листков нетрудоспособности отказ в зачете его расходов на выплату пособия по беременности и родам (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством")? >>>

Влечет ли прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам отказ в зачете (возмещении) суммы выплаченного пособия (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ)?

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, необоснованный отказ беременной женщине в приеме на работу образует состав преступления (ст. 145 УК РФ).

Назначение и выплату пособия по беременности и родам осуществляет работодатель по месту работы застрахованного лица (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов, уплачиваемых в ФСС РФ, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

ФСС РФ вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ либо не подтвержденные документально. Такое правило содержится в пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации".

Законодательство РФ не разъясняет, вправе ли ФСС РФ отказать в зачете (возмещении) пособия, выплаченного сотруднице, которая принята на работу незадолго до наступления страхового случая.

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов кассационной инстанции, из которых следует, что прием сотрудницы на работу незадолго до выплаты пособия может являться основанием для отказа в зачете пособия в полном объеме. Такое же мнение выражено автором.

Также имеются постановления судов, согласно которым прием сотрудницы на работу незадолго до декретного отпуска является основанием для частичного отказа в возмещении пособия.

В то же время есть судебные акты, исходя из которых вышеуказанное обстоятельство не влечет отказа в зачете пособия. Аналогичной позиции придерживается автор.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам может быть основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2013 по делу N А33-5426/2013

Признавая обоснованным отказ в возмещении работодателю пособия по беременности и родам, суд учел такие обстоятельства, как прием сотрудницы незадолго до наступления страхового случая и отсутствие доказательств выполнения ею трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2013 по делу N А33-20648/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2013 по делу N А19-13950/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А33-12270/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 N А74-3230/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2012 по делу N А32-5768/2011 (Определением ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-12771/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2013 N Ф09-10911/13 по делу N А07-21631/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу N А46-29711/2012

Суд установил, что вскоре после приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам. Оценив это обстоятельство в совокупности с другими, суд пришел к выводу, что ФСС РФ правомерно отказал работодателю в возмещении суммы выплаченного сотруднице пособия.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2013 N Ф03-3341/2013 по делу N А24-4835/2012

Суд установил, что работница была принята на должность незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Оценив данное обстоятельство в совокупности с остальными обстоятельствами дела, суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что работодателем была создана искусственная ситуация для получения средств из ФСС РФ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А33-20170/2011

Суд установил, что работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. При этом реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказана. Это позволило суду сделать вывод о правомерности отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также отметил, что разрешение спора о возмещении пособия не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданских правоотношений.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-24193/2010 (Определением ВАС РФ от 22.12.2011 N ВАС-16170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-46046/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2013 N Ф09-5567/13 по делу N А60-36292/2012

Суд установил, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, и не соответствует квалификационным требованиям, в частности, к образованию и стажу работы. Суд также отметил, что нельзя достоверно установить факт выплаты работнице зарплаты. Оценив совокупность доказательств, суд признал отказ ФСС РФ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2012 N Ф09-11659/12 по делу N А60-18776/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2013 N А33-10373/2012

Суд признал правомерным отказ Фонда в зачете расходов на выплату страхового обеспечения сотруднице, принятой незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд также учел следующие обстоятельства: работница состояла в трудовых отношениях одновременно с несколькими работодателями; у данного работодателя рабочее место для нее оборудовано не было, а в период нахождения в отпуске по беременности и родам она оказывала услуги за денежное вознаграждение; фактически пособие сотруднице не выплачивалось до указания на это в акте проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию с целью получения неправомерного возмещения за счет средств бюджета.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А32-12900/2011

Признавая отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным, суд указал на то, что при отсутствии образования и опыта работы сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу N А10-1257/2011 (Определением ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5852/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу N А33-10302/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2011 N Ф09-5714/11 по делу N А60-42213/2010 (Определением ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16686/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2012 по делу N А68-12945/2011

Суд установил, что в организации существовала следующая схема трудоустройства: сотрудница принималась на работу незадолго до декретного отпуска по совместительству одновременно в несколько организаций. После ухода сотрудницы в отпуск на ее место принималась следующая беременная работница и т.д. При этом у принимаемых сотрудниц отсутствовали соответствующие образование и опыт работы. Реальность осуществления трудовой функции также не установлена. Суд пришел к выводу о злоупотреблении страхователем своими правами в виде искусственного создания условий для выплаты пособий в завышенном размере за счет средств ФСС РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А32-11810/2012

Суд установил: основанием для отказа страхователю в возмещении пособия послужил в том числе тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации, направленной на незаконное получение средств Фонда, и признал правомерным отказ в возмещении пособия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу N А72-7849/2011 (Определением ВАС РФ от 13.09.2012 N ВАС-11570/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу N А01-925/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2011 N Ф09-4728/11 по делу N А50П-1077/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А33-14985/2011

Одним из оснований для отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужил тот факт, что работница принята незадолго до наступления страхового случая. Установив, что сотрудница не имела опыта работы, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана, суд признал отказ правомерным. Суд также отметил, что вопрос возмещения расходов по обязательному страхованию не может зависеть только от наличия у работодателя полномочий в гражданско-правовой сфере.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу N А23-77/2012

Суд признал правомерным отказ в возмещении расходов на страховое обеспечение, поскольку сотрудница была принята незадолго до наступления страхового случая, а реальность выполнения ею трудовых обязанностей не доказана. Суд также учел, что НДФЛ и страховые взносы были уплачены работодателем уже после ухода сотрудницы в отпуск.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-10018/11 по делу N А47-10120/2010

Суд установил факт приема работницы незадолго до отпуска по беременности и родам, отсутствие доказательств исполнения ею трудовых обязанностей, неуплату страховых взносов. Это позволило суду сделать вывод о фиктивности трудоустройства сотрудницы с целью возмещения пособия из средств Фонда.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-8738/2011

Одним из оснований отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило принятие сотрудницы на работу незадолго до ее ухода в отпуск. Суд согласился с позицией ФСС РФ. Суд также отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 по делу N А27-3722/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А32-31681/2010 (Определением ВАС РФ от 27.10.2011 N ВАС-13478/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что работница была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая. Суд также установил, что фактически заработная плата не выплачивалась. Оценив совокупность доказательств, в том числе отсутствие реальных трудовых отношений, суд пришел к выводу о том, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное получения средств Фонда.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.04.2012 N Ф09-1993/12 по делу N А76-10260/2011

Суд установил, что сотрудница была принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. При этом целесообразность принятия на работу и реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказаны. Это позволило суду прийти к выводу о том, что отказ Фонда возместить пособие является правомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2011 N Ф09-4630/11 по делу N А50-21699/2010 (Определением ВАС РФ от 30.11.2011 N ВАС-15572/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что принятая незадолго до наступления страхового случая сотрудница не имеет соответствующего опыта. Кроме того, доказательства осуществления ею трудовой функции представлены не были. Заработная плата работнице не выплачивалась. Эти обстоятельства позволили суду признать отказ в возмещении пособия правомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2011 по делу N А01-1788/2010

Суд установил, что основанием для отказа в возмещении пособия послужил тот факт, что супруга директора общества была принята на должность заместителя директора незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Оценив все обстоятельства, в том числе недоказанность реальности трудовых отношений, целесообразности приема сотрудницы на работу и наличия у нее соответствующего опыта, суд признал правомерным отказ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 по делу N А02-87/2011

По мнению суда, прием сотрудницы на должность незадолго до наступления страхового случая в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что действия работодателя были направлены на возмещение пособий за счет ФСС РФ. Суд также учел, что на момент принятия новой сотрудницы все работники находились в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе работник, занимающий аналогичную должность. Кроме того, доказательств выполнения новой сотрудницей трудовых обязанностей страхователь не представил.

Консультация эксперта, 2012

Автор указал, что прием сотрудницы на работу незадолго до страхового случая в совокупности с иными обстоятельствами (например, отсутствием опыта и знаний) может свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений и создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда.

Позиция 2. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам может быть основанием для частичного отказа в зачете (возмещении) пособия

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу N А27-21583/2012

Суд установил, что работница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. При этом реальность осуществления ею трудовых обязанностей не доказана. Это позволило суду сделать вывод о правомерности отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также отметил, что разрешение спора о возмещении пособия не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданских правоотношений.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2013 по делу N А53-30523/2012 (Определением ВАС РФ от 13.08.2013 N ВАС-10385/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что принятие работника в штат незадолго до наступления страхового случая само по себе не является основанием для отказа в компенсации расходов страхователя на выплату пособия. Однако в совокупности с иными обстоятельствами суд признал данный факт доказательством, свидетельствующим о создании обществом искусственной ситуации с целью возмещения денежных средств из бюджета.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А10-1920/2012 (Определением ВАС РФ от 10.10.2013 N ВАС-13467/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Признавая обоснованным частичный отказ в возмещении работодателю пособия по беременности и родам, суд учел следующие обстоятельства: сотрудница принята на работу незадолго до наступления страхового случая, при этом доказательства выполнения ею трудовых обязанностей по занимаемой должности отсутствуют.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2011 по делу N А53-26148/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2013 N Ф03-563/2013 по делу N А51-11035/2012

Суд признал обоснованным частичный отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам. Суд установил, что сотрудница была принята на должность незадолго до наступления страхового случая и у общества отсутствовала производственная необходимость в ее принятии, поскольку в этот же период аналогичные трудовые функции выполнялись другим работником.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А26-6993/2011 (Определением ВАС РФ от 05.07.2013 N ВАС-7996/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении суммы пособия по беременности и родам. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что организация была зарегистрирована, а сотрудница принята на должность незадолго до наступления страхового случая. Суд также учел, что организация фактически не осуществляла деятельность. Заработная плата была выплачена не в полном объеме за счет добровольных пожертвований. Кроме того, оплата труда была предусмотрена только в отношении указанного физического лица, остальные сотрудники должны были работать на благотворительной основе.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 по делу N А32-40159/2011

Суд принял во внимание, в частности, тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам. Также суд учел, что должность, на которую была принята сотрудница, введена незадолго до ее принятия на работу и работодатель не доказал реальность фактического выполнения ею трудовых функций. Учитывая в том числе данные обстоятельства и ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, суд сделал вывод о создании работодателем искусственной ситуации с целью получения средств в завышенном размере. На этих основаниях суд признал правомерным частичный отказ ФСС РФ в выделении сумм пособия.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу N А12-8226/2012

Суд указал, что прием сотрудницы на работу незадолго до наступления страхового случая является одним из оснований для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 по делу N А63-4023/2011 (Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8823/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по делу N А32-11069/2011

Суд установил, что предприниматель принял на работу трех сотрудниц незадолго до их ухода в отпуск по беременности и родам. Суд также выяснил, что работницы не имели трудового стажа либо имели длительный перерыв в трудовой деятельности. Две из трех сотрудниц не обладали соответствующим профессиональным образованием. Кроме того, суд отметил, что решение вопроса о зачете пособия не зависит от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений по приему работников и установлению им заработной платы. Суд пришел к выводу о правомерном частичном отказе Фондом в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А45-20170/2011

Суд установил, что сотрудница была принята на должность коммерческого директора, по которой совмещались обязанности нескольких специалистов: экономиста, юриста, менеджера по работе с клиентами, снабженца, бухгалтера. Также на нее были временно возложены полномочия директора. Суд отметил, что организация не доказала наличие у работницы специальных знаний и навыков в отношении некоторых из возложенных на нее обязанностей. Кроме того, работодатель не доказал, что работница осуществляла все указанные трудовые функции. Принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что сотрудница принята на работу незадолго до наступления страхового случая, суд признал правомерным частичный отказ в возмещении пособия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 по делу N А32-15825/2011

Основанием для частичного отказа в возмещении пособия по беременности и родам послужило, в частности, то обстоятельство, что сотрудница без достаточных знаний и опыта была принята на должность незадолго до наступления страхового случая. Суд поддержал позицию ФСС РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N Ф09-8678/11 по делу N А71-4175/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 по делу N А65-17920/2011

Основанием для частичного отказа в возмещении пособия послужил, в частности, тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, после ее ухода в отпуск должность была сокращена за отсутствием производственной необходимости. Поскольку работодатель не доказал реальность выполнения работницей трудовых функций, суд признал частичный отказ ФСС РФ в возмещении пособия правомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2011 по делу N А01-1949/2010

Признавая частичный отказ в возмещении пособия по беременности и родам правомерным, суд указал на то, что при отсутствии квалификации и опыта работы сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Кроме того, организация не представила доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций и размер заработной платы, из которого рассчитывалось пособие.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.06.2011 N Ф09-3014/11-С2 по делу N А50-21049/2010

Признавая необоснованным расчет пособия из оклада, суд пришел к выводу о том, что пособие должно быть исчислено исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента. В обоснование своей позиции суд указал на то, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая, а также на отсутствие у нее квалификации и опыта работы. Кроме того, организация не представила доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работницей трудовых функций.

Позиция 3. Прием сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам не является основанием для отказа в зачете (возмещении) пособия

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2013 по делу N А21-9542/2012

Основанием для отказа ФСС РФ в возмещении пособия послужил прием сотрудницы на работу непосредственно перед отпуском по беременности и родам. Суд, установив наличие реальных трудовых отношений, пришел к выводу, что страхователь не допустил нарушений законодательства при расходовании средств по выплате спорных пособий своему работнику. Суд также напомнил, что согласно ст. 64 ТК РФ работодатель не имеет права отказать в приеме на работу женщине по причине ее беременности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2011 по делу N А44-4343/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по делу N А27-20974/2012

Суд установил, что работодатель выполнил все условия, необходимые для возмещения пособия. На этом основании суд признал необоснованным отказ в возмещении, несмотря на то что сотрудница была принята на работу незадолго до отпуска по беременности и родам.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А33-742/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 N Ф03-2676/2012 по делу N А04-6683/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 26.07.2013 N Ф09-6794/13 по делу N А76-20013/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2013 N Ф09-6714/13 по делу N А50-20004/2012

ФСС РФ отказал в возмещении расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам сотруднице, принятой на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд установил, что наличие трудовых отношений и факт выплаты страхователем пособия доказаны. Кроме того, суд отметил, что ст. 64 ТК РФ прямо запрещает отказ в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Суд также отметил, что законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая. На этом основании суд пришел к выводу, что отказ Фонда в возмещении расходов страхователя неправомерен.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2013 по делу N А66-9662/2012

Суд не принял доводов Фонда о принятии сотрудницы на работу незадолго до отпуска по беременности и родам. Суд указал, что трудовое законодательство прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Кроме того, законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной работницы. Судом также учтено то обстоятельство, что работница имеет высшее профессиональное образование, ранее работала в данной организации, после окончания отпуска по беременности и родам приступила к исполнению своих обязанностей и исполняет их по настоящее время.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2013 N Ф09-5133/13 по делу N А76-15640/2012 (Определением ВАС РФ от 26.08.2013 N ВАС-11929/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

ФСС РФ не принял к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам в том числе на том основании, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд установил реальность трудовых отношений, невыплату сотруднице пособия по другим местам ее работы и признал действия Фонда незаконными.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2013 N Ф09-4047/13 по делу N А76-9032/2012

Суд пришел к выводу: непродолжительный период работы сотрудницы не свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами, поскольку отказ в приеме на работу по мотивам беременности означает дискриминацию по признакам пола, что прямо запрещено трудовым законодательством. Кроме того, суд учел реальность трудовых отношений, факт уплаты страховых взносов и наличие у работницы соответствующего опыта и образования. На этом основании суд пришел к выводу о том, что Фонд неправомерно отказал налогоплательщику в возмещении понесенных на уплату пособия расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 17.05.2012 N Ф09-2875/12 по делу N А60-29854/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А33-17805/2011 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 N ВАС-9335/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Одним из оснований для отказа ФСС РФ в зачете расходов страхователя послужил тот факт, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления страхового случая. Суд установил реальность трудовых отношений, выполнение сотрудницей должностных обязанностей как до официального приема на работу, так и после ухода в отпуск по беременности и родам, наличие у нее необходимого образования и выплату зарплаты и пособия. На основании этого суд пришел к выводу о незаконности решения Фонда.