В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 85 page

--------------------------------

<1> См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) (ст. ст. 307, 308, 420) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Несмотря на то что Трудовой кодекс РФ в ст. 41 "Содержание и структура" коллективного договора провозглашает, что в него включаются взаимные обязательства работников и работодателей, фактически в колдоговорах содержатся обязательства дирекции, т.е. законного представителя юридического лица и профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, действующей в организации. Если в них имеются обязательства работников выполнять производственное задание своевременно и с высоким качеством, соблюдать трудовую дисциплину и Правила техники безопасности, то обязанности по таким обязательствам вытекают из трудового, а не из коллективного договора. Вопросы установления систем оплаты труда, форм материального стимулирования, обеспечения занятости, переобучения, улучшения условий труда и другие составляющие содержания колдоговора не могут решаться работниками. Их решает работодатель при участии профсоюзов. Из гражданского права известно, что работодатель - юридическое лицо не обладает сознанием и волей и не может своими действиями приобретать права и обязанности. Юридическое лицо действует через свои органы, которые формируются в соответствии с законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Органы юридического лица составляют физические лица, которые во внутренних, корпоративных отношениях являются самостоятельными субъектами, проявляющими собственную волю <2>. Если руководитель организации-работодателя (директор, генеральный директор и т.п.) не проявит заинтересованности и не примет определенных обязательств для включения в коллективный договор, то никакое юридическое лицо - работодатель этого не сделает.

--------------------------------

<2> См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Дис.... д.ю.н. М., 2004. С. 146.

Что касается соглашений, то само понятие соглашения, данное в ст. 45 ТК РФ, о том, что это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции, свидетельствует о том, что сторонами соглашения являются законные представители, а не работники и работодатели.

Вопрос принципиальный, поскольку от правильного ответа на него зависит порядок заключения коллективного договора и соглашений. Если сторонами социального партнерства являются работники и работодатели, то Генеральное соглашение нужно принимать на Всероссийской конференции представителей работников, работодателей, профсоюзов и Правительства. Коллективный договор должен приниматься на общем собрании или конференции трудового коллектива, что и было раньше предусмотрено ст. 12 Закона "О коллективных договорах и соглашениях".

Однако мы видим, что Трудовой кодекс (ст. 42) уже не требует проведения собрания, а предоставляет право сторонам договориться, в каком порядке будет разрабатываться и приниматься коллективный договор. В этой связи представляется необходимым в ст. 25 ТК РФ четко зафиксировать, что сторонами социального партнерства являются представители работников, работодателей, органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные на представительство в установленном порядке.

Профессиональные союзы являются законными и полномочными представителями работников. Об этом говорится в ст. 29 Трудового кодекса РФ и в ст. 13 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Законодательство предусматривает, что интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля его выполнения, в других случаях представляет первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Трудовой кодекс РФ впервые установил, что работники могут поручить представлять свои интересы иным представителям только в том случае, если в организации отсутствует первичная профсоюзная организация либо в организации действует профсоюз, объединяющий менее половины работников. Тогда интересы работников при заключении коллективного договора будет представлять тот орган, который будет избран на собрании (конференции) коллектива работников.

Вместе с тем, если в организации уже действуют несколько законных представительных органов работников, они не должны препятствовать осуществлению полномочий первичной профсоюзной организации, объединяющей большинство членов данного коллектива <3>.

--------------------------------

<3> Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изм. и доп.) (ст. 31) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Эти положения российского законодательства соответствуют международным нормам и представляются вполне адекватными складывающейся в России практике. Сегодня невозможно заставить руководителя организации вести переговоры по отдельности с несколькими представительными органами работников. Да и заключение нескольких коллективных договоров в одной организации может привести к ущемлению прав отдельной категории работников за счет расширения возможностей другой. Поэтому ст. 37 Трудового кодекса РФ предусматривает, что если в организации действуют две и более первичных профсоюзных организации, которые в совокупности объединяют более половины работников данного работодателя, то ими может быть создан единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и его заключения. Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом представитель должен быть определен от каждой профсоюзной организации.

При наличии в организации или у работодателя - индивидуального предпринимателя первичной профсоюзной организации, объединяющей более половины работающих, такая организация получает преимущественное право по решению своего выборного органа направить работодателю предложение о начале коллективных переговоров от имени работников без предварительного создания единого представительного органа. Правда, в дальнейшем она обязана известить о направлении предложения работодателю все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, которые в течение последующих пяти рабочих дней могут выдвинуть своих представителей в единый представительный орган и стать участниками переговорного процесса.

Следует отметить, что новый порядок осуществления профсоюзами своих представительских функций вызывает серьезную критику со стороны малочисленных профсоюзных организаций. Их поддерживают представители неправительственных правозащитных организаций, которые в альтернативном докладе "О соблюдении Российской Федерацией Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах" пришли к выводу, что положения ст. 37 Трудового кодекса сделали нецелесообразным создание профессиональных союзов, объединяющих работников одной профессии. Такое нормативное регулирование влечет за собой ограничение прав человека на создание профсоюзов, что противоречит ст. 8 вышеуказанного Пакта <4>. Видимо, тут есть над чем задуматься. Получается, что малочисленные профсоюзы в организации лишены возможности защищать своих членов профсоюза.

--------------------------------

<4> См.: Российский бюллетень по правам человека. Выпуск 18. Институт прав человека. М., 2004. С. 84.

Вместе с тем трудно не согласиться с точкой зрения, высказанной профессором В.Н. Киселевым, который пишет, что в России не могут быть эффективными профсоюзы, объединяющие, как, например, во Франции, 7% работающих. Поэтому для российской модели социального партнерства должна быть присуща ликвидация раздробленности профсоюзного движения, организация профсоюзов в мощные многомиллионные объединения <5>.

--------------------------------

<5> См.: Киселев В.Н. Российская модель социального диалога // Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. М., 2005. С. 160.

Между тем в России, в связи с проведением реформирования многих отраслей экономики (электроэнергетика, металлургическая промышленность, железные дороги, нефтяная и газовая отрасли и др.), происходит реорганизация крупных предприятий в форме выделения или разделения, в результате чего образуются отдельные малочисленные организации, в которых отсутствуют первичные профсоюзные организации, а интересы членов профсоюза представляют территориальные профсоюзные органы. Трудовой кодекс не допускает, чтобы эти органы представляли интересы работников организации при ведении переговоров с представителями работодателя. В соответствии со ст. 31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена представлять интересы всех работников, то на общем собрании (конференции) работников может быть избран иной представитель, но он непременно должен быть работником данного работодателя.

На наш взгляд, законодатель такой формулировкой ограничивает право работников - членов профсоюза на выбор своего представителя. Им вполне мог бы оказаться территориальный профсоюзный орган. В этой связи, по нашему мнению, формулировка ст. 31 ТК РФ должна быть скорректирована, из последнего предложения ч. 1 ст. 31 ТК РФ целесообразно исключить слова "из числа работников". Тогда интересы работников при ведении коллективных переговоров и разрешении коллективных трудовых споров могут представлять любые профсоюзные организации в соответствии с уставами общероссийских профсоюзов. Практика такая в России уже имеется в нефтегазовой отрасли, когда межрегиональный профсоюз "Газпрома" заключает Генеральный коллективный договор, который распространяет свое действие на все дочерние компании этого холдинга. На наш взгляд, тут главное не в форме, а в содержании. Если территориальный или межрегиональный профсоюзный орган может договориться с несколькими работодателями о защите прав и интересов членов профсоюза, не составляющих большинство в конкретной организации (при условии, что там нет профсоюза большинства), то законодатель должен предоставить им такую возможность.

Другой стороной социального партнерства при заключении коллективного договора является работодатель в лице его представителей, уполномоченных надлежащим образом. Что касается стороны социально-партнерских отношений при заключении соглашений, то ей являются не работодатели, а их представители, на что было обращено внимание выше.

Представительство интересов работодателей при ведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем осуществляют руководитель организации или уполномоченные им лица в соответствии с уставом и иными учредительными документами юридического лица <6>, а также локальными нормативными актами.

--------------------------------

<6> См.: ст. 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 33 Трудового кодекса РФ при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей. 27 ноября 2002 г. принят Федеральный закон N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", который указал, что это некоммерческая организация, которая может быть создана на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) уровнях на добровольной основе работодателей <7> для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

--------------------------------

<7> См.: Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.

Следует подчеркнуть, что формирование объединений работодателей в России проходит слишком медленно. Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной урегулированностью процедуры вступления одной организации в состав другой. Представляется сомнительной позиция С.Ю. Чучи, который утверждает, что этот вопрос руководитель решает самостоятельно, реализуя свои абсолютные полномочия в трудовых отношениях <8>. Например, Федеральный закон "Об акционерных обществах" относит решение вопросов о вступлении в различные союзы и ассоциации к компетенции общего собрания акционеров <9>. Большинство акционеров открытых акционерных обществ не являются работниками данного общества. Следовательно, у них нет никакого интереса поддерживать желание дирекции вступить в объединение работодателей, поскольку в дальнейшем общество должно будет производить дополнительные расходы, направленные на решение социально-бытовых вопросов своих работников, а значит - уменьшать размер их дивидендов. С другой стороны, руководители организаций не проявляют достаточной заинтересованности в создании таких объединений. Практика создания объединений показывает, что одной из основных причин, по которой предприниматели объединяются в различные ассоциации, является лоббирование их специфических интересов <10>.

--------------------------------

<8> См.: Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореферат дис.... докт. юр. наук. М., 2004. С. 17.

<9> См.: Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.02.2003) "Об акционерных обществах" (ст. 48) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

<10> См.: Бонвичини Р. Процесс реформирования социально-трудовых отношений в России // Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. М., 2005. С. 111.

Эта проблема складывается с созданием объединений работодателей как по производственному, так и по территориальному признаку. Для того чтобы юридические лица изъявили желание вступить в объединения, последние должны взять на себя такие функции, которые окажутся нужными и полезными всем членам хозяйственных обществ и товариществ и которые они в одиночку выполнять не в состоянии.

Это очень сложно. Поэтому становление представительных и ответственных организаций работодателей идет так медленно <11>.

--------------------------------

<11> См.: Нуртдинова А.Ф. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства // Журнал российского права. 2003. N 11.

В этой связи, на наш взгляд, федеральные органы исполнительной власти, в первую очередь Министерство здравоохранения и социального развития РФ, его органы в субъектах Федерации должны инициировать создание объединений работодателей как в отраслях экономики, так и на территориальном уровне. Именно на этот федеральный орган исполнительной власти Правительством РФ возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального партнерства и трудовых отношений <12>.

--------------------------------

<12> См.: п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 // Российская газета. 2004. 8 июля.

В соответствии со ст. 34 ТК РФ (в ред. Федерального закона N 90-ФЗ от 30 июня 2006 г.) представителями работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов РФ, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров и в других социально-партнерских отношениях являются соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления. Таким образом, указанные органы вправе выступать представителями работодателей при заключении отраслевых соглашений от имени бюджетных организаций при взаимодействии с отраслевыми профсоюзами.

Что касается участия соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в социально-партнерских отношениях на уровне организации, то в соответствии с ч. 2 ст. 25 ТК РФ (в новой редакции), названные органы являются для работников бюджетных организаций работодателями и, следовательно, выступают в лице своих представителей стороной при заключении коллективного договора.

При заключении территориальных соглашений органы исполнительной власти и органы местного самоуправления выступают стороной соответствующего соглашения только в том случае, когда соглашение предусматривает полное или частичное финансирование из соответствующего бюджета. По нашему мнению, эта норма, предусмотренная ч. 3 ст. 45 ТК РФ, ограничивает полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по участию в реализации социальной политики. Выступая на международной научной конференции, профессор Академии труда и социальных отношений В.Н. Киселев подчеркивал, что "если для некоторых мировых моделей социального партнерства характерно стремление вывести, отделить государство от системы социального партнерства, отдать этот процесс в ведение самих партнеров, то есть работникам, их представителям и предпринимателям, их представителям, то в России,... без активного участия государства, в первую очередь исполнительной власти в этом процессе, социальное партнерство просто невозможно" <13>. Российской модели присущ классический трипартизм.

--------------------------------

<13> См.: Киселев В.Н. Указ. работа. С. 156, 157.

Эту точку зрения поддержали многие участники международной научной конференции <14>, проведенной в Москве 1 июня 2005 г. при участии Института Европы РАН и Совета социальных исследований. В частности, Т.В. Ярыгина обращает внимание на объединительную роль государства. "Именно оно должно инициировать, - пишет автор, - создание гарантий, в том числе и правовых, для обеспечения равенства социальных прав граждан, создания условий для достойного труда и выравнивания условий жизни российских граждан". С этой позицией невозможно не согласиться. На наш взгляд, органы исполнительной власти должны в обязательном порядке участвовать в качестве стороны при заключении генерального, межрегионального, регионального соглашений, а органы местного самоуправления - в любом территориальном соглашении независимо от того, предусмотрено в них бюджетное финансирование или нет. Именно на эти органы, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ и другими федеральными законами, возложены обязанности по обеспечению проведения в жизнь государственной политики в области социального обеспечения, образования, здравоохранения, экологии; они обязаны принимать меры по обеспечению прав и свобод граждан, в том числе в сфере труда. Примером такого активного участия в социально-партнерских отношениях может служить Правительство Москвы, которое совместно с московскими профсоюзами инициировало в 1997 г. принятие Закона г. Москвы "О социальном партнерстве" <15>, на протяжении многих лет заключает Московское трехстороннее соглашение с московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей), принимает меры по повышению заинтересованности партнеров в трехстороннем сотрудничестве, освещает итоги совместной работы в московской печати и на телеканалах Москвы. Так, Московское трехстороннее соглашение на 2008 г. предусматривает ряд обязательств сторон социально-партнерских отношений, направленных на недопущение нарушения трудовых прав работников при проведении реформирования организаций, при скупке акций и имущества организаций, в результате которой управление организацией перейдет к новым акционерам, что чревато возникновением конфликтных ситуаций. В частности, стороны обязуются вырабатывать и реализовывать меры поддержки организаций, предотвращая скупку акций и имущества организаций города с целью их закрытия, перепрофилирования или банкротства, информировать жителей г. Москвы о результатах работы в этом направлении; осуществлять контроль над соблюдением законодательства, регулирующего трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации, что является весьма актуальным для современного развития экономической ситуации в Москве, да и по всей стране.

--------------------------------

<14> См., например: Ярыгина Т.В. Социальный диалог в России: продвижение к социальному партнерству или разговор немого с глухим // Опыт и проблемы социального диалога в России и странах Европейского Союза. Материалы международной научной конференции. М., 2005. С. 189; Каргалова М.В. Расширение социального партнерства в Европе и России. Там же. С. 227 и др.

<15> См.: Закон г. Москвы от 22.10.1997 N 44 "О социальном партнерстве" (с изм. и доп.) // Ведомости Московской городской Думы. 1998. N 1. Ст. 80.

Можно приводить и другие примеры решения актуальных социально-экономических проблем через систему социального партнерства как в Москве, так и в других субъектах. Однако еще раз подчеркнем, что органы исполнительной власти и органы местного самоуправления должны, на наш взгляд, выступать стороной социально-партнерских отношений не только когда они являются работодателями или их представителями, но и во всех соглашениях, заключаемых на уровне соответствующей территории. Тем более что на федеральном и региональном уровне в соглашении должны содержаться лишь общие принципы регулирования трудовых и связанных с ними экономических отношений.

В этой связи, на наш взгляд, представляется целесообразным изложить ч. ч. 5, 6, 7, 8, 9 ст. 45 ТК РФ в следующей редакции:

"Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне и заключается между Правительством Российской Федерации, общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей.

Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации и заключается между органами исполнительной власти субъектов РФ, входящих в соответствующий округ, межрегиональными объединениями профсоюзов и межрегиональными объединениями работодателей.

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации и заключается между органами исполнительной власти соответствующего субъекта, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей указанного субъекта Российской Федерации.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства между соответствующими объединениями работодателей и объединениями профсоюзов.

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования и заключается между органами местного самоуправления, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей соответствующего муниципального образования".

Органом социального партнерства являются комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В их состав входят на равноправной основе представители сторон социально-партнерских отношений. Социальный диалог и социальная деятельность государства находятся в диалектической связи. Социальный диалог, результативное социальное партнерство способно понизить потенциал социальной напряженности и конфликтности в обществе, побудить государство к активизации своей деятельности в социальной сфере. Поэтому в последние годы наблюдается значительное повышение роли Российской трехсторонней комиссии, являющейся органом социального партнерства на федеральном уровне и соответствующих комиссий в субъектах.

Подтверждением сказанного служит ст. 2 Федерального закона от 20.04.2007, которым в ТК РФ внесена дополнительно ст. 133.1 "Установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации". В соответствии с ней размер минимальной заработной платы в соответствующем субъекте может устанавливаться региональным соглашением о минимальной заработной плате <16>. Этой нормой уже воспользовались 45 субъектов Российской Федерации. В частности, Соглашением, приложенным к Московскому трехстороннему соглашению на 2008 год, заключенному между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, установлено, что минимальная заработная плата в Москве должна составлять с 1 мая не менее 6800 руб., а с 1 сентября - 7500 руб. <17>. Следовательно, возрастает роль не только Российской трехсторонней комиссии на федеральном уровне, но и комиссий субъектов РФ.

--------------------------------

<16> См.: Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 2007. N 17. Ст. 1930.

<17> См.: Соглашение о минимальной заработной плате в городе Москве на 2008 год. Приложение N 1 к Московскому трехстороннему соглашению на 2008 год // Тверская, 13. 2008. 15 января.

Вместе с тем порядок формирования трехсторонних комиссий на уровне субъекта РФ, территориальном и отраслевом уровнях социального партнерства, который установлен ст. 35 ТК РФ, порождает сомнения в целесообразности их формирования. Так, в ч. 1 ст. 35 ТК РФ говорится, что комиссии образуются на всех уровнях социального партнерства на равноправной основе по решению сторон. А в ч. ч. 3, 4 и 5 уже говорится о том, что комиссии по регулированию социально-трудовых отношений "могут образовываться". На наш взгляд, комиссии должны образовываться на всех уровнях в обязательном порядке. На них лежит задача не только участвовать в переговорах и заключать коллективные договоры или соглашения, но и осуществлять контроль над их выполнением. В этой связи представляется целесообразным исключить из ст. 35 ТК РФ ч. ч. 3 - 6, оставив в ней только ч. 1 и ч. 2, в соответствии с которыми будут создаваться комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на всех уровнях социального партнерства и уточняться порядок формирования постоянно действующей трехсторонней комиссии на федеральном уровне.

Актуальным в современной России является вопрос о сфере действия коллективных договоров и соглашений.

Как и любой другой правовой акт, коллективный договор и соглашение имеют три основные сферы действия: во времени, в пространстве и по кругу лиц. Эти акты социального партнерства заключаются на срок не более трех лет и вступают в силу со дня подписания их сторонами либо со дня, установленного коллективным договором и соглашением. Стороны имеют право продлить действие коллективного договора или соглашения на срок не более трех лет. Так, Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации заключено на 2008 - 2010 гг. <18>, т.е. на три года. Московские трехсторонние соглашения, как правило, заключаются на один год. Последнее московское Соглашение вступило в силу с 1 января 2008 г. Как указано в преамбуле Соглашения, оно действует до вступления в силу нового Соглашения. Определение периода действия коллективных договоров и соглашений во времени ни в теории, ни в практике, как правило, трудностей не вызывает. Возникают определенные сомнения в вопросе продления действия коллективного договора. В ст. 43 ТК РФ говорится о том, что стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Это означает, что продлевать действие акта социального партнерства на локальном уровне можно неоднократно. Правильно ли это? На наш взгляд, раздел коллективного договора о регулировании заработной платы должен непременно пересматриваться, по крайней мере не реже одного раза в три года. Да и другие разделы требуют постоянной коррекции с учетом экономического состояния работодателя, социально-экономической ситуации, складывающейся в регионе расположения работодателя. В этой связи представляется целесообразным в ч. 2 ст. 43 ТК РФ так же указать, как это указано в ст. 48 ТК РФ относительно действия соглашения: стороны имеют право один раз продлить действие коллективного договора на срок не более трех лет.

--------------------------------

<18> См.: Российская газета. 2007. 28 декабря.