В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 86 page

Следующая сфера действия соглашений и коллективных договоров - это действие их в пространстве. В соответствии со ст. ст. 26 и 45 ТК РФ, соглашения действуют на соответствующем уровне социального партнерства, т.е. Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне; межрегиональное решает такие же принципиальные задачи на уровне двух и более субъектов. Региональное соглашение действует на территории одного субъекта, а территориальное, которое устанавливает уже не общие принципы, а общие для всех работодателей условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, действует на территории соответствующего муниципального образования. На наш взгляд, в связи с расширением компетенции органов местного самоуправления, передачей им части полномочий от органов государственной власти субъектов должна возрастать роль территориальных соглашений. Это особенно актуально в связи с проведением реструктуризации в ведущих отраслях экономики и реорганизации юридических лиц.

Как известно, коллективные договоры действуют на локальном уровне, т.е. в конкретной организации. Действие коллективного договора распространяется на всю организацию, включая филиалы и представительства, расположенные в другой местности. В соответствии с ч. 4 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор может заключаться в организации в целом, а также в ее филиалах и представительствах. Для этого руководитель организации должен наделить соответствующими полномочиями руководителя обособленного структурного подразделения. При заключении коллективного договора в филиале этот правовой акт будет распространять свое действие только на конкретный филиал. Однако условия, которые будут в него включены, не должны ставить работников филиала в положение худшее по сравнению с условиями коллективного договора всей организации. Одновременно работники филиала не вправе требовать для себя более благоприятных условий за счет ущемления интересов работников других структурных подразделений. На наш взгляд, коллективный договор на филиалах целесообразно заключать в случае отсутствия единого коллективного договора организации в целом. Это положение было бы желательно отразить в ч. 4 ст. 40 ТК РФ, дабы исключить конфликт интересов между филиалами, представительствами и головной организацией.

Самая большая проблема состоит в определении сферы действия соглашения и коллективного договора по кругу лиц. В соответствии со ст. 48 ТК РФ, соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение. Оно также распространяет свое действие на работодателей, уполномочивших объединение работодателей подписать от их имени соглашение, и тех, кто присоединился к соглашению после его заключения.

На наш взгляд, порядок присоединения организаций к отраслевому (межотраслевому) соглашению должен определяться договаривающимися сторонами в самом соглашении, поскольку в них устанавливаются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей), порой за счет финансовых ресурсов объединения работодателей и объединения профсоюзов. Организации, которые материально не поддерживали и не намерены поддерживать финансирование мероприятий соглашения, не вправе претендовать на получение дополнительных льгот и гарантий.

Что же касается соглашений, заключенных на региональном (межрегиональном) или территориальном уровнях, то присоединение к ним может осуществляться как на основании закона, так и на основании соглашения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления должны быть заинтересованы в увеличении количества работодателей, охваченных соглашениями. Это будет способствовать стабильности и снижению социальной напряженности на соответствующей территории. Не случайно в преамбуле Московского трехстороннего соглашения записано, что оно открыто для присоединения всем заинтересованным объединениям работодателей и профсоюзов, действующим в г. Москве. Более того, роль соглашений, заключаемых в субъекте РФ, должна возрастать, а организации должны будут к нему присоединяться, поскольку региональным соглашением теперь может быть установлен размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. В соответствии со ст. 133.1, которая дополнительно внесена в Трудовой кодекс РФ <19>, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта должен будет опубликовать в печати названное соглашение и предложение всем работодателям, расположенным на территории и не участвовавшим в его заключении, присоединиться к нему. Отказаться от присоединения будет не так легко. Закон предусматривает процедуру приглашения представителя работодателя и представителя выборного органа первичной профсоюзной организации для проведения консультаций с участием представителей трехсторонней комиссии соответствующего субъекта. Принятие указанного закона еще раз подтверждает необходимость участия в качестве стороны соглашений на территориальном и региональном уровнях представителей органов государства и органов местного самоуправления в качестве стороны соглашения. Такие соглашения должны распространяться на всех работодателей, действующих на данной территории, и на всех работников. Нормы этих соглашений должны учитываться при разработке коллективных договоров. Если в отраслевом соглашении гарантии работникам окажутся слабее, чем это предусмотрено, например, территориальным соглашением, то на работников должны распространяться наиболее благоприятные условия труда (ст. 48 ТК РФ).

--------------------------------

<19> См.: ст. 2 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 17. Ст. 1930.

Не вполне ясной остается ситуация с распространением действия на всех работодателей генерального соглашения. На наш взгляд, этот правовой акт, аналогично Конституции России, должен обладать высшей юридической силой среди других актов социального партнерства. Генеральное соглашение должно распространяться на органы государственной власти, органы местного самоуправления, все объединения работодателей, объединения профсоюзов и всех работников, чего, к сожалению, не наблюдается в настоящее время.

Такой же широкой должна быть сфера действия межрегионального, регионального и территориального соглашений, заключенных между соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, объединениями работодателей и объединениями профсоюзов. Их действие должно распространяться на всех работодателей, расположенных на соответствующей территории, и всех работников, работающих у этих работодателей. Что же касается отраслевых соглашений, то к ним работодатели, не входящие в состав объединения работодателей, могут присоединяться лишь на условиях, установленных в отраслевом соглашении. Однако если организации, охваченные соглашением, составляют более 50% от всех организаций соответствующей отрасли, то, на наш взгляд, было бы целесообразно предоставить право Министерству здравоохранения и социального развития принимать решение о распространении основных положений соглашения, касающихся вопросов оплаты труда, занятости, охраны труда на все организации отрасли, как это имеет место во многих европейских государствах <20>.

--------------------------------

<20> См.: Процедура расширения для коллективных соглашений // Социальное партнерство и трудовые отношения в Европе. Приемлемы ли для России европейские модели? М., 2005. С. 53 - 56.

Следующая проблема действия отраслевых соглашений по кругу лиц касается распространения их положений на членов профсоюза и всех работников независимо от профчленства. В частности, в п. 1.5 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2005 - 2007 годы предусмотрено, что "действие Соглашения распространяется на работников - членов профсоюза и работодателей, являющихся членами Союза нефтегазопромышленников России и Российского союза нефтегазостроителей; на работников и работодателей, которые уполномочили стороны Соглашения разработать и заключить его от их имени; на работников и работодателей, присоединившихся к Соглашению впоследствии". Аналогичная норма предусмотрена п. 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации. Таким образом, в соглашении речь идет о распространении его действия не автоматически на всех работников, а только на членов профсоюза и тех, кто изъявил свое желание, чтобы профсоюз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации (а также и другие профсоюзы) представлял его интересы при заключении соглашения, и чтобы этот правовой акт защищал его интересы. С такой позицией профсоюзов, на наш взгляд, можно согласиться. В соответствии с уставом этого профсоюза, он "представляет и защищает права и интересы членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых отношений и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов, в случае наделения его соответствующими полномочиями, - всех работников независимо от членства в Профсоюзе" (п. 3.2.1). Это положение Устава полностью соответствует нормам, установленным в п. 1 ст. 11 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Никаких изменений в данный Закон относительно представительских функций профсоюзов внесено не было.

Аналогичная проблема возникает постоянно с определением сферы действия по кругу лиц коллективного договора. Представителями работников при его заключении выступают профсоюзы, и никакой другой орган на протяжении всей истории развития профсоюзного движения в нашей стране никогда не выступал с инициативой о заключении коллективных договоров и соглашений в интересах работников. Однако профсоюз - это добровольная общественная организация, созданная для представительства и защиты интересов своих членов. Следовательно, представлять интересы других лиц она может только по их просьбе и на тех условиях, которые будут установлены самими профсоюзами. Трудовой кодекс (новая редакция) в ч. 1 ст. 30 гласит, что первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов. Что касается представительства интересов всех работников при ведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективных договоров, то работники на общем собрании могут уполномочить любую первичную профсоюзную организацию представлять и защищать их права и интересы (ч. 4 ст. 37 ТК РФ).

В юридической литературе высказываются опасения, что если в коллективных переговорах профсоюзы будут представлять интересы только своих членов, могут быть ущемлены права работников, не являющихся членами профсоюза. Профессор И.О. Снигирева считает, что в социальном партнерстве профсоюзы обязаны представлять интересы всех работников, а не только членов профсоюза <21>. Однако, на наш взгляд, профсоюзы не должны навязывать свою защиту тому, кто их об этом не просил. В современной России в профессиональные союзы объединены около 40 млн. человек, что составляет менее 50% от численности работающих. Именно члены профсоюза, уплачивая вступительные и членские взносы в бюджет профсоюзных организаций и их объединений, создают возможность указанным организациям содержать штат профессионалов, вступающих в переговоры с работодателями, их объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления, и добиваться дополнительных гарантий прав и интересов своих членов. Между тем эти дополнительные гарантии автоматически распространяются на всех работников организации или отрасли независимо от профсоюзного членства. Возлагая на профсоюзы обязанность представлять интересы всех работников при защите коллективных прав и интересов без их поручения, государство не только не стимулирует общественную активность работающих, но и косвенно оказывает влияние на ее снижение, стимулирует выход из профсоюза. Между тем без сильных профсоюзов невозможно обеспечить развитие коллективно-договорных отношений, на что обращал внимание еще в начале XX века родоначальник трудового права Л.С. Таль <22>. Таким образом, еще раз подчеркнем, что в демократическом, правовом государстве именно оно должно создавать условия для расширения деятельности общественных объединений и в первую очередь профсоюзов как самой массовой, представительной организации работающих, призванной быть постоянным оппонентом органам государственной власти при решении социальных вопросов, реализации социальной политики.

--------------------------------

<21> См, например: Снигирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства // Трудовое право. 2004. N 6.

<22> См.: Таль Л.С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С. 4.

В этой связи представляется возможным внесение изменений в ч. 3 ст. 43 ТК РФ, изложив ее следующим образом: "Действие коллективного договора распространяется на работников, которые уполномочили соответствующий представительный орган на его разработку и подписание от их имени, а также на работников, присоединившихся к коллективному договору после его подписания на условиях, определенных в коллективном договоре". На наш взгляд, такие изменения не будут противоречить ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям. Никакой коллективный договор или соглашение не может умалять права и свободы человека, предусмотренные в Конституции и иных федеральных законах. Между тем дополнительные гарантии защиты трудовых прав, которых добились соответствующие профсоюзы для своих членов, не должны распространяться автоматически на тех, кто не хочет воспользоваться своим конституционным правом на объединение в профсоюзы для защиты своих интересов.

Таким образом, подводя итог проведенного анализа норм, регулирующих социальное партнерство, можно сделать следующие выводы.

Несмотря на наличие целого комплекса международных и российских правовых норм, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, законодательство о социальном партнерстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. При этом основными направлениями совершенствования должно стать:

а) ратификация Европейской социальной Хартии, Конвенций МОТ N 98 "Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных переговоров", N 154 "О содействии коллективным переговорам", N 131 "Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран", которые будут способствовать выработке социальных стандартов трудовых прав российских граждан и отстаиванию их через систему социального партнерства;

б) нормативное закрепление процедуры распространения действия генерального, межрегионального, регионального и территориального соглашений на всех работодателей, функционирующих на соответствующей территории, а также отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне;

в) дальнейшее повышение статуса трехсторонних и двусторонних комиссий на всех уровнях, нормативное закрепление их обязательного формирования не только при заключении генерального, но и всех других соглашений, а также коллективных договоров;

г) дальнейшее совершенствование законодательства об ответственности сторон социального партнерства, распространение норм об ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 5.27 - 5.34), не только на работодателей и их представителей, но и на представителей работников, занимающих штатные должности в профсоюзных органах, а также на должностных лиц, являющихся представителями исполнительных органов власти и органов местного самоуправления, выступающих стороной в социально-партнерских отношениях.

На наш взгляд, необходимо дальнейшее расширение участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в регулировании социально-трудовых отношений и обеспечении гарантий рассматриваемых прав, особенно в период проведения реструктуризации ведущих отраслей экономики и реорганизации хозяйствующих субъектов.

В этой связи было бы желательным в законодательстве:

- более четко определить роль государства в социальном партнерстве;

- вовлекать как можно большее число организаций под действие договорных отношений;

- стимулировать формирование полномочных органов и организаций, представляющих интересы сторон социального партнерства.

Название документа

Статья: Правовой мониторинг в социальной сфере

(Чеснокова М.Д.)

("Журнал российского права", 2009, N 4)

Дата

09.04.2009

Информация о публикации

"Журнал российского права", 2009, N 4

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ

М.Д. ЧЕСНОКОВА

Чеснокова Марина Дмитриевна - старший научный сотрудник отдела мониторинга законодательства ИЗиСП.

Правовое регулирование в социальной сфере обладает рядом особенностей, позволяющих выделить социальные процессы в виде особого объекта регулирования. К социальной сфере, как правило, относят вопросы образования, науки, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, в отдельных случаях - обеспечение населения жилыми помещениями, а также обеспечение экологической безопасности <1>. Социальная сфера включает в себя область общественной жизни, связанную с формированием человека, развитием его способностей и удовлетворением его основных жизненных потребностей. Важность этой сферы предопределяет особую ответственность государства. Конституционные и иные государственные гарантии прав граждан в социальной сфере должны быть достаточно высоки и обеспечены в первую очередь. По оценкам населения, усилия государства в этой сфере явно недостаточны: только 5,3% граждан считают, что конституционное положение о социальном государстве выполняется в полной мере, 32,6% - выполняется, но не в полной мере (см. табл. 1) <2>.

--------------------------------

<1> Далее в статье правовой мониторинг рассматривается применительно к сфере образования и здравоохранения.

<2> Социальное партнерство на предприятиях различной формы собственности // РАГС. 2006.

Таблица 1

Повышение эффективности политики государства в социальной сфере предполагает разработку новых механизмов правового обеспечения социальных реформ. К числу таких механизмов можно отнести правовой мониторинг, который обеспечивает не только отслеживание реализации правовых актов и контроль за их действием, но и проведение анализа общественных отношений с точки зрения достаточности и эффективности принимаемых правовых мер, правовых решений.

Правовой мониторинг как обязательный элемент осуществления политики государства в социальной сфере предусмотрен многими международными соглашениями. Так, в Концепции согласованной социальной политики государств - членов Евразийского экономического сообщества, утвержденной решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 18 апреля 2007 г., важнейшим механизмом реализации согласованной социальной политики признается мониторинг, а также эффективный контроль за соблюдением и исполнением принятых международных документов, стандартов и нормативов в социальной сфере. Тем не менее правовой мониторинг как система наблюдения за действием законов и иных нормативных правовых актов, их социальной результативностью пока еще не создан.

Организация последовательного и в полном объеме правового мониторинга социальной сферы в ближайшее время представляется маловероятной. На первом этапе было бы целесообразно определить социальные явления и процессы, которые нуждаются в правовом регулировании в первую очередь и реализация нормативных правовых актов применительно к которым представляется важной или проблемной.

К числу таких явлений можно было бы отнести государственные социальные стандарты и государственные социальные гарантии. Правовой мониторинг реализации таких стандартов мог бы послужить основой для своевременной постановки вопроса о принятии нормативных правовых актов, внесении изменений в них, для повышения системности регулирования в рассматриваемой сфере и концентрации усилий законодателя на первоочередных задачах. Отсутствие законодательно принятых социальных стандартов во многом тормозит осуществление социальной политики. Подобные стандарты приняты во многих государствах - членах СНГ. Например, в 2000 г. был принят Закон Украины от 5 октября 2000 г. N 2017-III "О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях". До принятия аналогичного российского закона целесообразно разработать систему правового мониторинга, который сопровождал бы закон на всех этапах - от обсуждения концептуальных положений и разработки закона до контроля, осуществляемого органами власти, за реализацией этого Закона на уровне учреждений и организаций социальной сферы.

В настоящее время обязанности по ведению правового мониторинга в сфере образования возложены на Рособрнадзор. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2007 г. N 116 "Об утверждении Правил осуществления контроля и надзора в сфере образования" именно данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет анализ причин возникновения нарушений законодательства Российской Федерации в указанной сфере, организацию и проведение мониторинга его исполнения.

Широко используется правовой мониторинг при решении текущих задач в Рособразовании, Приказом которого от 25 мая 2007 г. N 921 "О ходе оптимизации сети подведомственных образовательных учреждений" утверждена Концепция развития сети образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию. Этой Концепцией предусмотрен логичный, взаимосвязанный механизм, включающий в себя проведение мониторинга деятельности подведомственных образовательных учреждений в целях определения учреждений, отвечающих выработанным в Концепции критериям, и на этой основе планируется внесение необходимых изменений в нормативную правовую базу. Эти изменения должны быть направлены на использование разных организационно-правовых форм образовательных организаций и механизмов их финансирования, разработку и утверждение необходимых нормативных правовых актов для интеграции образовательных учреждений нескольких уровней профессионального образования. Таким образом, в этой Концепции заложен механизм обратной связи, который и составляет суть правового мониторинга.

Ведется также активная работа по созданию организационной основы мониторинга приоритетного национального проекта "Образование".

В Минобрнауки России Департамент государственной политики в образовании обеспечивает подготовку проектов нормативных правовых актов по вопросам реализации приоритетного национального проекта "Образование", координирует взаимодействие структурных подразделений Министерства и Рособразования в части выполнения сетевого графика по реализации проекта, а также участвует в мониторинге региональных систем образования и оценки эффективности их функционирования. На этот же Департамент возложена обязанность по обобщению совместно со структурными подразделениями Минобрнауки России, Рособрнадзором и Рособразованием практики применения законодательства Российской Федерации в области образования и разработки предложений по его совершенствованию, проведение мониторинга в сфере деятельности Департамента, что непосредственно обеспечивает своевременное внесение изменений в нормативные правовые акты. Таким образом, это структурное подразделение, выполняя одновременно функции по организации мониторинга приоритетного национального проекта "Образование" и по разработке предложений о совершенствовании законодательства, фактически проводит правовой мониторинг. Это, с одной стороны, повышает обоснованность вносимых предложений о совершенствовании законодательства, а с другой - позволяет вырабатывать по результатам мониторинга управленческое решение, имеющее адекватную правовую форму.

Предлагаемые в ходе реализации приоритетного национального проекта "Образование" меры должны сопровождаться нормативными правовыми актами, обеспечивающими их эффективную реализацию. Для этого следует определить мероприятия, которые могут быть реализованы в ближайшее время, и осуществлять их предварительную правовую экспертизу. В ходе экспертизы нужно не только определить, какие нормативные правовые акты следует разработать и принять, на каком уровне, но и предложить правовой механизм их реализации с рекомендациями для участников правоотношений в сфере образования. В дальнейшем эта предварительная правовая экспертиза послужит базой для организации правового мониторинга, определения показателей, по которым следует его осуществлять, фиксации целей, которые должны быть достигнуты при реализации запланированных мероприятий проекта. Например, в ходе реализации приоритетного национального проекта "Образование" предполагается распространить эффективные механизмы включения учреждений профессионального образования в программы регионального и макрорегионального развития. Для этого необходимо разрешить комплекс проблем, возникающих в ходе взаимодействия учреждений профессионального образования с органами исполнительной власти региона и муниципальными органами власти, предприятиями, коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами. Часть этих проблем решена законодательством об образовании. В таком случае необходимо разработать рекомендации по его применению, своевременно обобщать правоприменительную практику, фиксируя возникающие противоречия и обнаруживающиеся пробелы, подготовить типовые договоры и т.д.

Кроме того, разработан и осуществляется мониторинг деятельности высших учебных заведений (письмо Рособразования от 19 февраля 2008 г. N 284/12-16 "О представлении данных для мониторинга деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования"). Действуют подпрограмма "Одаренные дети" Федеральной целевой программы "Дети России" (на 2007 - 2010 годы), проект "Организация и проведение мониторинга работы с одаренными детьми". Приказом Минобрнауки РФ от 12 января 2007 г. N 7 "Об организации мониторинга здоровья обучающихся, воспитанников образовательных учреждений" поставлена задача по осуществлению мониторинга состояния здоровья обучающихся.

На основании данных этих мониторингов решаются организационные вопросы: возлагаются обязанности на организации и учреждения по предоставлению статистической и иной информации; дается перечень показателей, по которым должна быть собрана эта информация, и т.д. И хотя среди таких данных нет правовой составляющей, без подобной информации невозможно принятие обоснованных управленческих решений, невозможны разработка и совершенствование нормативных правовых актов, адекватных ситуации, конкретным социально-экономическим условиям. Правовой мониторинг, на наш взгляд, должен быть частью любого предметного мониторинга. Без завершающей стадии - подготовки управленческого и правового решений собранная информация о регулируемом социальном процессе не направлена на цели, которые определены в отраслевых программах развития и отраслевых законах, международных правовых актах.

В связи с этим своевременной является постановка вопроса о соотношении отдельных видов мониторинга: экологического, финансового, мониторинга чрезвычайных ситуаций, предметных мониторингов (мониторингов отдельных явлений или процессов) и правового мониторинга <3>. Именно в ходе правового мониторинга, обобщающего данные мониторинга реальных общественных отношений, регулируемых процессов и явлений, практику применения нормативных правовых актов, должны вырабатываться нормы и нормативные правовые акты, принятие которых является необходимым для достижения целей регулирования, определенных в законах, иных правоустанавливающих документах.

--------------------------------

<3> См. подробнее: Горохов Д.Б., Глазкова М.Е. Организация правового мониторинга в системе федеральных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2008. N 4. С. 17 - 29.

Многие федеральные органы исполнительной власти активно включают правовой мониторинг в предметные мониторинги, проводимые в установленной сфере ведения органа власти. Минздравсоцразвития России активно осуществляет мероприятия по включению правового мониторинга в предметные мониторинги. Так, для обеспечения функционирования системы мониторинга распространения эпидемии ВИЧ-инфекции, прогнозирования ее последствий и повышения эффективности профилактических мероприятий Приказом Минздравсоцразвития России N 659 от 12 сентября 2006 г. создана рабочая группа по подготовке нормативных правовых актов и методических документов. На эту группу возложены обязанности по проведению анализа нормативных правовых актов РФ и методических документов Росздрава и Минздравсоцразвития России, регламентирующих проведение правового мониторинга и подготовку плана разработки указанных нормативных правовых актов и методических документов для оптимизации регулирования в установленной сфере. Таким образом, разработка и корректировка нормативных правовых актов основываются на данных мониторинга ситуации в сфере борьбы с ВИЧ-инфекцией. Своевременность такой корректировки нормативных правовых актов обеспечивается тем, что правовой мониторинг включается в предметный мониторинг, являясь его заключительной частью.