В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 82 page

Лидирующие позиции в информационном, индивидуализирующемся обществе определяются уже не столько материальной собственностью и властью, сколько отношением к знанию - талантом и умением манипулировать сетевой информацией. Отношения собственности отступают на задний план. Причем господствующее положение в новой социальной иерархии нельзя купить, это уже другое измерение, с другими кодами бытия. Нарождающийся гегемон информационного общества - нетократия - уже прекрасно осознает разницу между информацией и знанием и особую ценность знания эксклюзивного. Именно сетевая монополия на эксклюзивное знание делает нетократию господствующим классом информационного общества [5].

Появление людей, которых можно причислить к этим социальным группам, вызвано объективными процессами, набирающими силу в современном обществе, подверженном постоянным кризисам и изменениям. Известный исследователь Э. Тоффлер, на наш взгляд, вполне логично объясняет эти процессы. Он считает, что сейчас мы являемся свидетелями не только триумфа, но и распада бюрократии. Мы присутствуем при рождении новой системы организации, которая будет все более соперничать с бюрократией и в конце концов займет ее место и будет отвечать потребностям индивидуализирующегося общества. Это - организационная структура будущего, которую Э. Тоффлер называет адхократией. Исследователь считает, что сегодняшняя адхократия, находящаяся еще в эмбриональном состоянии, требует от человека совершенно другого сочетания качеств. Место постоянства занимают кратковременность и мимолетность - высокая степень подвижности при переходах от одной организации к другой, никогда не кончающаяся реорганизация внутри них, постоянное порождение и отмирание временных рабочих группировок [6, с. 168].

Индивидуализация, адхократия и нетократия формируют такие важные для темпоральной стратегии жизни качества, как побег и ускользание. Именно легкость и переменчивость пришли на смену мощному и зловещему присутствию как главным приемам господства прошлого. Высшие эшелоны новой иерархии характеризуются прежде всего способностью передвигаться - стремительно и по первой необходимости, тогда как низшие уровни - неспособностью даже замедлить, не то чтобы остановить такие движения, и собственной неподвижностью [3, с. 44].

Пытаясь приспособиться к новому стилю жизни, человек встречается с огромным количеством трудностей и прежде всего внутреннего плана.

Ускорение темпа жизни (и в особенности увеличение скорости производства благодаря автоматизации) означает, что каждая минута "внизу", потерянная для производства, стоит больше, чем раньше. Задержка производства обходится все дороже. Информация должна поступать быстрее, чем прежде. В то же время быстрые перемены увеличивают количество необходимой информации, поскольку возрастает масса новых, неожиданных проблем. Чтобы справиться с новой проблемой, требуется больше сведений, чем это было нужно для решения старой, с которой уже приходилось сталкиваться множество раз. Таким образом, одной из важнейших стратегических тенденций в условиях социально-экономической нестабильности является потребность в большем количестве информации и более быстрой ее передаче и переработке [6, с. 160].

Информации сегодня придается огромное значение. Главными техническими средствами информатизации служат персональные компьютеры и средства телекоммуникации. Достижения информатизации измеряются масштабами внедрения информационных технологий во все сферы общественной и личной жизни.

По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий в научных кругах все более активно ведется дискуссия о функциях и роли информации в жизни общества, тенденциях формирования глобального информационного общества. Особый интерес в этом плане представляют работы Ф. Фераротти [7, с. 315 - 339].

Владеть информацией значит обладать властью. Причем речь идет не просто об информации, как подчеркивает Ферраротти, а о социальной информации.

Понятие "социальная информация" является ключевым понятием в теории информационного общества Ф. Ферраротти. Социальную информацию нельзя путать с коллективной информацией - миром коллективных знаков и сообщений средств массовых коммуникаций и других знаков нашего повседневного опыта. "Социальная информация - это такая информация, которая охватывает все политические и социально значимые темы, относящиеся к взаимодействию граждан и институтов. В этом смысле вполне правомерно утверждать, что социальная информация относится и входит в само понятие власти" [8, p. 157]. Тот, кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет власть и влияние. Поиск информации является выражением активной социальной политики. Отсутствие информации означает неучастие в системах принятия решения и организации, т.е. оборачивается отчуждением [7, с. 328].

Подавляющее число людей не могут справиться с лавинообразным информационным потоком и сразу включиться в темпоральную стратегию жизни. Многим не удается адаптироваться к ней вообще. Этот феномен описан Э. Фроммом [9].

Но перед тем, кто удержался на "гребне волны жизни", открываются удивительные перспективы. Такой человек увидит себя не заключенным в узкую щель социальных рамок, запретов и предписаний, уничтожающих его личность, а освобожденным, странствующим в кинетическом мире жизни с новой, свободной формой. В этом незнакомом пейзаже его позиция станет постоянно меняющейся, текучей, разнообразной. И его социальные связи, так же как его связи с вещами и местами, будут обновляться с огромной и постоянно увеличивающейся скоростью [6, с. 145].

Однако посмотрим, насколько же смелые идеи Э. Тоффлера оказываются вписаны в реальную жизнь современного общества. Вот, что считает по этому поводу В.Л. Иноземцев. Уже в 60-е и 70-е гг. XX в. большинство исследователей отказались от гипотезы о бюрократической природе нового высшего класса; его стали чаще всего определять как социальную общность людей, воплощающих в себе знания и информацию о производственных процессах и механизме общественного прогресса в целом. При этом подчеркивалось, что главным объектом собственности, позволяющим этому классу занимать доминирующие позиции в обществе, не являются уже "видимые вещи", такие как земля и капитал; в этом качестве выступают информация и знания, которыми обладают конкретные люди. В отличие от труда, знания являются "редким производственным фактором", а положение и статус представителей новой элиты "определяются в соответствии не столько с их иерархическими полномочиями, сколько с их научной компетентностью", а формирующийся в постиндустриальном обществе класс интеллектуалов способствует беспрецедентному расколу социума на разнородные группы [4, с. 68 - 69]. Если продолжить мысль В.Л. Иноземцева, то класс интеллектуалов является одной, но не единственной из сфер общества, где процессы индивидуализации не только имеют место быть, но и приводят людей к жизненному успеху. Таким образом, можно сделать вывод, что обладание и умение распоряжаться уникальными знаниями в современном обществе способствуют индивидуализации человека в современном обществе, так как позволяют ему вырваться из прежних социальных условий. Такой человек приобретает возможность перемещаться в социальном пространстве по своему усмотрению и не является больше привязанным к конкретному месту.

Входным билетом в новую элиту является "готовность к жизни среди хаоса" и способность "процветать в условиях неустроенности"; клубной картой становится умение "позиционировать себя в переплетении возможностей, а не оставаться парализованным одной пожизненной специальностью"; а визитной карточкой оказывается "согласие разрушить созданное собственными руками", "отпустить, если не отдать" [3, с. 50].

Новый образ жизни порождает и новую систему ценностей. Вот, что пишет об этом У. Бек: эта ценностная система содержит в себе начало новых этик, базирующихся на принципе "обязанностей по отношению к самому себе". Однако новые ценностные ориентации окружающими часто ложно понимаются как выражение эгоизма и нарциссизма. При этом не осознается ядро нового, которое здесь проявляется. Оно направлено на самообъяснение и самоосвобождение как деятельностный, жизненно важный процесс, включающий в себя и поиски новых социальных связей [10, с. 143].

В этом просматривается ядро новой стратегии, перспективной в нестабильном обществе. Человек стремится реализовать свой жизненный порыв. В данном случае порыв жизни начинает резонировать со стратегическим принципом, переходящим из области холодного рационального расчета в сферу свободного искусства. Именно здесь объединяются время и жизнь, возникает точка, от которой отталкивался в своих философских построениях Ф. Жюльен [11, с. 236].

При этом необходимо заметить, что и социальные, и аксиологические черты становятся основным фактором стратификации, по сути, интеграционным фактором, приводящим в движение прочие атрибуты социального положения. Однако они оказывают совершенно противоположное влияние на человека в зависимости от того, каковы обстоятельства его жизни. Особенности характера, порождающие в высших слоях общества бьющую ключом радостную спонтанность, оказываются "саморазрушающими для тех, кто трудится на самом низком уровне системы индивидуализирующегося общества" [3, с. 50].

Признаком привилегированности становится возможность путешествовать налегке и избегать длительной привязанности к собственности; признаком нищенства оказывается приверженность вещам, отжившим свой естественный срок службы, и неспособность с ними расстаться.

Мобильность и изменчивость пришли на смену присутствию как главному приему господства прошлого. Скорость передвижения, возможности эффективно действовать независимо от расстояния, а также свобода перемены мест, предоставленная либо отсутствием локализованных обязательств, либо легкостью их преодоления, являются сегодня главными факторами стратификации как на глобальном, так и на местном уровнях. Возникающая иерархия сродни скорее кочевым, чем оседлым обществам; ныне же оседлость, и особенно безвыходная оседлость, быстро превращается из актива в обязательство [3, с. 49].

Поэтому можно ожидать, что социальная топография нестабильного общества будет все более кинетической, полной завихрений и перемен. Таким образом, давление, оказываемое нестабильностью, преобразуется в социальные отношения особого сорта. Постоянство, одна из отличительных особенностей традиционного общества, разрушается, и мы вынуждены сделать неумолимый вывод: связи человека с невидимой социальной топографией становятся все более и более текучими, точно так же как его отношения с вещами, местами и людьми, входящими в эти постоянно меняющиеся социальные структуры. Как новые кочевники, люди мигрируют с места на место, из одной социальной структуры в другую. Чем быстрее меняется окружающая обстановка, тем короче время жизни социальных форм. В социальной структуре, как и в архитектурной, мы движемся от форм, выдерживающих испытание временем, к временным формам, мы движемся от постоянства к быстротечности.

Литература

1. Электронный ресурс: Мировой кризис 2008 - 2009 гг. // http://www.mirovoy-crisis.ru/.

2. Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008.

3. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005.

4. Иноземцев В.Л. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. N 6.

5. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 4. С. 24; Бард А., Зодерквист Я. NETократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004. С. 20 - 39.

6. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003.

7. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. М.: Логос, 2004.

8. Ferrarotti F. The Myth of Inevitable Progress. Westport (Conn.); London, 1985.

9. См.: Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Сидельникова и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

11. См.: Жюльен Ф. О "времени". Элементы философии "жить" / Пер. с франц. В.Г. Лысенко. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

Название документа

Статья: Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения

(Ахмедшина А.Н.)

("Журнал российского права", 2009, N 1)

Дата

11.01.2009

Информация о публикации

"Журнал российского права", 2009, N 1

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВО НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ

В СИСТЕМЕ МЕР СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

А.Н. АХМЕДШИНА

Ахмедшина Альфия Наримановна - старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ИГиП ТюмГУ.

Одной из самых острых социальных проблем современной России является демографическая проблема, для решения которой была предложена программа стимулирования рождаемости, включающая в себя комплекс мер административной, финансовой, социальной поддержки молодой семьи. Одной из мер материальной поддержки женщины, принявшей решение родить второго ребенка, стало предоставление в ее распоряжение первичного, базового материнского капитала, что должно поддержать в первую очередь женщину-мать, повысить ее социальный статус <1>.

--------------------------------

<1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // РГ. 2006. 11 мая.

Предложения, высказанные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ, получили законодательное закрепление в принятом Государственной Думой ФС РФ Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <2> (далее - Закон N 256-ФЗ). Полагаем, что указанный Закон направлен на решение по меньшей мере двух задач: проблемы низкой рождаемости (и в конечном итоге улучшения демографической ситуации в стране) и социальной поддержки женщины и семьи.

--------------------------------

<2> СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 19.

Социальное обеспечение занимает одно из ключевых мест в жизни общества; оно непосредственно зависит от развития экономики и теснейшим образом связано с политикой и социальным благополучием граждан <3>. Содержание социального обеспечения, его виды, размер постоянно изменяются и формируются по мере развития самой системы социального обеспечения (социальных гарантий) в государстве. Среди основных функций социального обеспечения можно выделить демографическую, которая, в свою очередь, способствует стимулированию роста народонаселения страны, воспроизводству здорового поколения, росту продолжительности жизни граждан и т.д. <4>. Полагаем, что меры дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренные Законом N 256-ФЗ, к числу которых относится право на материнский (семейный) капитал (далее - материнский или семейный капитал), являются разновидностями социального обеспечения. При этом можно сказать, что эта мера является абсолютно новым видом обеспечения как по содержанию, так и по условиям предоставления. В частности, до настоящего времени социальное обеспечение предоставлялось в виде денежных выплат (пенсии, пособия) либо услуг натурального характера (протезирование), а материнский капитал нельзя получить в деньгах, хотя он выражен в рублях. Рассматривая материнский капитал через призму отрасли права социального обеспечения, необходимо определить его место в системе видов социального обеспечения, то, насколько он вписывается в сложившуюся систему социального обеспечения. При этом следует исходить из того, что любая отрасль права в своей основе имеет основополагающие начала, которые определяют строение всей отрасли и определяют содержание ее норм. Регулирование отношений по социальному обеспечению осуществляется на основе принципов всеобщности социального обеспечения; дифференциации видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин, нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств; гарантированности социальной помощи в случаях, когда человек нуждается в ней в силу обстоятельств, признаваемых социально значимыми <5>. Здесь названы только те принципы, проявление которых в нормах о материнском капитале вызывает наибольший интерес.

--------------------------------

<3> Право социального обеспечения: Учеб. / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2001. С. 5.

<4> Там же. С. 10.

<5> Там же. С. 49 - 55.

Всеобщность социального обеспечения проявляется в законодательстве, регулирующем государственную помощь в содержании и воспитании детей. В соответствии с российским законодательством каждая семья независимо от ее социального положения, количества воспитываемых детей, материального достатка имеет право при рождении ребенка на материальную помощь в виде пособий, компенсационных выплат, социальных услуг, льгот по системе социального обеспечения <6>. В свою очередь, принцип дифференциации социального обеспечения реализуется путем установления социально значимых критериев как объективного (природно-климатические условия, вредные условия труда и т.д.), так и субъективного (состояние здоровья, возраст и т.д.) характера.

--------------------------------

<6> Там же. С. 50.

Предоставление мер дополнительной государственной поддержки семьям, имеющим детей, в виде права на материнский (семейный) капитал основано на двух обстоятельствах: рождение (усыновление) второго и последующего ребенка и период времени, в течение которого это произошло, - с 1 января 2007 г. до 31 декабря 2016 г. При этом иные обстоятельства не учитываются, например нуждаемость семьи в мерах дополнительной государственной поддержки <7>. Иными словами, поддержка в том смысле, в котором это предполагает социальное обеспечение, не будет оказана: суть социального обеспечения - это компенсация дохода, недополученного по уважительным причинам, сближение уровня жизни различных слоев населения. При этом у семьи, в которой родились двое детей до указанной даты, право на такие дополнительные меры поддержки не возникает, и в отношении этой семьи появляется "узаконенное неравенство", так как у нее уровень социального обеспечения будет ниже, чем у семьи, в которой ребенок родился на несколько дней позже. На этот недостаток Закона N 256-ФЗ уже обращали внимание в юридической литературе. По мнению К.В. Бубона, положения Закона противоречат Конституции РФ, согласно которой граждане России от рождения приобретают равные права, в том числе в сфере социальной поддержки; кроме того, нет возможности объяснить, почему один ребенок имеет преимущество при оплате образования перед другими детьми, более того, родиться в той или иной семье и (или) срок отнюдь не его заслуга <8>. Согласно Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР в 1991 г., граждане при наступлении определенных обстоятельств имеют право на социальное обеспечение (ст. 26). Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию по этому вопросу: гражданка Г., родившая третьего ребенка в 2004 г., в жалобе оспаривала конституционность отдельных положений Закона N 256-ФЗ, в том числе и применение Закона N 256-ФЗ к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2016 г. <9>. По мнению заявительницы, ограничение ее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал объективно не оправдано и нарушает принцип равенства всех перед законом, что не соответствует ст. 19, 38, 55 Конституции РФ. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы по причине неподведомственности поставленного в ней вопроса. По его мнению, решение вопроса о действии закона во времени, в том числе о придании ему обратной силы, является прерогативой законодателя, а конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ. Таким образом, в настоящее время этот вопрос закрыт.

--------------------------------

<7> Певица Алсу, родив второго ребенка, не намерена отказаться от материнского капитала, несмотря на то что состояние ее отца превышает 350 млн. долл. и семьи мужа - 50 млн. долл. // Комсомольская правда. 2008. 8 - 15 мая.

<8> Бубон К.В. Узаконенное неравенство, или Кому нужен закон о материнском капитале // Адвокат. 2007. N 5.

<9> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 534-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаховой Оксаны Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // СПС "КонсультантПлюс" (документ не опубликован).

Анализируя положения Закона N 256-ФЗ, определяющие субъекта, имеющего право на материнский (семейный) капитал, и порядок использования средств капитала, можно выделить ряд проблем как теоретического, так и практического характера, что в первую очередь связано с недостаточно проработанной концепцией Закона N 256-ФЗ, также можно отметить и недостатки юридической техники. Все это позволяет сделать ряд критических замечаний и дать предложения по совершенствованию Закона N 256-ФЗ.

Государственная поддержка оказывается женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщинам, родившим (усыновившим) третьего и последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго, третьего или последующих детей, ранее не воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г. Если указанные лица умерли либо их право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по иным основаниям, то право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает соответственно у отца (усыновителя) ребенка либо у ребенка (детей в равных долях) (ч. 3, 4, 5 ст. 3 Закона N 256-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей, и только в случае прекращения права у нее (смерть, лишение родительских прав) это право возникает у других лиц.

Несмотря на название Закона N 256-ФЗ, на указание в его ст. 3 субъектов, имеющих право на меры государственной поддержки, считаем, что вопрос о действительном адресате мер дополнительной государственной поддержки не является решенным. Это могут быть дети, родившиеся (усыновленные) после 1 января 2007 г., женщина, родившая или усыновившая детей, или, судя по названию и преамбуле Закона N 256-ФЗ, семья. Согласившись с тем, что поддержка семьи с детьми, несомненно, необходима, следует вспомнить, что когда было предложено понятие материнского капитала, то речь шла о поддержке женщины. Однако при реализации этого предложения законодатель отошел от первоначального замысла, что может повлечь в будущем определенные трудности в применении Закона N 256-ФЗ. Это, во-первых, касается установленных направлений использования средств материнского капитала, а во-вторых, на настоящий момент никак не определен вопрос о судьбе материнского капитала в случае распада семьи. Например, супруги расторгли брак, возникают вопросы о том, с кем будут проживать дети, и о разделе совместно нажитого имущества. В частности, сертификат выдан матери детей, а дети согласно соглашению либо судебному решению будут проживать с отцом. Здесь могут быть по крайней мере следующие пути решения этой проблемы: при установлении режима средств материнского капитала как меры поддержки женщины супруг не может претендовать на них, если же рассматривать их как средство поддержки семьи, то он может поднять вопрос и о его доли, в частности при направлении капитала на улучшение жилищных условий. Здесь может быть и третье решение проблемы: право на семейный капитал следует за детьми, т.е. с кем проживают дети, тому и принадлежит право на распоряжение им.

Определение субъекта права на материнский капитал необходимо и по следующей причине. Например, женщина, родившая (усыновившая) детей и получившая право на меры дополнительной государственной поддержки и реализовавшая это право, умирает либо у нее это право прекратилось по другим основаниям (ч. 3 ст. 3 Закона). Дети остались без родительского попечения и могут быть усыновлены, возникнет ли в этом случае у женщины (семьи), их усыновившей, право на материнский капитал? В случае положительного ответа в отношении тех же детей повторно возникнет право на материнский семейный капитал, но такое решение не будет соответствовать сути социального обеспечения.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины, родившей (усыновившей) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго ребенка. Из этого следует, что право на материнский капитал зависит только от количества рождений (усыновлений) детей, а не от реального количества живых детей. На практике это может привести к ситуациям, когда будут поддерживаться семьи, которые в соответствии с целями Закона N 256-ФЗ не должны иметь права на поддержку. Например, женщина родила двух детей, но один из них умер, тем не менее при рождении второго ребенка и истечении трех лет после его рождения она входит в круг лиц, имеющих право на материнский капитал. Несмотря на исключительность таких случаев, считаем неоправданным "привязывать" право на получение материнского капитала к количеству рождений детей. Подобная ситуация может возникнуть и при отмене усыновления, если женщина уже получила сертификат, а может, и реализовала это право. Следует признавать право на материнский капитал только при наличии живых детей к моменту реализации права на распоряжение капиталом. При этом в отношении второго (последующего) ребенка нужно предусмотреть положение о достижении им трехлетнего или другого возраста, который необходимо определить исходя из цели принятия Закона N 256-ФЗ. Можно и далее приводить различные ситуации, возникающие из-за отсутствия продуманной концепции Закона N 256-ФЗ.

Своеобразно проявляется и принцип дифференциации социального обеспечения. Размер материнского капитала составляет 250 тыс. руб. и не пересматривается в зависимости от количества детей в семье. В семье не заинтересованы рожать (усыновлять) третьего и последующего ребенка, так как чем больше детей, тем меньшая сумма на них приходится. Определенным своеобразием отличается и порядок использования средств материнского капитала: они могут быть использованы только по предусмотренным Законом N 256-ФЗ направлениям. В то же время иные виды социального обеспечения (пенсии и др.) получатель может расходовать по своему усмотрению, за исключением такого вида, как социальные услуги натурального характера.

Таким образом, можно сделать вывод, что право на материнский капитал является новым видом социального обеспечения, который не входит в сложившуюся систему социального обеспечения как на основе принципов права социального обеспечения, так и по условиям предоставления этого вида социального обеспечения. Полагаем, что Закон N 256-ФЗ нуждается в совершенствовании в части определения субъекта, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Таковым субъектом, на взгляд автора, должна стать именно женщина, родившая (усыновившая) второго и последующих детей. Это положение не затрагивает действующую редакцию Закона N 256-ФЗ (ст. 3) в части прав мужчин и детей на материнский капитал при прекращении права у женщины. Требует разрешения вопрос о правовом режиме средств материнского капитала. В частности, при решении гражданско-правовых вопросов, например при разделе совместно нажитого имущества. Такое решение позволит избежать споров между родителями о судьбе средств в случае распада семьи.

Закон N 256-ФЗ определил следующие допустимые направления использования средств материнского капитала (ч. 3 ст. 7):

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Учитывая, что практики использования средств материнского капитала еще не сложилось по причине предоставления возможности использования средств только по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ст. 7 Закона), можно предположить, что определенная часть заявлений о распоряжении средствами материнского капитала будет содержать в качестве направления его использования улучшение жилищных условий.

Использование средств материнского капитала для улучшения жилищных условий предполагает в соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах) путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом средства (часть средств) могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Указанные нормы позволяют лицу, имеющему право на дополнительные меры государственной поддержки, решать жилищную проблему различными способами, в том числе и оплатить кредит, полученный на приобретение жилого помещения. Однако действующее законодательство не определяет качественные и количественные характеристики улучшения жилищных условий: улучшение может рассматриваться как увеличение площади жилого помещения или приобретение нового помещения. В то же время улучшение может иметь место в тех случаях, когда меняются потребительские качества жилого помещения: при приобретении благоустроенного жилого помещения меньшей площади взамен неблагоустроенного, изменении места жительства (населенного пункта) при равной площади и т.д. Улучшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона N 256-ФЗ предполагает приобретение или строительство жилого помещения, в то же время улучшением может считаться и капитальный ремонт жилого помещения, поэтому такая возможность должна быть учтена законодателем. Использование средств капитала предполагает безналичное перечисление средств капитала юридическому или физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого (строящегося) жилого помещения. В случае приобретения жилых помещений по договорам купли-продажи, долевого участия в строительстве такая конструкция вполне оправданна, но в случае индивидуального жилищного строительства строящийся жилой дом не отчуждается, а осуществляется оплата строительных материалов либо работ (по договору подряда). Попытка решения этого вопроса была предпринята в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", где предусмотрено, что направление средств на оплату индивидуального жилищного строительства осуществляется при представлении договора подряда и других документов, подтверждающих расходы по созданию объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в перечне документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на земельный участок, разрешение на строительство, следовательно, такое направление средств может привести к финансированию самовольного строительства, т.е. можно говорить о том, что порядок направления средств капитала на улучшение жилищных условий нуждается в существенной доработке.