В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 34 page

Таким образом, суд в решении сослался на сложившийся порядок полной оплаты произведенных расходов, несмотря на требование ст. 188 ТК РФ о соблюдении письменной формы соглашения о возмещении указанных затрат.

О применении такого источника права, как обычай делового оборота, при регулировании трудовых отношений указывают некоторые ученые. Так, С.Ю. Головина пишет, что Трудовой кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательной составляющей трудового договора печать. По ее мнению, "ни ст. 67 ТК РФ, устанавливающая требования к форме трудового договора, ни ст. 57 ТК РФ, перечисляющая обязательные реквизиты трудового договора, не упоминают о печати организации". Как указывает С.Ю. Головина, в данном случае необходимо "говорить о сложившемся обычае делового оборота - удостоверять подписи должностных лиц на трудовых договорах с помощью печати" <2>.

--------------------------------

<2> Головина С.Ю. "Белые пятна" трудового права // Российский ежегодник трудового права. СПб., 2006. N 2. С. 146.

В.А. Крыжан предлагает нормативно закрепить правовой обычай в качестве источника трудового права. При этом, по его мнению, "трудоправовой обычай - это правило поведения, сложившееся и широко применяемое в области трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, не предусмотренной нормативными правовыми актами, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо юридическом документе, обладающее четко определенным содержанием, санкционированное государством в качестве правового" <3>.

--------------------------------

<3> Крыжан В.А. Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права (на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С 20 - 21.

Думается, необходимо выделять как обычаи, широко применяемые неограниченным кругом работодателей и работников, так и обычаи, созданные и применяемые на локальном уровне, т.е. распространяющие свое действие на конкретного работника и конкретного работодателя.

Практика применения трудового законодательства при регулировании трудовых отношений, судебная практика свидетельствуют о том, что в числе источников трудового права, помимо указанных в ТК РФ, необходимо выделять такой источник, как обычай. При этом необходимо дополнить ТК РФ статьей следующего содержания: "Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения могут регулироваться также обычаями, под которыми понимаются не предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами правила поведения, применяемые сторонами (работником и работодателем) при регулировании трудовых отношений. Указанные правила поведения не могут ухудшать положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, трудовым договором".

Название документа

Статья: Гарантии прав работников при незаконном увольнении за нарушение трудовой дисциплины

(Гарага О.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 2)

Дата

04.06.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ГАРАНТИИ ПРАВ РАБОТНИКОВ ПРИ НЕЗАКОННОМ УВОЛЬНЕНИИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

О. ГАРАГА

Гарага О., докторант Института истории, государства и права академии наук Молдовы.

Статья 1, часть 3, Конституции Республики Молдова устанавливает: "Республика Молдова - демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

В учебнике по трудовому праву под редакцией Куренного А.М. указывается: "В условиях рыночной экономики интересы работника и работодателя во многом не совпадают, что обусловлено различным отношением к собственности на средства производства. Поэтому одной из главных функций трудового права является защита интересов работника, а одним из способов ее осуществления - законодательное установление гарантий и компенсаций" <1>.

--------------------------------

<1> Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 312.

Гарантии и компенсации установлены в разделе VI Трудового кодекса Республики Молдова от 28.03.03 (далее - ТК РМ) (ст. ст. 172 - 197 ТК РМ).

Основой юридических гарантий является возможность вмешательства государства с целью обеспечить предписанное правовой нормой поведение. Слово "гарантия" происходит от французского "garantie" - обеспечение. В словарях русского языка гарантия также определяется как обеспечение, ручательство <2>. В ТК РМ на законодательном уровне закреплено понятие гарантий. Согласно части 1 ст. 172 ТК РМ гарантии - это средства, способы и условия, посредством которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области трудовых и иных связанных с ними социальных отношений. Основные права работников - это право на заключение, изменение и расторжение индивидуального трудового договора (далее - ИТД) в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РМ и другими законами РМ, предоставление ему работы согласно ИТД. Здесь необходимо раскрыть содержание таких терминов, как средства, способы и условия, обеспечивающие реализацию работниками своих прав. Такая гарантия, как установление законодателем исчерпывающего перечня оснований расторжения ИТД с работником по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, является и средством, и способом обеспечения права работника на труд.

--------------------------------

<2> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. I. Москва. 1935. С. 541.

В.Н. Скобелкин указывает: "Судебный порядок рассмотрения трудовых споров (юридическая гарантия) является как средством, так и способом восстановления трудовых прав рабочих и служащих. А вот санкцию, предусмотренную правовой нормой за нарушение законов о труде, никак нельзя считать способом, хотя средством, обеспечивающим соблюдение трудовых прав, она, без сомнения, является. Конечно, в последнем случае граница между средством и способом очень подвижна. Пока мы рассматриваем санкцию как таковую, как часть правовой нормы, - это средство обеспечения. Но как только санкция начинает применяться, можно с полным основанием говорить об одном из способов, с помощью которых обеспечивается соблюдение того или иного права" <3>.

--------------------------------

<3> Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969. С. 9.

Термин "условия" имеет несколько смысловых значений. Условие - это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; устное или письменное соглашение о чем-нибудь, договоренность; правила, установленные в какой-нибудь области жизни, деятельности; обстановка, в которой происходит что-нибудь <4>. В приведенных значениях условия могут выступать в качестве юридических гарантий трудовых прав. Так, соблюдение требований охраны труда на предприятии, своевременная оплата труда, система поощрений за труд - это некоторые из условий, обеспечивающих соблюдение работниками трудовой дисциплины.

--------------------------------

<4> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1987. С. 729.

Законодательные средства обеспечения трудовых прав можно отнести к юридическим гарантиям, которые работник вправе использовать в случае нарушения своих прав, добиваясь их восстановления. Необходимо отметить, что в соответствии с Декларацией "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда", принятой в июне 1998 года в Женеве Международной организацией труда (далее - МОТ), основным принципом осуществления юридических гарантий является их эффективность. Гарантии необходимы для того, чтобы исключить или свести к минимуму случаи нарушения предоставленных работнику прав. Целью гарантий является неуклонное исполнение законов и других нормативных актов и наиболее полное осуществление трудовых прав работников. О наличии юридических гарантий свидетельствует тот факт, что исполнение норм трудового права обеспечивается принудительной силой государства. Гарантии трудовых прав заключены в правовых нормах и призваны не только обеспечить практическое осуществление субъективных прав, но и предполагают возможность применения средств принуждения, воздействующих на обязанных лиц путем установления необходимости повиноваться требованиям закона. С учетом этого различные ученые предлагают делить гарантии на материально-правовые и процессуальные (Смирнов О.В., Скобелкин В.Н.). Процессуальные гарантии признаются нематериальными, поскольку призваны обеспечить реализацию материальных норм.

Материальные гарантии трудовых прав - это правовые средства и способы, установленные нормами материального права и обеспечивающие реальное осуществление права работника на труд. К материальным гарантиям относятся следующие: запрещение применения иных видов дисциплинарных взысканий, кроме предусмотренных Трудовым кодексом, другими законами, уставами и положениями о дисциплине; запрет увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске; соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания; дифференциация правовых норм при увольнении отдельных категорий работников за нарушение трудовой дисциплины.

Конвенция МОТ N 158 1982 г. "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" указывает на обязательное установление в национальном законодательстве перечня оснований увольнения работника по инициативе предпринимателя. Поэтому действующее законодательство РМ устанавливает конкретные основания увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины по инициативе работодателя. Эти основания предусмотрены п. п. "g" - "k", "m", "o" - "r" части 1 ст. 86 ТК РМ. Другие дисциплинарные взыскания могут быть предусмотрены законами, уставами и положениями о дисциплине.

Дисциплинарной ответственности всегда предшествует совершение работником дисциплинарного проступка. Трудовое законодательство Молдовы, устанавливая перечень оснований увольнения за нарушение трудовой дисциплины и за ненадлежащее выполнение работником своих обязанностей, не допускает произвольного увольнения работника с работы по усмотрению работодателя, т.е. по основаниям, не предусмотренным ТК РМ, законами, уставами и положениями о дисциплине, и рассматривает такое увольнение как необоснованное и нарушающее конституционный принцип права гражданина на труд. Часть (2) ст. 86 ТК РМ запрещает увольнение работника в период пребывания его в медицинском отпуске, ежегодном оплачиваемом отпуске, учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком в возрасте до шести лет, а также в период откомандирования, за исключением случаев ликвидации предприятия. В случае временной нетрудоспособности работника приказ об увольнении должен быть издан после выхода работника на работу, а днем увольнения во всех случаях (в том числе и за нарушение трудовых обязанностей) будет считаться первый рабочий день после закрытия листка о медицинском отпуске или после окончания ежегодного отпуска.

Поскольку увольнение за нарушение трудовой дисциплины является мерой дисциплинарного взыскания (п. "d" часть 1 ст. 206 ТК РМ), то при увольнении работника должен быть соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе и сроков его применения. Смирнов О.В. указывает: "Устанавливая порядок применения дисциплинарных взысканий, закон исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину" <5>.

--------------------------------

<5> Комментарий к ТК РФ / Под ред. Смирнова О.В. Москва, 2002. С. 374.

Процессуальные гарантии трудовых прав - это правовые и организационно-правовые средства и способы, призванные обеспечить соблюдение требований законодательства, с помощью которых регулируется деятельность государственных органов по обеспечению защиты и восстановления трудовых прав работников, регулируются отношения между самими этими органами и между органами, с одной стороны, работниками и работодателями - с другой, в процессе осуществления такой деятельности.

К процессуальным гарантиям следует отнести:

- право работника на защиту от незаконного увольнения за нарушение трудовой дисциплины, связанное с его правом обращения в суд с иском;

- право на урегулирование возникшего трудового спора мирным путем;

- право на отказ от иска;

- право на рассмотрение трудового спора по существу с восстановлением работника на работе с одновременным взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсацией за моральный вред;

- порядок и сроки рассмотрения трудового спора;

- исполнение решения суда и т.д.

Согласно части 1 ст. 89 ТК РМ работник, незаконно переведенный на другую работу или незаконно освобожденный с работы, может быть восстановлен на работе решением судебной инстанции. Необходимо учесть, что до введения в действие Трудового кодекса РМ, т.е. до 01.10.2003, подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров (о переводе на другую работу, предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возврате незаконно удержанных из заработной платы денежных сумм и т.д.) подлежали рассмотрению комиссиями по трудовым спорам, решения которых можно было обжаловать в соответствующие судебные инстанции <6>. Что касается практики обжалования незаконных действий работодателя в России, то работник по своему выбору может пожаловаться в государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам или в судебную инстанцию (часть 7 ст. 193, часть 3 ст. 373, ст. 391 ТК РФ).

--------------------------------

<6> Трудовые споры: Учебно-практическое пособие / Под ред. Куренного А.М., Сосны Б.И. Кишинев, 2004. С. 23.

Относительно компенсации за моральный вред необходимо отметить, что в соответствии со ст. 90 ТК РМ работодатель обязан возместить работнику моральный ущерб, причиненный незаконным освобождением последнего от работы. В условиях массовой безработицы незаконные увольнения причиняют работникам не только материальный ущерб, выражающийся в утрате заработка, который является для многих основным или единственным источником существования, но и моральный вред в виде нравственных страданий. Уволенный чувствует себя лишним человеком, испытывает разочарование в жизни <7>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Б.И. Сосны, Г.К. Аворника "Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников" включена в информационный банк согласно публикации - "Безопасность бизнеса", 2002, N 4.

<7> Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Научные труды РАЮН. N 3. Т. 2. М., 2003. С. 138.

Несмотря на то что перечисленные гарантии предусмотрены нормами материального права (ТК РМ), разрешаются эти вопросы в судебном порядке с применением норм гражданско-процессуального законодательства. Таким образом, деятельность по рассмотрению индивидуальных трудовых споров регулируется процессуальными нормами.

Литература

1. Конституция Республики Молдова (1994 г.).

2. Декларация МОТ "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда", Женева. 1998.

3. Конвенция МОТ N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" 1982 г.

4. Трудовой кодекс Республики Молдова. 28.03.2003.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова О.В. М., 2002.

6. Трудовые споры: учебно-практическое пособие / Под ред. Куренного А.М., Сосны Б.И. Кишинев, 2004.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Б.И. Сосны, Г.К. Аворника "Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников" включена в информационный банк согласно публикации - "Безопасность бизнеса", 2002, N 4.

7. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Научные труды РАЮН. N 3. Т. 2. М., 2003.

8. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.

9. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведковой Н.Ю. М., 1987.

11. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. I. М., 1935.

Название документа

Статья: Правовое регулирование администрирования зачета и возврата взносов на обязательное пенсионное страхование

(Назаров В.Н.)

("Социальное и пенсионное право", 2008, N 2)

Дата

04.06.2008

Информация о публикации

"Социальное и пенсионное право", 2008, N 2

Примечание к документу

Текст документа

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

ЗАЧЕТА И ВОЗВРАТА ВЗНОСОВ

НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ

В.Н. НАЗАРОВ

Назаров В.Н., кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры налогового права ВГНА Минфина России.

Одной из важнейших задач совершенствования налогового администрирования является более четкое определение правового положения налоговых органов и избавление их от избыточных функций. Часто возложение на налоговые органы избыточных функций происходит из-за пробелов в финансовом законодательстве, в том числе в связи с недостаточно полной регламентацией административных полномочий других участников финансовых отношений <1>. Наиболее ярким и актуальным примером такой ситуации служит возложение на налоговые органы обязанности по администрированию зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховых взносов). На проблему неурегулированности возврата страховых взносов указывают и юристы, и представители бизнес-сообщества <2> - <5>.

--------------------------------

<1> Современное состояние проблем налогового администрирования, в том числе в свете коллизий собственно законодательства о налогах и сборах, подробно исследована А.С. Титовым. См.: Титов А.С. Налоговое администрирование и контроль. М.: ВК, 2007.

<2> В поисках администратора // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

<3> Зачет или возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов // Право и экономика. 2006. N 9.

<4> Круглый стол "Актуальные проблемы российского предпринимательского права" // Предпринимательское право. 2007. N 1.

<5> Проблемы правового регулирования зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов // Налоги (газета). 2007. N 18.

Наличие проблемы и понимание необходимости разработки правового механизма урегулирования данной ситуации организационно закреплены в совместном письме ФНС России и ПФР, подготовленном по результатам совместного совещания, состоявшегося 30 октября 2007 г. <6>. Однако в данном письме нет указания даже на общий подход или направление по формированию правового механизма регулирования возврата страховых взносов. Это тем более интересно и в связи с тем, что до последнего времени позиция Минфина России и ФНС России принципиально отличалась от позиции ПФР.

--------------------------------

<6> Письмо ПФР N АК-08-26/13729, ФНС России N ГВ-6-05/955@ от 07.12.2007.

По вопросу возврата излишне уплаченных страховых взносов ПФР занимает следующую позицию <7>.

--------------------------------

<7> Письмо ПФР от 28.10.2005 N ГБ-09-26/11530.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" <8> (далее - Закон N 167-ФЗ) ПФР предоставлено право осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование только в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов Законом N 167-ФЗ не предоставлено. В то же время администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации, зачисляемых в ПФР, определена ФНС России. А в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" одной из функций администратора поступлений в бюджеты Российской Федерации является принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. Кроме того, в соответствии со ст. 25 Закона N 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Таким образом, в соответствии с п. п. 4, 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного страхового взноса подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению страхователя и производится за счет средств внебюджетного фонда, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

--------------------------------

<8> Собрание законодательства РФ. 2001. N 51. Ст. 4832.

Минфин России <9> и ФНС России <10> по вопросу возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов занимают противоположную позицию. Органы исполнительной власти обосновывают свою позицию тем, что в соответствии со ст. 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФР и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. При этом страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, и не являются составной частью единого социального налога <11>. Также Законом N 167-ФЗ не определен уполномоченный орган, который должен производить возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, и порядок его проведения, и вместе с тем ст. 25 Закона N 167-ФЗ возлагает на налоговые органы только контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов.

--------------------------------

<9> Письмо Минфина России от 04.04.2006 N 03-05-02-07/10.

<10> Письмо ФНС России от 08.11.2006 N 19-4-04/000063@.

<11> Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 22.04.2003 N 12355/02; информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Такое различие в позициях является источником достаточно широкой судебной практики, которая в 2007 году однозначно складывалась в пользу позиции, согласно которой обязанность по возврату излишне уплаченных и излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы.

Позиции судов практически полностью идентичны, и они обосновываются ссылкой на положения ст. 2 Закона N 167-ФЗ <12>.

--------------------------------

<12> В работе использована база судебной практики федеральных арбитражных судов, предоставленная СПС "КонсультантПлюс".

Так, ФАС Московского округа своим Постановлением от 29.11.2007 по делу N А40-10063/07-111-34 поддержал решение суда первой инстанции, который своим решением по иску общества к ПФР и налоговому органу об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы отклонил иск в отношении ПФР и удовлетворил иск в части требований к налоговому органу. Также, например, суд кассационной инстанции Волго-Вятского округа своим Постановлением от 25.07.2007 по делу N А29-6452/2006А подтвердил правомерность решения суда первой инстанции, удовлетворившего требования индивидуального предпринимателя к ПФР о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика налоговый орган, на который и возложил обязанность возвратить излишне уплаченные страховые взносы. Аналогичные решения принимали суды по требованиям страхователей по зачету излишне уплаченных страховых взносов. Так, ФАС Северо-Западного округа своим Постановлением от 10.08.2007 по делу N А42-959/2007 признал действия налогового органа, выразившиеся в отказе в проведении зачета страховых взносов со ссылкой на отсутствие таких правомочий, незаконными и обязал произвести зачет страховых взносов, ошибочно уплаченных в счет накопительной части, в счет уплаты взносов на страховую часть.

Представляется, что нельзя признать безоговорочно обоснованной позицию судов при принятии решений о возможности применения НК РФ и обязании налоговых органов возвратить излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы, так как в пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ есть лишь указание на обязанность налоговых органов принимать решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов и сборов, и, представляется, что расширительное толкование этого пункта вряд ли обоснованно, потому как суды не допускали расширительного толкования положения абз. 6 п. 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ, хотя излишне уплаченные страховые взносы вряд ли можно определить, на счет каких конкретных застрахованных лиц могут быть отнесены излишне уплаченные (взысканные) страховые взносы. Кроме того, на отграничение страховых взносов от налогов прямо указывает воля законодателя, изложенная в Федеральном законе от 31.12.2001 N 198-ФЗ <13> об исключении страховых взносов из состава ЕСН.

--------------------------------

<13> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 4.

Изучение норм других разделов права, участвующих в регулировании правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, также не позволяет сделать сколь-нибудь однозначные выводы.

Так, анализ норм специального законодательства <14> об обязательном пенсионном страховании не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении полномочий по возврату страховых взносов к компетенции налоговых органов или ПФР. Ссылке судов на ст. 2 Закона N 167-ФЗ, согласно которой нормы законодательства о налогах и сборах включены в состав законодательства об обязательном пенсионном страховании, вполне могут быть противопоставлены нормы Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, о том, что ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, и о том, что до 2001 года в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 11.11.1994 N 258, возврат излишне уплаченных взносов осуществлял ПФР.

--------------------------------

<14> Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Федеральный закон от 19.12.2006 N 236-ФЗ, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

С другой стороны, следует сказать, что налоговые органы не всегда возражали против возложения на них обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов. Так, например, в 2002 году Управление МНС России по г. Москве дало разъяснение <15>, что страхователи вправе возвратить либо зачесть суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2001 год в счет предстоящих платежей ЕСН в федеральный бюджет в 2002 году либо в счет платежей других налогов (по своему выбору), зачисляемых в федеральный бюджет, на основании письменного заявления в налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет <16>. Но в тот период страховые взносы входили в состав ЕСН.

--------------------------------

<15> В соответствии с действующим в 2002 году законодательством на МНС России возлагалась обязанность по разъяснению законодательства о налогах и сборах.

<16> Письмо Управления МНС России по г. Москве от 14.03.2002 N 28-11/11319.

Анализ норм Бюджетного кодекса (на которые нет ссылки в ст. 2 Закона N 167-ФЗ, но которые являются основополагающими в части установления правового порядка формирования бюджета (финансов) Пенсионного фонда и их расходования), как относящихся к регулированию внебюджетных фондов, так и определяющих права участников бюджетных отношений, также не позволяет сделать однозначный вывод об исходном положении, на котором должен строиться механизм правового регулирования возврата страховых взносов, тем более что указание на полномочия администраторов доходов в части принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) платежей теперь прямо закреплено в ст. 160.1 Бюджетного кодекса.