Вопрос 68

Как часто сталкиваются товарные знаки с зарегистрированными названиями печатных изданий или фирменными наименованиями организаций, их выпускающих?

Ответ.

Столкновения имеют место и пример рассмотрения одного из таких споров представлен ниже в виде извлечений из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N 09АП-24611/2010.

ЗАО "Телекомпания "Останкино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Журнал "Человек и Закон" о запрещении ответчику - ООО "Журнал "Человек и Закон" использовать товарный знак "Человек и Закон" или сходное с ним до степени смешения обозначение, а именно: запретить ответчику - ООО "Журнал "Человек и Закон" использовать в своем фирменном наименовании "Человек и Закон"; запретить ответчику - ООО "Журнал "Человек и Закон" издавать и распространять журнал с использованием обозначения "Человек и Закон".

Истец является правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "Человек и закон" по свидетельствам N 268410 с приоритетом от 27.08.2002 и N 283068 с приоритетом от 04.03.2003 в отношении товаров и услуг 09, 16, 35, 38, 41 классов МКТУ.

Истец также осуществляет издание журнала "Человек и закон", что подтверждается подлинными журналами.

Ответчик является издателем журнала "Человек и закон".

Доводы истца и выводы суда первой инстанции в отношении регистрации ответчиком товарного знака "Человек и закон", решения Палаты по патентным спорам о прекращении правовой охраны товарного знака "Человек и закон" ответчика по свидетельству N 277795 в отношении товаров 16 класса и услуг 35 класса МКТУ, являются необоснованными, поскольку иск заявлен о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем издания журнала "Человек и закон" и использования данного обозначения в фирменном наименовании ответчика, а не использованием товарного знака по свидетельству N 277795.

Таким образом, истец и ответчик осуществляют однородную деятельность по выпуску журналов с использованием обозначения "Человек и закон".

Как следует из материалов дела, журнал "Человек и закон" начал выпускаться с января 1971 года. Данное обстоятельство подтверждается: письмами Минюста СССР, сведениями о сообщениях в средствах массовой информации, Постановлением Совета Министров СССР от 27.11.1970 N 960, свидетельством о регистрации средства массовой информации N 69 от 30.08.1990, свидетельством о регистрации средства массовой информации N 195 от 10.10.1990, редакционным уставом журнала "Человек и закон", утвержденным 22.10.1990, свидетельством о регистрации средства массовой информации N 011003 от 31.12.1992, учредительским договором от 11.01.1993, Приказом Минюста России от 11.01.1993 N 2/16-03, Уставом редакции журнала "Человек и закон", утвержденным 05.02.1993, Уставом ООО "Журнал "Человек и закон", утвержденным 29.01.2004, свидетельством о регистрации средства массовой информации от 07.04.2006, уставом ООО "Журнал "Человек и закон", утвержденным 24.05.2007, письмом Роскомнадзора от 14.08.2009 N КА-09104, выпиской из ЕГРЮЛ от 31.07.2009, а также сведениями на титульном листе журнала "Человек и закон", на котором указано, что журнал учрежден в декабре 1970 г. и издается с января 1971 г.

Как следует из материалов дела, приоритет товарным знакам истца был предоставлен 27.08.2002 и 04.03.2003, т.е. намного позднее после регистрации средства массовой информации и начала выпуска журнала.

Таким образом, суд первой инстанции, признавший незаконным использование ответчиком спорного обозначения в названии журнала, не учел, что право ответчика на название журнала, включающего слова "Человек и закон", возникло с 1971 года в силу регистрации и издания журнала и использовалось до даты приоритета товарных знаков истца.

Суд установил, что регистрация ответчика в качестве юридического лица произведена только 03.02.2003. В пункте 1.5 устава редакции журнала, утвержденного 22 октября 1990 года, указано на то, что редакция является юридическим лицом, однако регистрация юридического лица в соответствующих государственных органах произведена не была.

Название средства массовой информации используется для его индивидуализации, исходя из этой функции к нему может быть применено положение статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, предусматривающее его защиту, с момента регистрации редакции журнала как средства массовой информации.

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Арбитражный суд г. Москвы не учел, что в случае, если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Таким образом, истец как владелец товарных знаков не вправе запрещать использовать спорное обозначение лицу, которое добросовестно его применяло для индивидуализации своего журнала до даты приоритета товарного знака (без расширения объема использования обозначения после регистрации товарного знака).

В то же время исковое требование о запрете ответчику использовать ООО "Журнал "Человек и Закон" использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Человек и Закон" подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчика в качестве юридического лица произведена 03.02.2003, после даты приоритета товарного знака по свидетельствам N 268410 с приоритетом от 27.08.2002, что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, поэтому на основании п. 6 ст. 1252 ГК России подлежат удовлетворению.

В отношении товарного знака по свидетельству N 283068 с приоритетом от 04.03.2003 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку приоритет на данный товарный знак возник у истца после государственной регистрации фирменного наименования ответчика.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично и постановил:

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 по делу N А40-89064/09-26-717 отменить;

- запретить ООО "Журнал "Человек и Закон" использовать в своем фирменном наименовании обозначение "Человек и Закон".