Вопрос 64

Как Роспатент учитывает форс-мажорные обстоятельства при рассмотрении заявления о неиспользовании товарного знака?

Ответ.

Роспатент учитывает форс-мажорные обстоятельства, которые могут возникнуть по любому взаимодействию заявителя или правообладателя с Роспатентом, и практика может быть иллюстрирована принятием решений об отказе в удовлетворении заявления о прекращении регистрации комбинированных товарных знаков N 139849, 141057, 194148, включающих словесное обозначение "КАРМАДОН", "KARMADON", действующих в отношении товара - минеральная вода.

Отказывая в удовлетворении заявления о досрочном прекращении действия регистрации указанных товарных знаков, Палата по патентным спорам приняла во внимание следующее.

Представленные правообладателем документы показывают, что в результате схода ледника в Кармадонском ущелье в 2002 году завод по производству минеральной воды "КАРМАДОН" разрушен и погребен под пятнадцатиметровым слоем селевого потока. Собственником разрушенного объекта является правообладатель указанных товарных знаков.

При этом согласно документам в 2006 - 2007 годах произошло несколько крупных оползней, которые разрушили восстанавливаемую правообладателем железную дорогу к скважине и повредили саму скважину по добыче минеральной воды "КАРМАДОН".

Данные обстоятельства коллегия Палаты по патентным спорам соотносит как чрезвычайные и непредотвратимые (форс-мажор), при этом сход указанного ледника носит непредвиденный характер и расценивается в качестве природной катастрофы, стихийного явления. В данном случае анализируемые обстоятельства соотносятся с непреодолимой силой и проистекают независимо от воли человека. Следовательно, правообладатель не имел возможности производить товар, оказывать услуги в исследуемый период времени, вводить их в гражданский оборот, то есть должным образом использовать товарный знак по не зависящим от него причинам.

Следует отметить, что согласно документам правообладателем в течение 2005, 2006 гг. предпринят ряд действий по восстановлению принадлежащего ему объекта. В частности, к этим действиям коллегией отнесены: земляные работы по восстановлению собственной скважины, строительство горной дороги к скважинам минеральной воды, подготовка вагонов под погрузку цистерн, исследование состава воды. При этом более ранние работы по восстановлению утраченного завода не представлялись возможными из-за большой массы тающих ледовых наносов.

Таким образом, довод лица, подавшего заявление, о том, что правообладатель располагал достаточным временем для восстановления принадлежащего ему объекта, признан неубедительным и носит субъективный характер.

Вышеизложенное позволяет коллегии сделать вывод об осуществлении целенаправленных действий со стороны правообладателя по подготовке использования товарных знаков после природной катастрофы, имеющей непредвиденный характер.

В исследуемый период времени правообладатель не имел возможности использовать товарные знаки с использованием собственных производственных мощностей ввиду независящих от него обстоятельств.