Вопрос 69

Как оценивается сходство между товарными знаками, изображенными в кириллице, с товарными знаками, изображенными в латинице?

Ответ.

Однозначного общего ответа по всем ситуациям нет, но весьма показательным является нижеприводимое дело, т.к. в нем было отменено решение экспертизы, но тем не менее было вынесено решение об отказе в регистрации по иным основаниям, появление которых, как представляется, было обусловлено информацией заявителя о том, что ему на основании патента на промышленный образец принадлежат авторские права на этикетку.

Обозначение по заявке N 2009703855/50 с приоритетом от 27.02.2009 заявлено ООО "Интервайн" на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне. Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение "СЕРЫЙ ГУСЬ", выполненное стандартным шрифтом, буквами русского алфавита.

По результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с серией словесных и комбинированных товарных знаков "Grey goose" по свидетельствам N 913784, 755054, 946343, 924156, 890132, 890133 и по свидетельству N 330549, ранее зарегистрированных на имя Бакарди энд Компани Лимитед, в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ. Сходство сравниваемых обозначений установлено по семантическому признаку.

В возражении, поступившем в Палату по патентным спорам 27.04.2010, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента и наряду с другими привел довод о том, что ему принадлежит патент N 72840 с приоритетом 30.03.2009 на промышленный образец "Бутылка с этикетками" и имущественные авторские права по которому распространяются на этикетку и на ее фрагменты, одним из которых является словосочетание "Серый гусь".

Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными.

Противопоставленные знаки представляют собой серию, объединенную общим словесным элементом "Grey Goose". Часть противопоставленных знаков представляет собой словесные знаки, а часть - комбинированные знаки, однако основную индивидуализирующую нагрузку в знаках выполняет словесный элемент "Grey Goose", который способствует осуществлению его основной функции - отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей, именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Анализ словарных материалов показал, что словесный элемент "grey goose" в переводе на русский язык имеет значение "серый гусь". Таким образом, смысловое значение заявленного обозначения и противопоставленных знаков полностью совпадают, и, следовательно, сравниваемые обозначения сходны по семантическому критерию сходства. Вместе с тем в данном случае семантический критерий сходства не оказывает решающего влияния на сходство знаков в целом, поскольку рядовому российскому потребителю не всегда понятно значение иностранных слов. Фонетическое различие обозначений обусловлено тем, что они, являясь единицами различных языков (русского/английского), имеют различное звучание. Сравниваемые обозначения выполнены буквами различных шрифтов, разных алфавитов, что обусловливает их отличие по графическому критерию сходства.

Таким образом, сопоставляемые обозначения имеют фонетические и графические отличия, в силу которых они не ассоциируются друг с другом в целом. Ввиду отсутствия сходства заявленного обозначения и противопоставленных обозначений проводить анализ однородности товаров нецелесообразно. В соответствии с изложенным вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения для товаров 33 класса МКТУ требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса является ошибочным.

Однако на заседании, состоявшемся 12.07.2010, коллегией Палаты по патентным спорам были выявлены обстоятельства, которые не были учтены в решении Роспатента от 24.02.2010, а именно: заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров.

Противопоставленные знаки являются серией, принадлежащей известной компании Бакарди энд Компани Лимитед, используются для маркировки товара "водка".

Авторство Grey Goose Vodka принадлежит известному американскому бизнесмену Сиднею Франку. Долгие десятилетия жизни и бизнеса увенчались для Франка мгновенным успехом после того, как в 1997 году в мир вылетел "серый гусь". Сидни давно нарисовал себе образ идеальной водки. Он мечтал создать вкусную водку. В поисках совершенного вкуса Сидни Франк отправился во Францию - на родину самых изысканных винных шедевров, в провинцию Коньяк. Сразу после публичной презентации водка "Grey Goose" приняла участие во Всемирном Алкогольном Чемпионате и была отмечена платиновой медалью и титулом World's Best Tasting Vodka (Самая Вкусная Водка в Мире). В 2001 году на ежегодном соревновании водок класса ультра-премиум, который традиционно проводит американский журнал "Русская жизнь", "Grey Goose" Vodka завоевала золотую медаль (см. http://fudz.ru/post/6483/).

Изысканная водка класса ультра-премиум "Grey Goose" производится небольшими партиями и разливается в бутылки ручной работы. В настоящее время водка "Grey Goose" принадлежит компании Бакарди, которая была основана в 1992 году через объединение пяти компаний - Bacardi y Compania S.A. de C.V., Bacardi Corporation, Bacardi Imports, Inc., Bacardi & Company Limited, Bacardi International Limited.

Информация о водке "Grey Goose" широко освещалась СМИ из-за ее особого вкуса, а также из-за высокой цены сделки по продаже водки ее первыми производителями - компании Бакарди. Во всех статьях на русском языке название водки "Grey Goose" пишется в скобках как "Серый гусь". В связи с вышеизложенным обозначение "Серый гусь" будет ассоциироваться именно с компанией Бакарди. Использование его иным лицом, а именно заявителем для маркировки алкогольных напитков, способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров. В связи с этим ему не может быть предоставлена правовая охрана.

Таким образом, заявленное словесное обозначение "Серый Гусь" по заявке N 2009703855/500 не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении всего заявленного перечня товаров 33 класса МКТУ как противоречащее требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.