Вопрос 67

Что может ждать агентов или представителей владельца товарного знака при регистрации товарного знака на свое имя без разрешения владельца?

Ответ.

Согласно подп. 5 п. 2 статьи 1512 ГК РФ <32> предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена на имя агента или представителя лица, которое является обладателем этого исключительного права в одном из государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности, с нарушением требований данной Конвенции.

--------------------------------

<32> Аналогичная норма присутствовала в ст. 28 ранее действовавшего Закона о товарных знаках.

Товарный знак "SALTER Housewears" N 220892.

Обращаясь с заявлением в суд, ООО "Физтех" указывало на следующие обстоятельства. ООО "Физтех" по заявке N 2000716227/50 с приоритетом от 29 июня 2000 г. зарегистрировало 11 сентября 2000 г. товарный знак N 220892 "SALTER Housewears" (неохраняемый элемент - Housewears).

17 декабря 2004 г. английская компания "Солтер хаусвеарз, лтд." обратилась в Палату по патентным спорам с возражениями против регистрации товарного знака "SALTER Housewears". В основе возражений - ст. 6.septies Парижской конвенции и ст. 28 российского Закона о товарных знаках.

Решением от 14 мая 2005 г. N 2000716227/50 (916150) Палатой по патентным спорам регистрация товарного знака N 220892 "SALTER Housewears" была признана недействительной полностью по основаниям, указанным в возражении. Таким образом, ООО "Физтех" было лишено права на товарный знак.

Действительно, между ООО "Физтех" и компанией "Солтер хаусвеарз, лтд." 1 июня 2000 г. было заключено соглашение о дистрибьюторстве. Однако, по мнению заявителя, ответчик при рассмотрении возражения и принятии решения неверно истолковал его содержание (а именно п. 4.2 ii), не учел того обстоятельства, что второе предложение данного подпункта содержит утверждение, что ООО "Физтех" не является юридическим представителем "Солтер хаусвеарз, лтд.", а следовательно, мог зарегистрировать на себя товарный знак без согласия иностранной компании.

Словесное обозначение "SALTER" зарегистрировано в качестве товарного знака на имя компании "Солтер хаусвеарз, лтд." в ряде стран, в том числе и в стране происхождения - Великобритании.

Обладая исключительными правами на знак "SALTER" на территории Великобритании, компания "Солтер хаусвеарз, лтд." имела намерения реализовывать производимые ею товары на территории Российской Федерации. С этой целью между компанией и заявителем 1 июня 2000 г. было подписано дистрибьюторское соглашение, согласно которому компания назначила ООО "Физтех" исключительным дистрибьютором производимой ею продукции (в том числе кухонных и бытовых весов) на территории России. При этом соглашением особо оговорено лишь разрешение на использование дистрибьютором товарного знака компании "Солтер хаусвеарз, лтд." на продукции и всех стимулирующих продажи рекламных материалах, касающихся реализуемой продукции. Таким образом, правообладатель товарного знака "SALTER" и правообладатель оспариваемой регистрации были связаны определенными отношениями, благодаря которым ООО "Физтех" стала доступна информация, имеющая отношение к продукции, маркированной знаком "SALTER".

При этом никакого разрешения на регистрацию указанного товарного знака правообладатель не получал. Доказательства, оправдывающие действия правообладателя по подаче заявки на регистрацию товарного знака "SALTER Houseweas", отсутствуют, что дает основания считать их недобросовестным актом.

Товарный знак "Bullerjan Буллерьян" N 169852.

Судебное дело относится к товарному знаку N 169852 "Bullerjan Буллерьян" и было рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде (Постановление от 28 июня 2006 г. по делу N 09АП-1576/2006-АК), рассмотревшем апелляционную жалобу ЗАО "ПРОКК-ЭНЕРГОТЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. по делу N А40-50466/05-27-237.

Этим решением Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ЗАО "ПРОКК-ЭНЕРГОТЕКС" о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 8 января 2004 г., признавшим регистрацию товарного знака N 169852 "Bullerjan Буллерьян" недействительной. При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что оспариваемое решение было вынесено Палатой по патентным спорам правомерно, с соблюдением норм действующего законодательства, так как фирма "Енергетик ГмбХ" (Германия) представила договор от 19 апреля 1993 г., согласно которому не давала разрешения АОЗТ "Фирма "Прок" регистрировать товарный знак "Bullerjan Буллерьян" на территории Российской Федерации.

По договору передачи прав на лицензию третье лицо не передавало заявителю право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих третьему лицу. В частности, не передавалось право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение. Указанный договор содержит только условие о передаче заявителю коммерческой информации, касающейся технологии производства калориферов "Буллерьян". Одного этого обстоятельства недостаточно для квалификации данного договора как договора коммерческой концессии.