Становление и современное состояние

Состояние российского общества сегодня определяется как переломный или переходный период. В научных кругах сделано достаточно много выводов по поводу усиления негативных явлений в социально-экономической области современной России и прогнозов относительно сползания российского общества к экономической и социальной катастрофе.

С другой стороны, нельзя не заметить идущих процессов возрождения России и её народов, некоторых положительных результатов реформ. Последние просматриваются в раскрепощении массового сознания, резко возросшей самостоятельности предпринимательских, коммерческих структур (в связи с частичной децентрализацией управления экономикой).

Далее это и усиление интеграционных горизонтальных связей регионов друг с другом, сложение предпосылок для создания многоукладной и более гибкой экономики, стремление россиян к развитому гражданскому обществу, к правовому государству, плюрализму в идеологии и политике. Это и вымывание из властных структур некомпетентных руководителей и чиновников, наконец, свобода творчества в разных сферах жизнедеятельности (прежде всего в культуре) и другие явления. Такого рода процессы и положительные результаты пока не перевешивают негативных последствий радикальных экономических реформ, которые, по мнению ученых, отразятся на жизни еще нескольких поколений. Но эти положительные изменения носят глубинный характер, они приобретают черты стабильных процессов, и результаты их, безусловно, скажутся в XXI в. Отдельные ученые западных и отечественных научных школ прогнозируют, что более стабильная обстановка в XXI в. будет именно в России и в некоторых сопредельных странах (бывших республиках СССР) по сравнению с рядом стран Западной Европы или Америки.

В определённой степени это связано с высоким менталитетом культуры в российском обществе. Да и основные выдвигаемые концепции современного развития России: возрождение (или, по-другому, выживание на основе возрождения) России, регионализм во всех сферах ее жизни (обновление на основе регионального саморазвития), стабилизация российского общества (прежде всего политическая и экономическая) – также связаны с культурой. Именно последняя определяет уровень знаний, интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрения и межличностных взаимоотношений общества. И сегодня ситуацию сохраняющегося и, к сожалению, даже углубляющегося социального напряжения, по нашему глубокому убеждению, серьезно разряжать, способна лишь культура, включающая в себя материальные, духовные и соционормативные ценности, созданные человечеством, и способы его жизнедеятельности. Именно она призвана повернуть сознание россиян в сторону созидания и утверждения значительности судеб России для всего современного человечества.

Наука давно установила связь культуры и общества: гибнет культура – гибнет и общество (а с ним и государство как его часть). Нельзя замалчивать, что сегодня в российском обществе в сфере культуры много негативного – это частичное и порой немалое разграбление культурного достояния России, глубинный кризис (если не начало распада) костяка всей культуры – фундаментальной науки, снижение интеллектуального уровня части населения и другие явления. С другой стороны, нельзя не замечать и многих других существенных положительных сдвигов в развитии культуры, определяемых в первую очередь развязыванием и ростом инициативы людей, определением болевых точек в российской культуре и поисков новых научных подходов в управлении социокультурными процессами. И в этом значительна роль научных постижений и научных разработок. Наука, являясь, наряду с образованием, просвещением, искусством, культурно-досуговой сферой, частью культуры, в то же время охватывает научные аспекты всей культуры и, прежде всего через свои специальные дисциплины – культурологию (теорию и историю культуры), искусствознание и науковедение.

Именно в эти 1990-е гг. впервые в Омске создалась исключительно благоприятная ситуация для того, чтобы этот город стал центром и координатором культурологических исследований в Сибири наряду с другими центрами (прежде всего в Новосибирске, Томске и т. д.). Именно здесь, в омском регионе, в последние полтора-два десятка лет наблюдаются серьезные наращивания результативности научных исследований в области культурологии, которые могут при существенной поддержке их иметь глубинный характер для судеб культуры Сибири. Главное то, что именно в Омске, по мнению одного из самых видных культурологов нашего отечества новосибирского профессора В. Л. Соскина, возникают условия для создания новой сибирской школы культурологии. Он пишет: «Когда близкие по смыслу события повторяются несколько раз, это называют традицией. То, что Омск – город традиционно культурный, – общепризнанно. И не только потому, что здесь регулярно проводятся культурологические семинары и конференции – в Омске всегда был высок тонус культурной жизни. Город обладает своего рода аурой, создаваемой особым типом взаимоотношений между интеллигенцией, имеющей здесь глубокие генетические корни, и властью, проявляющей к ней уважение и внимание – не на словах, а на деле»[70].

Рост авторитета в Сибири омского культурологического направления, который, как нам представляется, имеет место, связан с несколькими факторами, но главные из них – появление и развитие гуманитарных научных коллективов; осознание омской общественностью необходимости укрепления в омском регионе гуманитарного мировоззрения (оно напрямую связано с гуманизацией мировоззрения) в противовес технократизму в мышлении омского общества (к сожалению, пока оно преобладает еще сегодня); появление в Сибири центростремительной тяги к Омску как возможному средоточению сибирских сил возрождения и стабильного развития. Немаловажную роль в развитии в омском регионе гуманитарных наук (прежде всего культурологических) играет и управленческий фактор, а именно то, что у ряда ведущих руководителей Омской области и Омска (к сожалению, пока еще не у всех) проявляется намерение поддерживать омские гуманитарные науки.

Огромное значение в этом плане имеет необходимость поддержки Омского госуниверситета, в котором складываются научные группы культурологов (руководитель В. Г. Рыженко), науковедов (руководитель В. Н. Корзун), исследователей этнокультурной и этносоциальной истории (руководители В. И. Матющенко и Н. А. Томилов), филологов (руководитель Б. И. Осипов), историков по проблемам прошлого Сибири и Омска (руководитель А. П. Толочко). Существенные научные исследования фундаментального и прикладного характера проводятся в сфере гуманитарных наук в Омском педагогическом университете (группами историков культуры руководят М. Е. Бударин, В. Ш. Назимова и В. Н. Худяков, деятельностью Сибирского регионального вузовского центра по народной культуре – Т. Г. Леонова, изучением древних культур – Б. А. Коников и др.), Омском филиале Алтайского института культуры – сегодня это факультет культуры и искусств Омского государственного университета (ученые Г. Г. Волощенко, О. Л. Ермакова, Е. М. Смирнов и др.), на кафедре художественного моделирования Омского государственного института сервиса (И. Б. Богомолов, Г. В. Толмачева и др.), в ряде других вузов и ведущих музеях области, в поисковых межведомственных коллективах по подготовке «Энциклопедии Омской области» (руководитель В. М. Самосудов), по разработке экспериментальной темы «Этнографо-археологический комплекс: проблемы культуры и социума» (руководитель Н. А. Томилов), в Омском областном совете краеведения (руководитель П. П. Вибе) и др.

Не будет, видимо, преувеличением сказать, что существенный рывок в первой половине 1990-х гг. в развитии культурологических исследований произошел благодаря все более интегрирующей роли новых научно-исследовательских учреждений Омска – Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии Сибирского отделения РАН (ОФ ОИИФФ СО РАН) и Сибирского филиала Российского института культурологии (СФ РИК) Минкультуры РФ. Деятельность этих учреждений в короткий срок привела к интенсивной разработке целого комплекса научных тем, не исследовавшихся ранее в Омске, а некоторых и в Сибири, таких, например, как «Взаимодействие общецивилизационных и региональных элементов в развитии культуры Сибири», «Региональные аспекты социокультурного развития Сибири в условиях урбанизации», «Анализ локальных конкретно-исторических форм культурных процессов» и др. Получены и первые, но порой существенные научные результаты. Так, опыт работы омичей по проблеме социокультурной динамики городов Сибири (руководитель Д. А. Алисов) получил определенное обобщение и поддержку ученых на Всероссийской научной конференции «Урбанизация и культурная жизнь Сибири» в Омске в 1995 г., Втором всероссийском научном семинаре «Проблемы культуры городов России» в Омске в 1996 г. и третьем таком же семинаре в г. Ишиме в 1997 г. Ряд своих конференций и семинаров омские учреждения организуют в других городах России. Так, вторую международную научную конференцию «Художественное моделирование и народная традиция» они провели в 1998 г. в Санкт-Петербурге, всероссийский научно-практический семинар «Проблемы культуры народов России» в 1995 г. в г. Таре и в 1997 г. в г. Ишиме, всероссийский научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований» в 1996 г. в г. Новосибирске, в 1997 г. в г. Уфе и ранге международного семинара в 1998 г. в г. Санкт-Петербурге. Последний семинар в 1999 г. проводился в г. Москве. Определенным признанием Омска как нового культурологического центра является и большой поток ученых, участвующих в проводимых в Омске научных форумах. В 1991 – 1998 гг. омскими научными учреждениями по гуманитарному профилю были проведены 50 научных конференций и семинаров, в том числе 10 международных и 40 всесоюзных и всероссийских. За эти же годы два названных научных учреждения – ОФ ОИИФФ СО РАН и СФ РИК подготовили и издали 35 монографий и более 170 сборников научных трудов, среди которых книги выпускаемых ими совместно с Омским госуниверситетом многотомных серий «Народы мира в этнографических собраниях российских музеев», «Культура народов России», «Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума». Настала пора создания в Омске Научно-координационного совета по теории и истории культуры Сибири межведомственного характера.

Следует обратить внимание на неравноценность и неравномерность научных исследований в области культурологических и искусствоведческих дисциплин. Имеются результаты и достижения (порой мирового уровня науки) в таких направлениях, как история культуры Сибири и ее народов, теория культуры; проблемы региональной социокультурной и национально-культурной политики, культуры досуга; музееведение; сохранение и охрана памятников истории и культуры (научный аспект) литературоведение, фольклористика, этнокультурология и в кой-то мере история художественного творчества (имеются в виду работы И. Г. Девятьяровой, Т. Н. Паренчук, В. Ф. Чиркова, А. Н. Гуменюк, Л. П. Елфимова, Н. П. Мороченко, Г. А. Севастьяновой, И. В. Спириной и др.). Но омские гуманитарии не могут похвастаться научными результатами в таких отраслях знаний, как, например, архитектуроведение, музыковедение, театроведение, хореология и др.

Теперь несколько слов о системе гуманитарного образования в омском регионе. Здесь хотелось бы обратить внимание лишь на некоторые важные моменты:

1. Необходимость широкого внедрения в сферу среднего и высшего образования таких курсов, как родиноведение (как вариант: краеведение), история культуры, в т. ч. история религии, история народной культуры, этика, этнография.

2. Подготовка и издание для школ, колледжей, училищ, техникумов и вузов учебных пособий по этим дисциплинам, а также по этнокультурологии.

3. Изучение и анализ ситуации с гуманитаризацией образования в омском регионе (пока ситуация, на наш взгляд, здесь неординарная, а в целом близкая к критической), обобщение опыта работы в этом направлении ряда школ и вузов (например, факультета гуманитарных дисциплин Омского государственного технического университета, средней школы № 84 г. Омска, в которой продолжается эксперимент по преподаванию этнографии).

4. Продолжение углубленной работы по проблеме обучения на некоторых национальных языках (немецком, казахском, татарском) в детских садах и школах, а на немецком языке – и в вузах. Вклад науки мог бы быть здесь и более весомым.

Одним из важных направлений деятельности ученых-гуманитариев в сибирском регионе должна быть работа по пропаганде знаний среди разных социально-профессиональных и национальных групп населения и вывод науки на практику решения экономических, социальных (в т. ч. национальных) и культурных проблем.

Определенный опыт накоплен в издании научно-популярных брошюр, сборников и монографий для населения. Тем не менее, спрос людей на такую литературу по истории и культуре Сибири далеко не удовлетворен. Ученые подготовили к изданию первый том «Очерков истории города Омска» (заказчик – Департамент культуры и спорта Администрации города Омска), первый том «Энциклопедии Омской области» (курирует подготовку к изданию Экономический комитет Администрации Омской области), книги «Российские сказки», «Краски Омской земли», альманах «Омская старина» (заказчик – Комитет, ныне Главное управление по культуре и искусству Администрации Омской области), ряд сборников, альбомы о художниках и др. Мы предлагаем, идя навстречу многочисленным запросам национально-культурных объединений и центров, приступить к подготовке и изданию «Народной библиотеки» – серий брошюр или книг «Народы и национальные группы Западной Сибири» и «История культуры Сибири». Выполнена рекомендация Координационного совета по культуре Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» об издании журнала «Культура Сибири», но пока издан только первый номер. Научно-координирующую роль призвано сыграть, по нашему мнению, новое издание – «Культурологические исследования в Сибири».

Сегодня наука не может выжить только на федеральном уровне финансирования, поэтому крайне необходимо формирование региональной научной политики, в том числе через управление региональными научными программами, финансируемыми со стороны администраций республик, краев, областей и городов. В то же время наука и научные учреждения сегодня должны набираться опыта самостоятельного функционирования и умения хотя бы отчасти зарабатывать в условиях рыночной экономики средства для своего развития.

Итак, Омск может стать мощным культурологическим центром Сибири. Но нужна и соответствующая поддержка всех наших усилий в этом направлении со стороны федеральных и региональных органов управления России.