Рудименты жизни

“Рудименты”

В трении между данностью-как-есть и переиначиванием-данности, во лжи, которую подразумевает переиначивание-данности, мы имеем наиболее фундаментальное нарушение личной целостности. Вот нечто, что вы полагали истинным, а теперь вы уже не считаете это истинным - просто потому, что имеется препятствие, состоящее из материи, энергии, пространства и времени. Вы позволили вселенной МЭСТ быть больше себя, вы обесценили свое положение (как тэтана) вне и над МЭСТ и сделали это осознанно. Очень плохо. Поставить под сомнение собственную уверенность (1-ая вселенная) и поддаться вселенной МЭСТ (3-я вселенная) - вот фундаментальный оверт, который может совершить тэтан. Термин оверт на языке саентологии обозначает плохой поступок любого рода. Он называется овертом[11], потому что вы не можете отрицать перед самим собой, что вы его совершили, даже если у вас не было свидетелей.

Уверенность в первой вселенной может не означать, что что-то с той же определенностью произойдет в третьей вселенной, то есть “объективно”. Некто может быть уверен, что его автомобиль не угонят (первая вселенная), хотя все в округе говорят ему, что глупо оставлять автомобиль на улице и что следует ставить его в гараж. В конце концов автомобиль и вправду угоняют (третья вселенная). Теперь все говорят: “Мы так и знали! Видишь, как ты был неправ, что не послушал нашего совета!” На самом деле человек вовсе не обязан чувствовать себя неправым. Он просто придерживался своей уверенности, вот и все. Он не позволил “общественному мнению” поколебать себя в своей уверенности. Вот теперь, когда машина угнана, ладно: он извлекает урок и следующую свою машину ставит в гараж. Однако свое мнение он изменил сам, вот в чем дело. Сначала он был уверен, что машину не угонят, теперь он уверен, что в этой части города машины действительно угоняют. Человек живет в соответствии со своей истиной и опытом. Если бы он послушал остальных и убрал машину, он мог бы почувствовать себя немного глупо, вроде: “Зачем я снял этой дорогой гараж, когда я даже не знаю, угоняют ли здесь автомобили? Почем мне знать, правы эти люди или нет?”

Человек должен подвергнуть это проверке и привести свою уверенность в соответствие с 3-ей вселенной. У человека был определенный опыт, и он соответствующим образом подправил свои постулаты. Но не потому, что потерпел поражение! Не как со 2-ым постулатом! Человек нашел новый способ выживания после того, как обнаружил, что предыдущий способ выживания оказался неработающим. Поэтому он “официально” покончил с первоначальным суждением и заменил его новым суждением. Существует разница между “принятием желаемого за действительное”, которое обеспечивается тем, что вы закрываете глаза на грубую прозу реальности, и разумным постулированием в соответствии с реальностью. Как всегда, все дело в наличии или отсутствии хорошего конфронта. “Логическое обоснование 16: Абстрактный постулат должен быть сравнен со вселенной, к которой он относится, и переведен в категорию вещей, которые можно ощутить, измерить или испытать в этой вселенной, прежде чем такой постулат можно будет считать работающим” [1].

Искусство “жития в соответствии с данностью-как-есть” подразумевает, что человек всегда завершает цикл действия. Он либо исполняет либо рассоздает постулат, а потом создает новый и тем самым никогда не порождает никакого заряда. Так что он меняет постулаты - это да, но только после отмены (восприятия как-есть) тех, которых он придерживался до сих пор, и которые перестали быть работающими. И человек делает это, основываясь на собственном произволении, а не потому, что его уговорили или раззадорили. Конечным продуктом будет “успешно реализованное выживание”.

Тут кто-нибудь может бросить упрек, что подобный подход эгоцентричен и выдает слабый характер. Что это означает верчение в разные стороны, подобно флюгеру. Эгоцентричным это не обязательно должно быть - и в следующей главе мы увидим почему. Признаком слабости характера это не является, пока данный человек определяет свое направление, руководствуясь высокой целью и масштабной игрой, и когда он полон решимости не отклоняться от него ни на долю миллиметра. Тому, кто живет по таким правилам, возможно, придется пройти через всяческие трудности, но он никогда не станет предателем по отношению к самому себе. Таким образом, “житие в соответствии с данностью-как-есть” ни в коей мере не то же самое, что пресловутый “путь наименьшего сопротивления”. В действительности, эти два принципа не только не исключают, но на самом деле дополняют друг друга! Водный поток, к примеру, всегда идет путем наименьшего сопротивления, однако никогда не теряет из виду главную свою цель: он всегда достигает океана.

Продолжим о совершенном оверте, когда оказалась преданной собственная уверенность: поступивший таким образом человек обычно не может конфронтировать это. Он не хочет, чтобы о случившемся стало известно. Он отрицает эту данность для себя и утаивает ее от других. Ее не должно упоминать или обсуждать, так как это поставит под угрозу его выживание. Безопаснее держать это в тайне, нежели выводить на свет.

Пример: Фред на вечеринке у Линды. Масса народу. Фред проливает стакан красного вина на бежевый ковер. Испуганный и беспомощный, он думает: “О, нет!”, что означает ни много, ни мало следующее: “Не может быть, чтобы это я сделал, не может быть, чтобы я был таким болваном, это не я.” Вот вам и оверт. Он что-то сделал, знает, что он это сделал, делает вид, будто не делал этого, причем делает вид не только перед самим собой, но еще и перед всеми остальными. Так что это оверт в первой вселенной и также в третьей. А его постулат “О, нет” - это, конечно же, переиначивание-данности, то есть утаивание истинного положения дел от самого себя и от других.

Теперь у Фреда есть настоящая проблема. Он сам для себя создал замечательную небольшую Массу Проблем Целей (МПЦ). Он разрывается между “мне следует рассказать - мне не следует рассказывать”, “Был ли это я - нет, не может быть, чтобы это был я.” Эта проблема продолжает вертеться в его уме.

Как следствие, в оставшееся время вечеринки Фред будет избегать встречаться глазами с Линдой и он найдет благовидный предлог уйти раньше, чем в том случае, если бы ничего не произошло. Когда он прощается с Линдой, он следит за тем, чтобы не смотреть прямо на нее. Фред чувствует себя разоблаченным. Знает ли она? Или не знает? Его утаивание рестимулировано, и он недоумевает, знает ли Линда о том, что он наделал. Он не может понять этого. Он поспешно удаляется. Его дружеское расположение к Линде в будущем значительно ослабевает. Он избегает ее, насколько может, что не так легко, поскольку она работает в том же офисе. Его коллеги подмечают, что что-то не в порядке, и расспрашивают его об этом. Он отпускает язвительные и критические замечания насчет Линды и делает из нее довольно жалкую фигуру, чтобы у него был “благовидный предлог” больше не разговаривать с ней и быть оправданным в этом перед всеми остальными.

В технических терминах последовательность такова: оверт, который ведет к утаиванию, которое ведет к упущенному утаиванию, которое ведет к проблеме. Когда утаивание почти что раскрыто до такой степени, что человек недоумевает, известно об этом другому или нет, мы говорим об “упущенном утаивании”. Упущенное утаивание возникает в результате действий другого, того, кто почти раскрыл его - в нашем примере это Линда. У виновной стороны есть утаивание, другая сторона умышленно или неумышленно делает или говорит что-то такое, что рестимулирует утаивание. Но она не попадает в самую точку, так чтобы искры посыпались, она упускает его. Таким образом оно может вечно рестимулироваться впредь. Этому сопутствует хорошо известное явление - нечистая совесть.

Теперь у человека есть проблема: кому он может доверять? Знают они или не знают? Что, конечно, приводит к “разрыву АРО”, то есть к ослаблению или же исчезновению у человека желания общаться с другим, разделять с ним реальность или иметь к нему афинити. Типичным указателем на наличие упущенного утаивания является то, что Фред жалуется на Линду. Умный одитор немедленно спросит: что Фред сделал Линде такого, что ему приходится покрывать, обесценивая ее?

Вот это и есть рудименты: оверт, утаивание, упущенное утаивание, проблема, разрыв АРО. Термин “рудимент” подразумевает, что это то, из чего в основе своей состоит жизнь. Когда “руды введены” (как выражаются на своем жаргоне одиторы) жизнь в радость, когда “руды выведены”, где-то сидит какая-то незамеченная неприятность.