Этика и мораль

Вернемся к тому, что “успешно реализованное выживание” делает человека правым в том, что он совершил. Выраженный в этой фразе подход не эгоистичен в том случае, если это имеет место на любой динамике выше первой. Неожиданно мы оказались вовлеченными в разговор об этике! Хаббардовское понятие этики строится вокруг термина оптимальное решение. Тот, кто принимает решение, всегда должен стремиться к оптимальному решению. Он должен обеспечить - насколько ему только позволят его знания - чтобы его решение способствовало выживанию максимального количества затронутых этим решением терминалов. Пострадать должно выживание только как можно меньшего количества терминалов.

Дн Акс 192: “Поведение, предполагающее оптимальное выживание, заключается в усилии в интересах максимального выживания всего, что затрагивается им на динамиках.” Дн Акс 193: “Решение любой проблемы, направленное на оптимальное выживание, будет состоять из наибольшего достижимого выживания для каждой затрагиваемой им динамики.” [1].

Это требует огромной гибкости от того, кто принимает решения (от тэтана), поскольку его решения всегда должны приниматься “здесь и сейчас”. Он не может думать сегодня так же, как он думал еще вчера, так как сегодняшняя ситуация не такова, как вчерашняя. Много переменных могло измениться за ночь, а следовательно, все необходимо продумывать заново. Не только гибкость человека при принятии решений, но также и количество динамик, которые он может принимать во внимание, определяет его шансы на успех. Пример: владелец компании, который способен принимать во внимание только 1-ую и 2-ую динамики, будет эксплуатировать компанию ради собственного благополучия и благополучия своей семьи. Он ни в малейшей степени не будет озабочен жизнью своих рабочих, так как он заинтересован не в них, а только лишь в прибыли. Этот подход близорук, так как приводит к значительным неприятностям в среде персонала: много отпусков по болезни, текучка. В конце концов пострадает количество и качество продукции. Если бы владелец этой компании был способен принимать во внимание 3-ю динамику, то при принятии решений, он стремился бы к благополучию всех, кого они затрагивают, то есть к своему собственному благополучию, благополучию своей семьи и благополучию своих рабочих. Если бы, не ограничиваясь этим, он был способен принимать во внимание 4-ю динамику, он бы проследил за тем, чтобы не выпускать продукцию, которая может навредить человечеству в целом - просто потому, что в конце концов это навредит и ему. И так далее вверх по динамикам. Он думает о своем выживании как о выживании каждого, потому что он знает, что он в мире не один. А когда он знает еще и о том, что он родится снова, и в следующей жизни ему придется расхлебывать то, что он натворил в этой, то он дважды подумает, прежде чем принимать контр-выживательные решения.

Чем выше те динамики, которые человек способен принимать во внимание, тем выше - по Хаббарду - его потенциальная ценность. Когда же вдобавок к этому его решения направлены на оптимальное решение, не только его потенциальная ценность, но и его реальная ценность тоже будет высокой. Однако, если его решения не направлены на оптимальное решение, такой человек - именно в силу своего интеллекта на высших динамиках - будет, вероятно, чрезвычайно разрушительным. Как это слишком часто и демонстрируют политика и история. (В качестве ссылки см. “Фундаментальные аксиомы дианетики” в ДСНДЗ или в [1].)

Традиционная мораль является лишь одним из факторов, которые следует брать в расчет при принятии этичного решения. Этичное решение старается быть таким, чтобы гарантировать оптимальное выживание для всех, кого оно затрагивает. Бывают ситуации, когда разумнее, выживательнее и, следовательно, этичнее действовать вопреки традиционной морали. Поступай так лишь некоторые, и все общество может измениться. Посмотрите на споры, где выдвигаются аргументы за и против браков между католиками и протестантами, на споры о добрачном сексе, абортах, о родителях, в одиночку воспитывающих своих детей, о гомосексуализме и посмотрите как соответствующие ценности изменились с начала столетия. Изменение общих моральных устоев вызывается несогласием со стороны тех индивидуумов, которые ищут новых и этичных решений.

Ради полноты картины следует, к сожалению, добавить, что мораль подвержена изменениям еще и потому, что отдельным индивидуумам удается пропагандировать свои неэтичные решения посредством широкомасштабных кампаний в средствах массовой информации. Таким образом подавляющие силы преуспевают в том, чтобы развернуть обшество в том направлении, в каком им угодно [7, 8, 9, 10]. Тот, кто контролирует линии общения на 4-ой динамике, определяет реальность людей, то есть их взгляд на мораль, и тем самым определяет аффинити одной нации к другой.

Как связаны вопросы этики с одитингом? Тесно. По той простой причине, что все оверты начинаются с неправды 2-го постулата, скрывающей правду 1-го постулата. Это тот заряд, который дает показание на Э-метре. И это то, что интересует одитора. Его не интересуют системы ценностей или верования пк. Он ищет только несогласия, которые есть у преклира с самим собой, внутри его собственной вселенной. Он ищет трещины в личной целостности пк. Если бы одитор отпускал оценивающие замечания насчет жизни пк и его стандартов поведения, то это шло бы вразрез с его кодексом.

У пк есть свои очень личные принципы. Он уверен в их истинности и ценности. Кроме того, он подписывается под законами и моралью выбранной им группы и делает их своими собственными. Кто-нибудь может посчитать группу пк безумной и смертельно опасной, но он, пк, уверен в том, что эта группа заслуживает его поддержки. Он будет порождать заряд всякий раз, кода преступит свои собственные законы или те, которые он воспринял от группы. Это для него неэтично. Допустим, он охотник и нарушает правила и обычаи охоты - он будет чувствовать себя виноватым. Но тема убийства животных как таковая никогда не возникнет в его сессиях! Потому что у него нет каких бы то ни было несогласий с убийством как частью охоты. Другой преклир, вегетарианец, нарушил свои собственные принципы, когда на днях съел бифштекс. Ему пришлось это сделать, это был день рождения его бабушки, ее бы очень задело, если бы он сказал “нет” ее бифштексу. Но он чувствует себя виноватым, он чувствует, что внес свою лепту в спрос на бифштексы и тем самым в продолжающееся умервщление коров. Он живет в рамках другого набора соглашений, нежели охотник; соответственно, он имеет заряд на совершенно другие темы.

Отсюда следует, что одитор работает “внутри” вселенной преклира и в его этической системе координат. У вегетарианца заряд на тему поедания бифштексов - прекрасно, он будет обработан в его очередной сессии. Охотник охоч до своих бифштексов - прекрасно, нет надобности поднимать эту тему.