Аналитический ум - реактивный ум

Модель “аналитического ума” и “реактивного ума”, преподнесенная в 1950 году в книге “Дианетика”, привела к большой путанице, потому что ее восприняли буквально, в результате чего родилась идея, будто тэтан “думает своим аналитическим умом” и рестимулируется из-за того, что у него есть инграммы “в” его реактивном уме. Одитинг - на данном уровне буквализма - понимается как процесс, в ходе которого вы достаете гадкие грязные картинки “из” реактивного ума, очищаете их путем тщательного рассматривания, а затем складываете милые прелестные картинки “в” аналитический ум.

Неплохо для простой описательной модели, но происходит все не так. Инграмма рестимулируется раздражителем в окружении тэтана - да; он обнаруживает, что делает и говорит то, с чем он не смог бы согласиться по окончании рестимуляции - да; но инграммы не находятся “в” его реактивном уме. Реактивный ум состоит из МПЦ, риджей, контуров, вэйлансов и сущностей (что, в общем, одно и то же), он состоит из них, но он не содержит эти штуки. Тэтана заставляет реактивно реагировать одна или более МПЦ, которые внезапно рестимулированы или находятся в хронической рестимуляции. МПЦ состоит из двух постулатов. Постулаты не существуют внутри чего-то - это полностью противоречило бы их определению. Воссоздаваемые в момент рестимуляции картинки и массы, которые заставляют тэтана реактивно реагировать, тоже не располагаются внутри чего-то; скорее, они располагаются вокруг тела - то есть там, где у тэтана обычно имеется его точка зрения - и напирают на него. Когда тэтан покидает свое тело, он берет свой ум с собой. Его ум состоит из “картинок (...), увековеченных в энергии и массе поблизости от существа (...), которые, будучи рестимулированы, воссоздаются без его аналитического осознания” [2].

Аналитический ум состоит из контуров, которые тэтан создал по собственной воле для того, чтобы поставить “на автомат” некоторые виды деятельности, такие как вождение автомобиля, плавание и т. д. Они являются результатом обучения. Тэтан не “думает своим аналитическим умом”. Думает он сам. А аналитический ум он использует. Он использует его в качестве “системы общения и управления между тэтаном и его окружением” [2].

В отсутствие ума нельзя было бы установить контакт с тэтаном, его бы просто там не было. Для того, чтобы быть в игре, ему необходим ум, без ума он был бы статичен. Ум в действительности являет собой не что иное, как точку зрения, которую тэтан занимает внутри вселенной. Различие между тэтаном и умом не всегда проводится в обычной саентологической речи - даже сам Хаббард не всегда это делает. С одной стороны он говорит: “В конечном счете, что называется тэтаном? Это вы до того, как вы себя смоделировали” [2]. Тем самым тэтан ставится в положение над “смоделированной самостью”. Эта “самость” соответствует аналитическому уму: “Единица осознающего осознания плюс некоторые оценивающие контуры или механизмы, делающие возможным управление телом” [2]. Таким образом, аналитический ум - это не тэтан (единица осознающего осознания) в его чистой форме, но тэтан плюс еще что-то. И все же с другой стороны, и в совершенном противоречии с этими словами, Хаббард говорит: “Аналитический ум - это как раз пк, тэтан” [2].

В этой книге мы будем придерживаться последнего определения, потому что оно стало общепринятым среди саентологов. Когда мы говорим “тэтан”, мы имеем в виду активного игрока (Фак 2); когда мы говорим “статика”, мы подразумеваем того, кто существует “до начала” (Фак 1).

Еще одну подсказку касательно различий между статикой, умом и реактивным умом дает определение банка. Этот термин образован по аналогии с компьютерными банками данных. Он означает “сочетание энергии и значимости, которое и образует массу (...)” [2]. Из чего же тогда состоит банк, или реактивный ум? Из аберрированных постулатов (значимостей) и масс (картинок). А аналитический ум? Из разумных постулатов и картинок. А статика? Из ничего такого.