П р и м е р ы

На основании результатов технологического аудита, методика которого подробно изложена в [4] осуществлялась:

I. Оценка коммерческой зрелости «Организации», «Фирмы».

II. Определение статуса их наиболее значимых научно-технических разработок, готовых или потенциально готовых к коммерциализации.

Оценка коммерческой зрелости «Организации», «Фирмы» осуществлялась с помощью построения профиля их коммерческой зрелости (см. табл. 1).

Таблица 1. Профиль коммерческой зрелости «Организации», «Фирмы».

А определение статуса наиболее значимых разработок осуществлялось с помощью оценки технической, рыночной и финансовой стадий развития по каждой из представленных «Организацией», «Фирмой» разработок (см. табл.2).

Таблица 2. Стадии развития научно-технических разработок

Стадии     Аспекты	Развитие стадий научно-технической разработки
Концеп­ция	Предва­ритель­ная оценка	Поста­новка задачи, НИОКР	Продукт опреде­лен	Разра­ботка	Испыта­ние	Запуск на рынок
Техниче­ские			Х
Рыноч­ные		Х
Финансо­вые		Х

Что показал анализ оценок коммерческой зрелости обследованных «Организаций», «Фирм»?

В таблице 1 приведены два типичных профиля зрелости, из которых первый (цифра 1) соответствовал «Фирме», успешно занимающейся наукоемким бизнесом, второй (цифра 2) – институту СО РАН, работающему в составе Томского научного центра (ТНЦ).

Сопоставление этих двух профилей определено показывает, что на конец 2001 г. соответствующие структуры институтов СО РАН не смотря на огромный объем, произведенных в них фундаментальных и прикладных исследований совершенно не были готовы к коммерциализации полученных результатов.

Только в начале 2002 г. в структуре РАН был создан Координационный совет по инновационной деятельности, возглавил который вице-президент В.В. Козлов. Совет, призванный скоординировать деятельность РАН с действиями Минпромнауки и Минобразования по созданию системы инновационного развития России.

Оценка стадий развития более 130 разработок, представленных «Организациями» и «Фирмами», идеальным состоянием для коммерциализации которых считается соотношение технического, рыночного и финансового аспектов, выражаемого кривой 1 (см. табл. 2) на любой из стадии развития разработки (кривые 1 и , табл. 2) показал, что у «Фирм», успешно занимающихся инновациями или наукоемким бизнесом, соотношение вышеперечисленных аспектов на любой стадии развития разработки ложится на кривую 1 или 2 (табл. 2), а у разработок представленных вузами, отраслевыми институтами, институтами ТНЦ СО РАН – на кривые 3,4 (см. табл.2).

Отсюда один из выводов, который был сделан после завершения технологического аудита – существующие элементы организационной структуры вузов, НИИ при вузах, институтов СО РАН, которые отвечают за развитие научной деятельности в этих «Организациях» не приспособлены к решению задачи коммерциализации завершенных научно-технических разработок и организации в этой части инновационной деятельности.