Законодательное оформление крепостного права и начало кризиса традиционализма

Вспомните: какие формы компромисса между королевской властью и обществом существовали в Западной Европе? Какие органы были для этого созданы? Какие решения ими принимались?

Компромисс государства и сословий. Во второй половине XVII в. перед правительством царя Алексея Михайловича Ро­манова, прозванного Тишайшим (1645—1676), встала задача укрепления царской власти при учитывании интересов сосло­вий. Города в России быстро набирали силу, развивалась тор­говля, начинал складываться всероссийский рынок. Центра­ми оптовой торговли стали Московская, Архангельская, Макарьевская, Ирбитская ярмарки. Появились крупные мануфактуры, такие, как Тульский железоделательный завод. Расширялась внешняя торговля с Европой и Азией, кото­рую вели через Архангельск и Астрахань. Появились круп­ные купцы, обладавшие огромными состояниями (Никитнико­вы, Строгановы, Шорины, Светешниковы и др.). К этому времени горожане представляли собой довольно-таки сплочен­ную силу, и их интересами нельзя было пренебрегать даже ра­ди экономических выгод государства, что и показали события середины XVII в.

В 1646 г. был принят указ о соляном налоге и сокращено жалование стрельцам, а в 1654 г. правительство стало заме­нять серебряные деньги на медные. В обоих случаях это при­вело к падению жизненного уровня городского населения, быстрой инфляции (обесцениванию денег). В 1662 г. за один серебряный рубль давали 14 медных. Начались восстания го­родского населения, прежде всего в Москве. Выступления в 1648 и 1662 гг. получили названия «соляного» и «медно-

го» бунтов. Гнев народа обрушился прежде всего на бояр — непосредственных исполнителей государственной политики. В народной культуре формировался образ боярина (носителя «кривды»), противопоставленный образу царя (носителя «правды»). Впоследствии появление этих стереотипов сыграло большую роль во время крестьянских войн.

К 1649 г. у российских сословий — дворян, купцов, ремес­ленников — сложились требования, отражавшие их представ­ления о своих интересах. Наиболее простыми и экономически обусловленными были пожелания купцов. Они протестовали против конкуренции иностранцев, которые, пользуясь приви­легиями, данными еще Иваном Грозным, монополизировали торговлю не только экспортными товарами, но и местными то­варами внутреннего потребления, вздувая на них цены. Идя навстречу пожеланиям купцов, царь Алексей Михайлович в 1647 г. обложил высокими пошлинами иностранные товары, а в 1649 г. отменил привилегии английских купцов. Теперь они должны были торговать только в пограничных городах. В 1650—1660-е гг. были снижены внутренние таможенные сборы. Русские купцы были отчасти ограждены от произвола наместников. Их должен был судить царский суд в Москве. Был создан специальный приказ купецких дел. Это говорило о возникновении у власть имущих представления о необходи­мости правовой защиты полезной для государства деятель­ности.

Более сложные проблемы, связанные с обновлением зако­нодательства, ставили перед властью дворяне и городские по­садские жители. Дворян не устраивал условный, временный характер дворянского землевладения. Они требовали урав­нять в правах помещика и боярина-вотчинника. Дворяне вы­ступали против политики богатых бояр и монастырей, кото­рые переманивали у них крестьян и препятствовали их возвращению. Горожане добивались возвращения беглых посад­ских людей из «белых», боярских и монастырских, слобод, распределения тягла на всех тех, кто занимается ремеслом и торговлей. Вместе с тем посадские люди требовали закрепле­ния за ними монополии на торговлю в городах.

Все это говорило о формировании у российских сословий корпоративного сознания, понимания своих общих интересов. Отчасти это были экономические интересы, отчасти — интере­сы тягловых общин, непосредственно совпадавшие с государ­ственными. Это позволяло царской власти, идя навстречу нуждам дворянства и городского населения, одновременно ограничить права старой феодальной знати, бояр и монасты­рей. При этом государство играло роль посредника в отноше­ниях между группами общества. Это роднило русское само­державие XVII в. и европейский абсолютизм, отчасти обнов­ляло социокультурную основу самодержавия. В качестве

такой основы выступали уже не только культурные и религи­озные идеалы, но и конкретные экономические и социальные интересы широких слоев общества.

Для реализации требований сословий был создан Земский собор, в 1649 г. принявший документ, известный как Собор­ное уложение царя Алексея Михайловича. В нем укреплялись централизованное государственное управление и самодержав­ная власть царя. Ликвидировался ряд традиционных феодаль­ных иммунитетов. Ударом по правам бояр и монастырей была и отмена особого суда для боярства, отмена «закладничества» и «белых» слобод. Был ограничен рост монастырского земле­владения и учрежден монастырский приказ, ставивший вла­дения монастырей и церкви под контроль государства.

Наибольшие выгоды от нового законодательства получило дворянство. Теперь только служилые люди могли единолично и наследственно владеть землей. Ранее в традициях азиатско­го государственного феодализма вотчину мог купить или при­нять в заклад даже боярский холоп или монастырский служ­ка. Права землевладельческого сословия не были защищены. Теперь дворянин, даже продав или заложив свою землю не­служилому человеку, мог потребовать ее обратно и вернуть при помощи государства. Это стало его сословным правом.

Право заниматься ремеслом и торговлей в городе стало исключительной монополией посадских людей. Горожане, не приписанные к посадским тягловым общинам (дети духовен­ства, например), должны были продать свои лавки, мастер­ские, амбары, погреба посадским людям. Для того чтобы про­должать заниматься ремеслом и торговлей, они должны были приписаться к посаду. Холопы и крестьяне были лишены да­же этого права. Если они все же покупали или нанимали в го­роде лавку или амбар, те конфисковывались, а крестьянина секли кнутом. Весь товар он должен был с воза продать посад­скому жителю, а тот мог распоряжаться им по своему жела­нию. Это также было его сословное право. Менее отчетливо выражены были сословные права крестьянства. Тем не менее Соборное уложение создавало в России основы сословного об­щества, которое существовало до XIX в., его пережитки — до 1917 г.

Тягловое сословное общество — опора самодержавия. Одна­ко сословные интересы податных сословий — крестьянства и горожан — всецело подчинялись интересам государства. В Со­борном уложении наказание кнутом упоминалось 141 раз. Восточная концепция приоритета обязанностей над правами господствовала над западной концепцией гармонии прав и обязанностей. Во имя интересов государства все сельское и го­родское население было закрепощено. Были отменены сроки для сыска беглых крестьян, не только помещичьих, но и госу­дарственных, черносошных. Теперь они тоже рассматрива-

лись как крепостные. Ликвидация «белых» слобод распро­странила государственное тягло на все городское население. Уйти из города посадский человек не мог. Он был прикреплен к своей городской общине, как крестьянин к помещику.

Соборное уложение 1649 г., несмотря на некоторые уступ­ки общественным интересам, укрепляло самодержавие и сис­тему государственного феодализма. После его принятия роль сословного представительства падает. Было проведено еще лишь четыре Земских собора. На них после 1613 г. отсутство­вали выборные от крестьян и духовенства.

Все меньшую роль в жизни страны играет Боярская дума. В эпоху Алексея Михайловича она переходит под полную власть царя. Особую роль приобретает «ближняя государева дума», в которую входят доверенные лица царя. Число при­казов, органов исполнительной власти, доходит до 40. Они ве­дают обеспечением царского двора, финансовыми, военными, судебными делами, управлением областями страны. Главным из них становится Тайный приказ, действовавший под непо­средственным контролем царя. Все большую роль в приказах играли не бояре, а служащие-дьяки, происходившие из мел­кого дворянства. Так рождалась бюрократия — необходимый элемент системы абсолютизма. Управление страной станови­лось все более централизованным, хотя и мало упорядо­ченным.

Важнейшие решения все чаще принимались в условиях от­сутствия гласности, все большую роль приобретали лица, имевшие фактическую власть, а не государственные учрежде­ния. Высшим правом становилось право придворного на «ухо государево», т. е. возможность представить выгодный для се­бя вариант решения проблемы единственно правильным.

Важную роль в централизации власти играла борьба го­сударства и церкви, чей авторитет особенно вырос после Смутного времени и правления молодого царя Михаила, во всем подчинявшегося своему отцу патриарху Филарету. Та­кой же позиции в отношении царя Алексея Михайловича попытался придерживаться новый патриарх Никон, который стремился утвердить своего рода теократическое правление в духе папства. Никон чувствовал себя не только московским, но и одним из вселенских патриархов, что позволяло ему ставить власть патриарха выше власти царя. Идее националь­ной церкви он противопоставил идею вселенской церкви. Она стала основой проведенной им церковной реформы, вызвав­шей в русской церкви раскол и появление старообрядцев, сто­ронников древних церковных традиций. Одобрив реформы Никона, церковный собор 1666 г. осудил его претензии на власть, отстранив от патриаршества. Тем самым был вновь подтвержден принцип верховенства светской власти над цер­ковной.

' Крепостное право и общественная нравственность. Введе­ние крепостного права деформировало нравственные нормы русского общества, вызвало общественное недовольство.

Соборное уложение дало огромные права дворянам, во мно­гом уравняв их с боярами. На дворянине лежала ответствен­ность за уплату крестьянином налогов государству. С этим было связано право распределять между крестьянами земли. Вместе с тем законодательство никак не ограничивало эксплу­атацию труда крестьян дворянами. В условиях развития то­варного производства это вело к увеличению эксплуатации, принуждению крестьян к чрезмерному, изнурительному тру­ду, росту барщины и оброка. Соответственно в глазах кресть­ян нравственная ценность такого труда падала, разрушалась трудовая этика (мораль), являвшаяся одной из основ русской культуры. Несмотря на тяжелые наказания, крестьяне про­должали убегать от помещиков на юг, в казаки, что создавало социальную базу для новых восстаний.

Привилегии дворянства были весьма привлекательны для купечества, особенно по контрасту с тяжестью тягловой служ­бы купцов. В России государство активно вмешивалось в эко­номическую жизнь. Возникавшие заводы должны были в пер­вую очередь удовлетворять потребности государства. Торгов­ля рядом товаров регламентировалась (например, вывоз зерна за границу). Государство вмешивалось в систему денежных расчетов населения. На купцов в зависимости от размера их капитала налагались тяжелые, подчас разорительные повин­ности.

В 1649 г. высший слой московского купечества — гости и гостиная сотня настолько обеднели, что могли выполнять казенные поручения через год, да и то не все. Для пополне­ния тягловых купеческих корпораций раз в 2—5 лет произво­дились наборы из числа купцов Москвы и областных городов. Это делалось против их воли. Соответственно купцы всячески старались скрыть свои доходы, откупиться от этих «рекрут­ских наборов». Те же, кто все-таки попадал на государствен­ную службу, старались выслужиться, для того чтобы полу­чить дворянское звание и стать владельцем земли и крестьян. Поэтому в России в XVII, да и в XVIII вв. не складывается ку­печеских династий. Это препятствовало формированию этики торговых отношений, необходимой для повышения конкурен­тоспособности торговых корпораций. Как и в странах Азии, удачливые купцы пополняли сословие феодалов. Тем самым в обществе размывалось «третье сословие».

Ответом народа на закрепощение крестьянства и по­садских людей были народные восстания, среди которых по масштабам выделяется крестьянская война под руководством Степана Разина (1670—1671). Главную боевую силу разин-ских войск составила казацкая голытьба — бывшие крестья-

не, недавно пришедшие на Дон и стремившиеся не только к схваткам с татарами и турками, но и к мести русским фео­далам.

Первый поход С. Разина на Волгу и через Каспийское море в Персию в 1667—1669 гг. носил чисто разбойничий харак­тер. Но он привлек внимание народа к удалому атаману, по­мог ему собрать войско.

В 1670 г. С. Разин выступил в новый поход. На этот раз его целью было установление «справедливой власти» на Руси. По русской традиции при этом не обошлось без самозванчест-ва. Сам Разин был слишком известен, но в его войске нахо­дился новый, «природный» царь, будто бы сын царя Алексея Михайловича Алексей (на самом деле уже умерший). Разина сопровождал также человек, выдававший себя за опального патриарха Никона.

Особенностью крестьянских войн было то, что население, как правило, с радостью встречало бунтарей и открывало им ворота городов. В захваченных областях восставшие восста­навливали архаические, догосударственные нормы, соответст­вовавшие народному идеалу «правды». Так, в захваченном Царицыне Разин ввел казацкое управление: поделил населе­ние на десятки и сотни, освободил его от налогов. Высшим ор­ганом управления стал «круг» (вече), на котором избирался атаман. Для городской бедноты все это было выражением иде­ала «воли», и она активно пополняла войско С. Разина.

Так же при помощи населения разинцы захватили Астра­хань. Дворы бояр, дворян, купцов были разгромлены, а иму­щество их поделено между восставшими. Государственные архивы сожжены. Затем С. Разин овладел Саратовом и Сама­рой. Массовую поддержку Разину создавало то, что его дви­жение носило открытый антикрепостнический и антибояр­ский характер. Он боролся лишь против носителей «кривды», подчеркивая, что не грабит «черных людей, крестьян и каза­ков». В ответ на разинские «прелестные письма» восстала значительная часть крестьянства Поволжья. Однако под Сим­бирском войска Разина были разбиты. Царским воеводам уда­лось разгромить восстание на Волге и в Слободской Украине. Против Разина выступили богатые казаки Дона. Он был за­хвачен ими, привезен в Москву и в середине 1671 г. казнен.

Движение С. Разина явилось важной вехой в русской исто­рии. Оно обозначило момент, когда намечавшийся после Смутного времени диалог власти и народа, тенденция к росту роли народного представительства и закреплению прав сосло­вий вновь сменились деспотическим монологом власти и анти­государственным монологом народа, фактически опиравшего­ся на родоплеменные ценности (вече, тысяцкая организация и т. п.). Стремление к всеобщему национальному согласию, столь заметное в 1612 г., сменилось взаимным озлоблением

власти и народа. Поражение восставших дало толчок усиле­нию авторитарных тенденций царской власти.

Начало поворота к Западу и война на Украине. Во второй половине XVII в. предпринимаются попытки преобразования отдельных элементов русской жизни.

Уже при царе Михаиле возникли солдатские, рейтарские (кавалерийские) и драгунские полки «нового строя». Их со­держали за счет казны. С 40-х гг. XVII в. в драгуны в качест­ве государственной повинности стали записывать крестьян. Так зарождалась система рекрутских наборов, оформившаяся при Петре I и ставшая основой для создания регулярной ар­мии в России.

Как и рекруты, солдаты в XVII в. служили пожизненно. В рейтары и другие конные части записывали дворян. К кон­цу XVII в. полки «нового строя» составляли значительную часть российского войска. Они заметно потеснили дворянское ополчение и стрельцов. Во время войн сохраняли свое значе­ние конные ополчения народов, сохранивших кочевые тради­ции (башкир, татар), и казаков.

Полки «нового строя» имели совершенное по тому времени оружие — мушкеты и карабины с кремневым запалом, руч­ные гранаты, пистолеты. В действующей армии стало исполь­зоваться большое количество орудий. Если в XVI — первой половине XVII в. артиллерией и войсками «нового строя» командовали в основном иностранцы, то к концу века появи­лось много русских офицеров. Были основаны тульские и ка­ширские оружейные заводы. К ним приписывались крестьяне двух волостей. Это был зародыш крепостной мануфактуры, ставшей яркой особенностью развития промышленности Рос­сии в XVIII в.

Эти нововведения позволили России успешно вести вой­ну против Польши во второй половине XVII в. Ее нача­ло было связано с присоединением Левобережной Украины к Московскому государству. В XVII в. после Брестской религиозной унии 1596 г. резко обострились как религиоз­ные, так и общественные противоречия между украинцами и поляками. Униатство закрепилось только на самом запа­де Украины. Украинцы особенно страдали от закрепощения польскими панами, так как к социальному гнету прибавлялся и национальный. Чашу терпения переполнило ограничение в 1638 г. польским королем численности запорожских каза­ков и подчинение их польскому комиссару и полков­никам.

Во главе украинских казаков встал дворянин Богдан Хмельницкий. Им удалось овладеть Запорожской Сечью, за­нятой польскими войсками, и в 1648 г. под Желтыми Водами разбить войска поляков. Восстание на Украине имело многие приметы крестьянской войны — военно-административная

власть переходила к казачеству. Уже в 1648 г. возникла идея о воссоединении с православной Россией.

Основные военные действия развернулись в Подолии, где в 1652 г. под Батогом польское войско было вновь разгромле­но. Это убедило русское правительство в ослаблении Польша и в возможности присоединения Украины. В октябре 1653 г. Земский собор в Москве дал согласие на принятие Украины в состав России и объявил войну Польше.

Между царем и представителями казацкой старшины был заключен договор, по которому отдельным сословиям на Украине предоставлялось самоуправление. Были сохране­ны права казаков на выборы гетмана, войсковой суд, насле­дование имений и земель, частично — на самостоятельную внешнюю политику. Но если казаки рассматривали себя как свободных подданных царя, то тот в свою очередь считал их своими холопами, не затрудняя себя соблюдением данных обе­щаний. Это стало причиной раскола казацкой старшины.

Тем не менее война России против Польши развертывалась успешно. Уже в 1654 г. по требованию жителей города сдался Смоленск. Украинские войска овладели Гомелем и Могиле­вом. В Белоруссии было захвачено 33 города. В 1655 г. были взяты Минск и Вильно. Только вмешательство шведов, стре­мившихся не допустить русских к Балтийскому морю, и крымских татар не позволило взять Львов и добиться полной победы.

В 1656 г. началась война со Швецией. Русским войскам удалось взять Юрьев (Дерпт) и осадить Ригу. Однако Рос­сии пришлось заключить перемирие со Швецией в результа­те осложнившегося положения на Украине. После смерти в 1657 г. Богдана Хмельницкого там возобладали анти­русские настроения. В 1658 г. новый гетман Иван Выговский заключил договор с Польшей о восстановлении ее прав на Украину. Против присоединения к России были и последу­ющие гетманы — Юрий Хмельницкий, Павло Тетеря, Петро Дорошенко. В результате после поражения на Волыни русские должны были в 1661 г. заключить Кардисский мир со Шве­цией, по которому теряли свои завоевания в Прибалтике, а в 1667 г.— Андрусовское перемирие с Речью Посполитой, по которому России доставались лишь Левобережная Украина и Киев, а также исконно русские земли, в частности Смоленск.

Сближению России и Речи Посполитой способствовала воз­росшая угроза усиления Османской империи, в 1672 г. захва­тившей у последней всю Подолию, а в 1677—1678 гг. атако­вавшей левобережье Украины. Героическое сопротивление русских и украинских войск истощило турецкую армию, что помогло ее разгрому под Веной в 1683 г. В Бахчисарае (Крым) в 1681 г. с турками было заключено перемирие. Наметился союз Австрии, Речи Посполитой и России против Османской

империи. Это облегчило заключение в 1686 г. «вечного мира» Речью Посполитой на условиях Андрусовского перемирия. Присоединение Левобережной Украины означало для Рос-сии контакт с другим цивилизационным вариантом развития российской цивилизации. Украина стала посредником в отно-шениях России с Польшей, являвшейся для русских XVII в. образцом европейской цивилизации. Польским языком вла-дел царь Федор Алексеевич (1676—1682). Про московских об-разованных людей говорили, что они «чтут книги ляцкие польские) в сладость».

Первые западники. Среди знати стали появляться первые признаки систематического предпочтения западного образа жизни своему традиционному — западничества. Первыми за-падниками были князь И. А. Хворостинин, боярин А. Л. Ор-дин-Нащокин, дьяк Г. К. Котошихин и другие. Это были люди, переживавшие глубокий духовный кризис из-за противо-речия своего культурного идеала и реальной жизни России. В этот период впервые разворачивается всесторонняя кри-тика политического, общественного строя и образа жизни Ру-си. Так, И. А. Хворостинин называл русское самодержавие деспотизмом, уважительно относился к католицизму. Г. К. Ко­тошихин видел главную причину «грубости натуры» русских люд ей в их необразованности, причем требовал образования не только для мужчин, но и для женщин. Он упрекал русскую знать в спесивости и неспособности к делам, лживости в отноше-ниях вышестоящими. Особое негодование Котошихина вызы-вал закрытый характер русского государства, невозможность поехать за границу. Родные купцов и послов оставались на ро-динe в качестве заложников. Самовольный выезд за границу считался изменой. Его возмущало отсутствие правовых гаран-тий собственности. Он отмечал слабое развитие предпринима-тельства в России и связывал это с возможностью потерять свой промысел или завод из-за жадности власть имущих. Постепенно эти настроения стали усваиваться все более широким кругом дворянства. Политические и идейные влия-ния Европы дополнялись стремлением знати к европейскому комфорту, образцы которого москвичи могли наблюдать в Не-мецкой слободе — поселении иностранцев, построенном еще при Иване IV. Царь и бояре стали выезжать в нарядных не-мецких каретах, строить каменные дома, заводить обстановку на иноземный лад, украшать стены картинами, услаждать свой слух немецкой музыкой. В 1672 г. под Москвой был по­строен первый театр.

Введение общего образования диктовалось как активиза-цией отношений с Европой, так и потребностями церковной борьбы с ересями. Школы с обучением латинскому и грече-скому языкам неоднократно возникали в Москве после 1632 г., но быстро закрывались. Православие смотрело на на-

учное знание как на праздное любопытство неглубокого ума, потеху. Часто в ученых видели опасных еретиков. Однако в это время появились учебники, которые составили основу об­разования. Это были грамматика Мелетия Смотрицкого и ка­техизис митрополита Петра Могилы. Примерно тогда же со­ветнику царя Ф. М. Ртищеву удалось собрать в Андреевском монастыре около 30 ученых украинских^ монахов для перево­да иностранных книг и обучения желающих древним языкам, риторике и философии.

Наконец, в 1687 г. по инициативе Симеона Полоцкого в Москве было создано первое высшее учебное заведение — Сла­вяно-греко-латинская академия. В России стал быстро расши­ряться круг образованных людей, владевших иностранными языками, основами гуманитарного знания. Но система естест­венно-научного и технического образования в России XVII в. отсутствовала.

Начавшаяся европеизация России имела довольно узкие задачи. Советник царя Алексея А. Л. Ордин-Нащокин писал царю, что «доброму не стыдно навыкать и со стороны у чу­жих». Вместе с тем речь пока шла о поверхностных заимство­ваниях, не затрагивавших традиционного образа жизни в стране. «Какое нам дело до иноземных обычаев,— считал Ор­дин-Нащокин,— их платье не по нас, а наше не по них». По­этому дело ограничивалось отдельными мероприятиями: осно­ванием нескольких мануфактур, введением некоторых гаран­тий собственности для купцов, созданием Приказа купече­ских дел, изданием небольшого числа книг и открытием еди­ничных учебных заведений.

Но в России появился очень важный новый исторический тип: европейски образованный политический деятель. Это мож­но сказать о самом А. Л. Ордине-Нащокине, но в еще большей степени — о государственном деятеле времен правления ца­ревны Софьи (1682—1689) князе В. В. Голицыне. Именно он впервые в 1686 г. ввел Россию в союз европейских держав против Турции. Это предполагало новое качество отношений России и Европы, ставило задачу овладения культурным опытом Европы. Голицын способствовал отправке боярских детей в польские школы, строил планы посылки дворянских детей за границу для изучения военного искусства, отменил местничество, наиболее жестокие пытки и формы казни.

В глазах политических деятелей нового типа ценности тра­диционализма (старины) стали заменяться ценностями европе­изации.

Наступление на традиционализм шло и с другой стороны. Среди купцов традиционные ценности постепенно вытесня­лись стремлением к наживе, утилитаризмом. В XV—XVI вв. идеалом деятельности была неустанная молитва, душевный покой и сосредоточенность. Труд, направленный на при-

обретательство, «рвачество», считался греховным и подлежа­щим осуждению. В середине XVII в., напротив, усиливается осуждение бездельников, начинается проповедь энергичной деятельности и активности. Целью деятельности признается не мир и покой, а польза. Пока еще традиционные ценности и интересы человека находились в состоянии равновесия, но роль личности и ее интересов в культуре и быту постепенно росла. Внимание к человеческой личности отмечается и в ли­тературе и живописи XVII в. Распространенной формой кар­тины становится «парсуна», т. е. портрет. Художник впервые получает право на творчество, которое обосновано его талан­том, рассматриваемым как дар Божий. Благодаря этому пра­ву Симон Ушаков осуществил реформу в русской иконописи, приблизив ее к реалистической традиции Запада.

Политика традиционализма к XVII в. показала свою пол­ную неэффективность, неспособность сплотить общественные силы и обеспечить достижение жизненно важных для госу­дарства целей. Вместе с тем постепенно осознавалась необхо­димость новаторского пути выхода из положения, обретения новых ценностей: европеизации и модернизации.

Терпят крах последние попытки создать в России цивили­зацию, полностью противопоставленную европейской, осно­ванную исключительно на религиозных ценностях правосла­вия и русской народной культуры. С этого времени диалог с Западом, попытка оборвать который была предпринята в се­редине XVI в., становится постоянным и все более расширяю­щимся, во многом определяющим смысл истории страны.

Повторим пройденное: 1. Какие нормы ввело в жизнь российского общества Соборное уложение 1649 г.? 2. Каков был ответ крестьянст­ва на его закрепощение? 3. Кто такие «западники» XVII в. и какие идеи они проповедовали?

Подумайте и ответьте: 1. Как связано усиление политического и военного взаимодействия с Европой с развитием крепостного права? 2. Чем отличались способы усиления централизованной власти в Ев­ропе и в России? 3. Какие восточные черты в социально-экономиче­ском строе России XVII в. вы можете отметить? 4. С какими ближай­шими и отдаленными причинами связано учащение казацких и кре­стьянских восстаний в XVII в.? 5. Какие особенности ценностной системы русской культуры позволяли крестьянам создавать угрозу для самодержавной власти, оставаясь при этом ее сторонниками? 6. Почему взаимодействие с Западом не сразу привело в России к широкому заимствованию западных идей и образа жизни?