Осуществление прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой

Договором залога ценной бумаги может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, кроме права на получение дохода по ценной бумаге

В случае ограничения прав залогодержателя договором залога, нарушение им таких ограничений не затрагивает права и обязанности третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о таких ограничениях. Однако залогодержатель несет перед залогодателем ответственность за данные нарушения, предусмотренную законом и договором, а залогодатель вправе требовать в судебном порядке прекращения права залога.

Договор залога может содержать либо условие об осуществлении всех прав, принадлежащих залогодателю, либо условие об осуществлении всех прав, принадлежащих залогодателю, за исключением права на получение дохода по ценной бумаге. Таким образом, при передаче в залог ценной бумаги, за исключением специальных случаев, которые предусмотрены законом или обусловлены существом самой ценной бумаги, осуществление залогодержателем прав, удостоверенных ценной бумагой, возможно при условии что это предусмотрено договором залога.

При осуществлении залогодержателем прав, удостоверенных ценной бумагой, залогодержатель действует не от имени залогодателя, а от своего имени.

Для того чтобы осуществлять права от своего имени, например, права, удостоверенные акцией или инвестиционным паем паевого инвестиционного фонда, залогодержатель должен быть включен в список лиц, который составляется для осуществления прав по ценным бумагам, в том числе в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров или в общем собрании владельцев инвестиционных паев (п. 1 ст. 149.1 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).

Осуществление залогодержателем от своего имени всех прав, удостоверенных ценной бумагой, предполагает и возложение на него дополнительных обязанностей. Например, залогодержатель должен соблюдать требования о конфиденциальности при получении информации от акционерного общества или требования о предоставлении информации эмитенту при приобретении права голоса по определенному количеству акций.

В случае получения залогодержателем возможности на основании договора залога осуществлять право голоса по акциям, составляющим более 50% голосующих акций, он пусть на время, но становится контролирующим лицом акционерного общества. Если же такое акционерное общество осуществило выпуск ценных бумаг, который сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг или предоставлением бирже проспекта ценных бумаг, на залогодержателя возлагается обязанность сообщить эмитенту ценных бумаг о получении или прекращении права залога по акциям, по которым он на основании договора залога осуществляет права по акциям, если акции, по которым он осуществляет права голоса, составляют 5% либо их стало больше или меньше на 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал такого эмитента (п. 20 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг).

В то же время осуществление залогодержателем от своего имени права голоса по акциям, которые составляют более 30%, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал общества, фактически означает смену контроля. Однако залогодержатель, в отличие от покупателя акции по договору репо или доверительного управляющего, не обязан направлять обязательное предложение, хотя экономически заложенные либо приобретенные акции обеспечивают исполнение обязательств перед залогодержателем (покупателем акций). В этой связи не исключена возможность использования залога для установления контроля над обществом без соблюдения правил, обеспечивающих защиту интересов остальных акционеров при смене контроля над обществом.

Когда по условиям залога ценной бумаги залогодатель обязан согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой; в случае нарушения залогодателем указанной обязанности он несет перед залогодержателем ответственность, предусмотренную законом и договором, а залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Представляется, что и в этом случае должны применяться правила п. 2 комментируемой статьи, предусматривающие, что такое соглашение не должно затрагивать права третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о наличии такого соглашения.

Применительно к залогу акций, если залогодержатель осуществлял права от своего имени и в нарушение договора не соблюдал его условия в части ограничения прав или согласования своих действий с залогодателем, это не должно являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В связи с тем, что при передаче залогодержателю прав на получение доходов по ценным бумагам указанные доходы засчитываются в погашение обязательства, исполнение которого обеспечено залогом ценной бумаги, устанавливаются специальные нормы, которые регулируют получение не только дохода по ценным бумагам, но и иных денежных платежей. В частности, устанавливается правило, что залогодержатель, которому передано право на получение доходов, также имеет право на получение денежных сумм, полученных от погашения заложенной ценной бумаги (например, облигации), денежных сумм, полученных от выпустившего ценную бумагу лица в связи с ее приобретением эмитентом, или денежных сумм, полученных в связи с ее приобретением третьим лицом помимо воли владельца заложенной ценной бумаги (например, в случае выкупа акций открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций такого общества).

При конвертации заложенных ценных бумаг в иные ценные бумаги или иное имущество такие ценные бумаги (имущество) считаются находящимися в залоге у залогодержателя (п. 3 ст. 345 ГК РФ). Это правило в равной степени распространяется на любые случаи конвертации ценных бумаг независимо от того, осуществляется конвертация при уменьшении или увеличении номинальной стоимости акций либо в связи с "заменой обязанного лица" (конвертация при реорганизации акционерного общества), либо по решению управляющей компании паевого инвестиционного фонда <1> при объединении паевых инвестиционных фондов (при конвертации инвестиционных паев одного паевого инвестиционного фонда в другой). Это же правило в силу общих норм о залоге и специальных норм комментируемой статьи будет применяться к случаям, когда переданные в залог акции в результате преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью будут "конвертированы" в доли общества с ограниченной ответственностью.

Очень непростым является вопрос о том, что происходит с залогом доли в случае, если уставный капитал общества изменяется. Так в Постановлении ФАС Уральского округа от 2 октября 2003 г. по делу N Ф09-2824/03-ГК особенно остро проявилась проблема идентичности номинальной стоимости доли в уставном капитале и процентного выражения доли по отношению ко всему уставному капиталу. В упомянутом Постановлении окружного суда особо подчеркивалось, что номинальная стоимость заложенной доли не изменилась. При этом размер доли по отношению ко всему уставному капиталу уменьшился в 10 раз: с 49 до 4,9%. Совершенно очевидно, что номинальная стоимость доли не имеет никакого практического значения. Напротив, процентное выражение доли в уставном капитале напрямую связано с ее рыночной стоимостью: чем больше доля в процентном выражении, тем больший объем корпоративных прав она предоставляет и тем она дороже. Обращает на себя внимание тот факт, что образ действий участников ООО в данном деле очевидно свидетельствует о том, что они были направлены на то, чтобы уменьшить экономическое значение заложенной доли и тем самым лишить банк надлежащего обеспечения. Суд же, игнорируя попытки (хотя весьма слабые и неквалифицированные) банка указать на это, вынес формальное решение. Видимо, для того, чтобы добиться успеха в этом деле, банку следовало иначе формулировать исковые требования. Неверным и неперспективным являлось оспаривание решения общего собрания. В самом деле, действующее законодательство об ООО не предусматривает запрет голосования заложенной долей; не устанавливает оно и невозможность изменения уставного капитала в случае, если доли в нем находятся в залоге. Поэтому каких-либо оснований для признания данного решения незаконным действительно не было.