Динамика личности осужденных и воспитательный процесс

В динамике личности лица, лишённого своды принято выделять несколько этапов, соответствующих динамике его пребывания в исправительных учреждениях: период заключения под стражу, период адаптации к условиям жизни в исправительном учреждении, основной период пребывания, подготовка к освобождению, освобождение и адаптация к условиям жизни на свободе.

Первый этап очень важен, от его успешности во многом зависит, как осуждённый отнесётся к наказанию, какую референтную группу и какие ценности он для себя выберет, как пройдёт путь ресоциализации.

Психотравмирующие факторы лишения свободы (по В.Ф,Пирожкову):

Непосредственно-правовые, регулирующие исполнение наказания (срок наказания и перспективы досрочного освобождения, охрана и надзор, ограничение свободы передвижения, свободного общения, свиданий, переписки, передач и денег на покупку продуктов и товаров).

Опосредованные нормами права (неудовлетворение половых потребностей, производственные ограничения в выборе труда, регламентация свободного времени, ограничения в питании и др.).

Морально-психологические, сопутствующие лишению свободы (принудительное общение с другими осужденными, морально-порицающие свойства наказания, отношение администрации к осужденным, морально-психологическая атмосфера в ИТУ).

Пенитенциарно-педагогические, связанные с организацией процесса перевоспитания (учеба осужденных в школе и ПТУ, участие в политико-воспитательной работе и самодеятельных организациях, культурно-массовой работе).

Прочие обстоятельства, не имеющие отношения к сущности социальной изоляции и свидетельствующие о недостатках в работе данного ИТУ.

Описывая динамику личности в условиях лишения свободы, В.Ф,Пирожков выделяет следующие основные реакции:

Адекватная реакция - это реакция на новизну, свойственная всем людям, попадающим в новую, неизвестную им обстановку. Нормальная реакция с повышенной степенью адекватности характеризуется сосредоточенностью лишенного свободы на самом факте социальной изоляции, реальной оценкой своих жизненных перспектив, стремлением найти возможности законным путем улучшить их в колонии и на свободе через подачу жалобы в кассационную инстанцию, примерное поведение, активное выполнение требований администрации, выполнение советов воспитателей, настороженное отношение к попыткам «авторитетов» и других отрицательно настроенных осужденных втянуть их в конфликт с воспитателями. Эти лица ищут друзей среди положительно настроенных осужденных, имеют позитивную установку по отношению к проводимой с ними воспитательной работе, частично или полностью признают свою вину, раскаяние у них глубокое и достаточно устойчивое. Тон настроения ровный, но несколько сниженный.

При нормальной реакции со средней степенью адекватности осужденные разумно относятся к самому событию социальной изоляции, достаточно правильно оценивают свое новое положение, возможные перспективы, исходя из той информации, которой они обладают. У них выражена установка на исправление, криминальная установка расшатана и ликвидирована в процессе предварительного расследования и суда, вину свою они полностью признают, раскаяние устойчивое и глубокое, настроение быстро стабилизируется, поднимаясь до нормы. В жизнь исправительно-трудовой колонии они входят сравнительно безболезненно. К правилам и порядкам в местах лишения свободы относятся как к само собой разумеющемуся факту.

При нормальной реакции с пониженной степенью адекватности осужденные производят впечатление недостаточно критически относящихся к своему положению людей. Они переоценивают: степень благоприятности складывающихся для них перспектив, свое фактическое положение, возможности его улучшить, преуменьшают последствия лишения свободы для дальнейшей жизни. Однако более глубокий анализ показывает, что за внешней бравадой, дерзким обращением и т.п. скрывается недостаточно хорошее знание последствий лишения свободы для дальнейшей жизни. Большинство лишенных свободы из этой группы стремятся жить сегодняшним днем, отбрасывая от себя мрачные перспективы, быстро привыкают к новой обстановке, входят в различные отрицательные группировки. Но они не желают мириться с ограничениями, вызванными лишением свободы, со своим новым положением. Как бы отрицая факт лишения свободы и его последствия, они ищут защиту от психотравмирующих обстоятельств в виде самооправдания в совершенном преступлении, непризнания вины, необязательности требований установленного режима и т.п.

Привычная адекватная реакция отмечается у осужденных, на которых лишение свободы не оказало психотравмирующего воздействия. Для них колония стала «родным домом» - требования режима для них не являются новыми, к воспитателям они относятся с позиций целесообразного конформизма.

Неадекватные реакции характеризуются возникновением под влиянием лишения свободы различных психических отклонений у ранее психически здоровых осужденных. Так называемая клаустрофобическая реакция проявляется в боязни закрытого пространства в следственном изоляторе. Пребывание в камере тяготит осужденного, он всячески протестует против этого: по разным мнимым причинам часто вызывает контролера, заявляет различные просьбы, успокаиваясь лишь тогда, когда его выводят на работу или в другие помещения. При нахождении в камере такие лица стремятся быть в движении, на прогулках проявляют большую двигательную активность. Более рельефно клаустрофобическая реакция проявляется у сельских жителей по сравнению с городскими.

Тревожно-депрессивная реакция проявляется в преобладании угнетенного, подавленного настроения, безнадежности, отчаяния, пессимистического отношения к жизненным перспективам. Осужденные считают, что «жизнь кончилась». Они испытывают большое внутреннее напряжение, проявляют раздражительность, тревожность, что затрудняет проведение с ними воспитательной работы. Их беспокоит буквально все: свое настоящее положение и отсутствие перспектив как в колонии, так и с выходом на свободу. Они испытывают тревогу за оставленную семью, страх за ее благополучие, опасение возможной измены жены за период их длительного отсутствия, беспокойства за «незавершенные дела» на свободе. У них наблюдаются частые нарушения сна, бессонница, тоска по дому, двигательное беспокойство, сдвиги в деятельности сердечно-сосудистой системы и т.п.

Негативно-депрессивная реакция характеризуется наличием всех признаков неадекватности в сочетании с внутренним негативным отношением к факту лишения свободы, непризнанием себя виновным, отсутствием раскаяния за содеянное, нарушением режима, игнорированием указаний и требований воспитателей, отсутствием установки на исправление при внешне подавленном настроении, апатии и безразличии.

Негативно-истерическая реакция находит выход в демонстративно-негативистическом поведении, стремлении привлечь к себе внимание администрации и воспитателей как к невинно пострадавшему от правосудия. Расчеты осужденных строятся на том, чтобы вызвать сочувствие у окружающих. Они постоянно пишут письма домой, обвиняя в своей судьбе родных; для значительной части характерно стремление к сутяжничеству, жалобы на неправильное к ним отношение со стороны следователей, суде, сотрудников следственного изолятора и администрации колонии. Существенной чертой таких лиц является эгоцентризм, проявляющийся в извращенных и искаженных формах на фоне эмоциональной лабильности.

Для осужденных с позитивно-истерической реакцией характерны: бравада своим прошлым, признание факта совершения преступления как определенной заслуги, установка на дальнейшую преступную жизнь, стремление своими мнимыми заслугами завоевать авторитет, подчинить себе других осужденных. Эти люди переоценивают свои перспективы, свои возможности дальнейшей жизни на свободе.

3.Анализ коллектива осуждённых.

Начнём с того, что формулировка вопроса, приемлемая для юриста, является неприемлемой для психолога, поскольку коллектив – высший этап развития группы и не может сформироваться в условиях принудительного пребывания людей, имеющих опыт преступного поведения. Правильней было бы говорить о группе осуждённых, но, отдавая дань традиции, мы тоже можем использовать такое обозначения для сложившейся в местах лишения свободы системы отношений.

Анализ взаимоотношений в группе осуждённых может производиться с разных позиций.

Для администрации полезно делить всех осуждённых по их отношению к процессу перевоспитания, по участию в этом процессе, поэтому принято выделять актив, пассив, неприсоединившихся и пр.

Для социального психолога – это группа со своей внутренней неформальной горизонтальной и вертикальной структурой, с определёнными феноменами внутригруппового взаимодействия и пр. можно рассматривать с позиций теории примитивной группой, выделяя поведенческие реакции, структуру и правила такой группы.

Для самих осуждённых близка криминальная субкультура и характерное для данной субкультуры представление о стратификации. В качестве примера предлагаем одну из возможных таких классификация (см. табл. № 4).

Таблица 4. Стратификация осужденных и лиц,

содержащихся под стражей (по Ю.К.Александрову)

Литература.

1. Аврах Я.С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1972. 106 с.

2. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. М.: Права человека, 2001. 152 с.

3. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1989. 158 с.

4. Антонян Ю.М. Психологические особенности осужденных за кражи личного имущества и индивидуальная работа с ними: Уче.пособие. М.: ВНИИ МВД СССР. 1989. -70с.

5. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и механизм преступления. М.: Пенатес-Пенаты, 2000.

6. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.

7. Баянов А.М. О возможности применения схем для систематизации информации в процессе допроса // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С. 85-91.

8. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М.: РИЦ Консорциум «Социальное здоровье России», 1993.

9. Богомолова С.Н. Психологическая теория преступности Айзенка // Вопросы борьбы с преступностью, вып.35, 1981. – С.91-99.

10. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Автореф. канд. дисс. – М., 1998.

11. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск: изд-во БГУ, 1973. 160 с.

12. Брязгина Л.Г., Лукьянова О.Д., Хасан Б.И. Экспериментальное исследование готовности к взаимодействию в условиях расследования // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С.67-73.

13. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

14. Васильев В.Л. Психологическая культура прокурорско-следственной деятельности. / СПб юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ. Изд-во СПб., 1998.

15. Васильев В.Л. Психологическая характеристика осмотра места происшествия // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С. 112-125.

16. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2001.

17. Васильев Л.М. Водолазский Б.Ф. Психологические особенности личности осужденного. Омск, 1982.

18. Гаврилова Н.И. О психологических механизмах формирования свидетельских показаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С.79-89.

19. Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях как результат внепроцессуальных воздействий // Проблемы психологии следственной деятельности / Под ред. А.Р.Ратинова. Красноярск, 1986. С.92-102.

20. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. 390с.

21. Гармаев Ю.П., Китаев Н.Н. О применении психологических познаний при изобличении взяточников// Следователь. 1997. № 6. С. 49-50.

22. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действия. Свердловск: СЮИ, 1973.

23. Глазырин Ф.В. Конспект лекций по судебной психологии. Часть особенная. Свердловск: Изд-ва Уральского гос. ун-та (УрГУ), 1978. 44 с.

24. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология. М., 1975.

25. Гольдовский О. Психология свидетельских показаний // Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып. 1. М., С.89-94.

26. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, изд-во при Харьковском госун-те, 1975. 144 с.

27. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

28. Драпкин Л.Я., Долинин В.Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург: Изд-во Мин-ва юстиции Свердловской области, 2002.

29. Дубнов А.П., Дубовцев В.А. Философия преступности: проблемы криминализации российского общества. - Екатеринбург, Издательский дом «Ява» 1999, 95 с.

30. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М.: Юрид. лит-ра, 1970.

31. Евменова Е.В., Тутатчикова Н.Т. Использование методов психодиагностики в процессе расследования преступлений // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С. 79-85.

32. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: Юристъ, 1997. 631с.

33. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

34. Ефремова Г.Х. Деятельность следователя и общественное мнение // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С. 7-13.

35. Зотов Б.Л., Зорин Г.А. Исследование эмоциональных состояний водителя – участника дорожно-транспортного происшествия // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. 1981. С.78-82.

36. Игошев К.Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. –Докт.диссер. Свердловск, 1975. 326 с.

37. Ильченко Ю.И. Психологические вопросы предварительного обзора места происшествия // Следственные действия. Криминалистические и процессуальные аспекты. Свердловск, 1983. 119-126 с.

38. Использование адвокатами психологических знаний при защите по делам об автотранспортных преступлениях. Метод. рекомендации / Составители П.Д.Баренбойм, К.Д.Гарибашвили. московский и грузинский общественные НИИ судебной защиты, 1986. 25 с.

39. Канторович Я.М. Психология свидетельских показаний// Юридическая психология: Хрестоматия/ Сост. В.В. Романов, Е.В.Романова. М.: Юрист, 2000. С. 359-378.

40. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит-ра, 1965. 164 с.

41. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М.: Юрид.лит-ра, 1968.

42. Комиссарова Я.В. Процессуальные аспекты применения полиграфа в ходе предварительного следствия // Бюл. Мин-ва юстиции РФ. 2000. № 12. С. 149-154.

43. Конева Е.В., Орёл В.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ярославль, 1998. 92с.

44. Коробейников Б.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С.53-67.

45. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001. № 4.С. 66-75.

46. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.

47. Котова Э.П. Учёт психологических детерминант способа совершения преступления в деятельности следователя // Проблемы следственной деятельности /Под ред. А.А.Ратинова. Красноярск, 1986. С.13-21.

48. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М.: изд-во МГУ, 1980. 115с.

49. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта // Труды ВШ МВД СССР, №36. М., 1974. С.44-51.

50. Коченов М.М., Осипова Н.Р. Психология показаний малолетних и участие психолога в допросе // Проблемы психологии следственной деятельности / Под ред. А.Р.Ратинова. Красноярск, 1986. С.102-111.

51. Криминальная мотивация: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1986.

52. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. 224с.

53. Лазарева В.А. Психология следственных ошибок // Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск, 1986. С. 33-43.

54. Леонова А.Б., Кузнецова А.С. Психопрофилактика неблагоприятных функциональных состояний человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 104с.

55. Личность преступника как объект психологического исследования / Под ред. А.Р.Ратинова. М., 1979.

56. Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

57. Личность преступника как объект психологического исследования: Мат-лы симпозиума. Март 1972.

58. Личность преступников и индивидуальное воздействие на них: Сб.науч.тр./Отв.ред.Ю.М.Антонян. М.: ВНИИ МВД, 1989. 128с.

59. Мерзлов Ю.А. Особенности мотивации преступлений, совершаемых сотрудниками криминальной милиции // Психопедагогика в правоохранительных органах. 1998. № 1. С.100-104.

60. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью, вып.27. М.: Юрид.лит-ра, 1977. С.18-35.

61. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 144 с.

62. Пирожков В.Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденных // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. – М.: Юрид.лит-ра, 1981. С.40-51.

63. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. Тверь: Приз, 1994.

64. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. Кн. 1 и 2. - М., 1998.

65. Прикладная юридическая психология/ Под ред. А.М. Столяренко. М., 2001.

66. Применение адвокатами психологических знаний: метод. рекомендации / Сост. П.Д.Баренбойм. М.: Московский ОНИИ судебной защиты, 1988. 45 с.

67. Пристанская О.В. Роль правосознания в механизме социально-нормативной регуляции противоправного поведения. // Вопросы борьбы с преступностью, вып.37. М.: Юрид.лит-ра, 1982. С.27-33.

68. Проблемы психологии следственной деятельности // Под ред. А.Р.Ратинова. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 136 с.

69. Ратинов А.Р. Гаврилова Н.И. Экспериментальные исследования свидетельских показаний (вопросы методики) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М.: Юридич. лит-ра, 1977. С.71-90.

70. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1982.

71. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001.

72. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. М., 1977.

73. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. - СПб.: Юрид. Пресс, 2000.

74. Рогачевский Л.И. О судебно психологической экспертизе // Вопросы криминалистики. 1964. № 10. С. 36-43.

75. Романов В.В.Юридическая психология. М.: Юрист, 1998. 488с.

76. Романов В.В., Мельник В.В. Из опыта назначения и проведения судебно-психологической экспертизы // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. 1981. С.70-77.

77. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

78. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

79. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? (О судебно-психологической экспертизе в гражданском процессе). М.: Знание, 1990. 96с.

80. Синягин Ю.В., Митина М.Н. Особенности назначения и проведения
судебно-психологических экспертиз суицида. Методическое пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994.

81. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

82. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справ. Пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.

83. Смирнов А.А. Психология детских стихийных и организованных групп. Ярославль. 2004. – 104 с.

84. Солодовников С.А. Преступная направленность личности убийцы// Юрид. вестник. Ростов н/Д, 1999. №4. С. 55-60.

85. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2001.

86. Тагер А.С. О программе экспериментального исследования свидетельских показаний // Психология. Т. 2. вып.2. М.-Л., 1929. С. 299-316.

87. Шеварев П.А. Исследования в области психологии свидетельских показаний // Юридическая психология: Хрестоматия/ Сост. В.В. Романов, Е.В.Романова. М.: Юрист, 2000. С. 379-385.

88. Шекспир В. «Ромео и Джульетта». М.:Просвещение, 1984. Пер.Б.Пастернак.

89. Шупилов В.П. О типологии преступников в буржуазной криминологии // Вопросы борьбы с преступностью, вып.21. М.: Юрид.лит-ра, 1974. С.157-105.

90. Эминов В.Е., Гаврилова Н.И., Сараль Т.В. Экспериментальные исследования некоторых факторов, влияющих на достоверность свидетельских показаний // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С. 135-148.

91. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Автореф. дис. …канд. юр. наук; Юрид. институт МВД РФ. М., 1998.

92. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М., 1971.

Планы семинарских занятий по юридической психологии.