Власть и интеллигенция. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК вкп(б) в 1944 году 4 page

Действительно, Великая Русь объединяла эти народы, и не насильно. Азиатские кочевники пришли к нам врагами, но много их добровольно

стр. 87

осталось на Руси в качестве друзей и стали "своими". В начале XI в. немецкого епископа удивило, что в Киеве несметная сила народа, состоящая главным образом из беглых (рабов и крепостных), стекающихся сюда со всех сторон. Очевидно, Русь чем-то умела их привлекать. И это не новость. В VI в. Прокопий Кесарийский ⁴⁷ отмечал то же самое: угнетенные массы Восточной Римской империи большими толпами убегали к варварам (в данном случае имеются в виду славяне). Чтобы скрыться от родной земли, каждый из них охотно менял ее на любую чужую, как будто бы их земля была захвачена врагами. Врагом их был рабовладельческий строй, от которого массы римского народа бежали на Западе к германцам, на Востоке- к славянам.

Чем объяснить радикальный переворот в общественном строе Византии, которая в VIII в. совершенно перестроилась на славянский лад, как не сочувствием угнетенной массы восточно- римского народа славянскому нерабовладельческому строю? Эта масса обездоленных рабовладельческим Римом людей связала свою судьбу со славянами, потому что славяне несли римскому обществу освобождение от рабства и показали новый путь к жизни. Угнетенные массы Римской империи у славян находили более справедливый и, как показала история, более прогрессивный общественный строй: в это время у славян в основе производства лежал труд свободных крестьян-общинников (наличия патриархального рабства никто не отрицает). Совершенно то же, что западно-римские угнетенные массы находили у западных варваров, а у этих последних сами основоположники марксизма совершенно недвусмысленно отмечали отсутствие рабовладельческой формации. В этом - великий смысл перехода от древних веков к средним. Варвары, то есть новые люди, не знавшие рабовладельческой формации, по выражению т. Сталина, "объединились против общего врага и с громом опрокинули Рим". Именно после этого и вследствие этого человечество сделало огромный шаг вперед.

Как будто бы тут все продумано и ясно. Ясно, но, оказывается, не для всех. Б. И. Сыромятников прошлый раз снова поднял вопрос, казалось бы, уже решенный. Он хочет и старается доказать, что в то время, когда Европа вступила в новую и прогрессивную фазу своего развития, в это же самое время самое большое славянское государство - государство русское - топталось на задворках истории, до XIV в. пребывая в рабской формации, давно уже ликвидированной в Европе. Может быть, действительно, судьба была столь немилостива к славянам. Нет, тут дело совсем не в судьбе. Б. И. Сыромятников не может привести в защиту своей теории ни одного убедительного факта. Да их и нет. Он оперировал здесь отдельными цитатами из классиков марксизма. Я не собираюсь повторять полемику со своим противником, имевшую место несколько лет тому назад. Мне сейчас хотелось бы остановиться на ошибках Б. И. Сыромятникова, которые он допустил в толковании основных тезисов марксистской теории. В. И. Ленин начал свою знаменитую лекцию "О государстве" ссылкой на труд Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и подчеркнул, что "это - одно из основных сочинений современного социализма, в котором можно с доверием отнестись к каждой фразе, с доверием, что каждая фраза сказана не наобум, а написана на основании громадного исторического и политического материала... Напоминаю об этой книге, - говорит В. И., - потому, что она дает правильный подход к вопросу" ⁴⁸ (речь идет о государстве). Ясно, что Ленин не собирался расходиться по этому вопросу с Энгельсом. А у Энгельса сказано ясно: "Рабство - первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следует крепостничество в средние века, наемный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для трех великих эпох цивилизации" ⁴⁹.

В. И. Ленин от этого принципа не собирался отходить и не отошел. Не отошел от него и "Краткий курс истории ВКП(б)". Только Б. И. Сыромятников не успел дочитать до конца изложение этих мыслей; он не сказал нам, что курс, перечисляя общественные формации, имел в виду не отдельные народы, а историю человечества. Об этом совершенно ясно там говорится

стр. 88

на с. 122: "Такова картина развития производственных отношений людей на протяжении истории человечества". И на с. 118: "Вот схематическая картина развития производительных сил от древних времен до наших дней". В других местах книги тоже об этом говорится. Не отошел от этого принципа и И. В. Сталин. Если бы он допускал мысль, что каждый народ переживает все известные формы общественных отношений, он бы не говорил о Киргизии, Башкирии и Северном Кавказе, что эти народы еще в начале XIX в. переживали "полупатриархальный, полуфеодальный быт", он не подписался бы под запиской Кирова и Жданова, где в обращении к историкам Руси выставлено требование отделить феодальный период от дофеодального (о рабовладельческой формации тут не говорится). Напомню здесь всем нам памятные его же слова: "Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостную форму эксплуатации трудящихся". Это ведь те же мысли, которые мы видели и у Энгельса и у Ленина. Речь идет не об отдельных обществах, а об истории человечества.

Я позволю себе сделать общее замечание, что Б. И. Сыромятников с классиками марксизма обращается произвольно, чего вообще делать не следует, а в данном случае его выводы направлены против славянства и русского народа. Русский народ на рубеже древнего рабовладельческого и феодального средневекового периода истории выступил очень активно, плодотворно участвовал в перестройке общественной и политической жизни Европы и совсем не плелся в хвосте общечеловеческого исторического процесса. Глубоко продумал эту проблему Маркс и ярко выразил ее, указав, что только два крупнейшие нерабовладельческие государства имели решающее значение в истории средневековой Европы: империя Карла Великого - в Западной, империя Рюриковичей - в Восточной Европе.

Личные вопросы я оставляю в стороне. Хочу только сказать, что в операции, перед этой аудиторий проделанной с моей книгой Б. И. Сыромятниковым, не было ни одной не искаженной моей мысли. За сказанное я отвечаю полностью. С каким ироническим жестом обратился Борис Иванович к аудитории, указав, что авторы учебника по истории СССР признают рабовладельческий строй в Урарту! Он не ошибся. Мы действительно признаем, что некоторые древнейшие народы нашей страны застали рабовладельческую эпоху, жили в ней и многие из них пережили рабовладельческую формацию, в том числе и Урарту. Жест Бориса Ивановича так же мало убедителен, как и его слова. Ни великороссы, ни украинороссы, ни белорусы никогда не забывали своего родства с Киевской Русью, хотя некоторым историкам и хотелось отрезать Великороссию от Киевского государства.

Именно в наше время поэтому необходимо подчеркнуть и напомнить наше родство, наше стародавнее единство, создавшее наше государство и наш оплот в настоящее время. Нам очень невредно вспомнить яркие слова Ярослава Мудрого: будьте в любви между собой, а если будете жить, ненавидя друг друга, то погибнете сами и погубите землю своих отцов и дедов, созданную великими трудами. Это предупреждение, как известно, не помогло. Крупные феодалы расчленили Русь, свои классовые интересы поставили выше интересов всего народа. Не будь этого расчленения, татары не одолели бы Русь. Европа, которую с Востока защищала Русь, поспешила воспользоваться ее бедствием и оторвать кусок ее окровавленного тела. Немцы, шведы, Папа сговариваются захватить единственный уголок Руси, которого не смогли потоптать татарские кони. Немецкие крестоносцы идут вместе с татарским ханом против Руси. Но даже раненая Русь оказалась сильнее этих хищников, она сумела себя защитить. Враг подбирался с другой стороны. Огромная часть Руси оказалась в руках литовцев и Польши. Литва подчинилась более высокой русской культуре. Польская шляхта успела перетянуть на свою сторону землевладельческую верхушку Руси и поспешила заявить, что после этого Русь уже не существует, нет больше Руси, остались только мужики и попы. Но эти мужики и попы и оказались

стр. 89

настоящей подлинной Русью. Они не изменили своей национальности. В наши дни разрешается окончательно эта большая историческая проблема, и Русь снова объединяется, конечно, на другой базе, с учетом пережитого, с учетом приобретенного за время раздельного ее существования. Объединяются народы, родственные по единству происхождения и культуре. Но мне кажется, что и сейчас не мешает помнить слова Ярослава - "имейте в себе любовь", чтобы не погубить своей земли.

История русского народа - это история преодоления на пути своего развития таких препятствий, каких не знало ни одно западноевропейское государство. Перед возрождающимся из пепла русским государством стояло несколько основных задач: 1) собрать разрозненную Русь, 2) покончить с татарами, 3) защитить ее от западных соседей. Ни одна из этих задач не решалась и не могла быть решена изолированно. Почувствовав усиление Руси, Литва и татары вошли между собой в соглашение, направленное против Руси. Турецкий султан, возглавив мусульманский мир, стал большой угрозой всей Европе и прежде всего Руси. Запад очень внимательно следил за всем, что делается на Руси, и не пропускал случая поживиться за ее счет. Первая задача - самая важная и самая трудная. Разрешение ее затянулось до наших дней. Русь находила в себе силы систематически решать эти задачи. Историку есть над чем подумать и поработать.

Не секрет, что тут есть и трудные моменты. Ведь от историка требуется не только утверждение факта, но и оценки. В оценках мы и предшествующие нам поколения много грешили. "Школа Покровского" своими оценками грозила морально разоружить народ. А разве не занимались тем же и до "школы Покровского"? Конечно, на иной лад и манер. Долго уже на палитре историков лежит только две краски - белая и черная, которыми историки и пользуются усердно. А между тем жизнь многокрасочна. Партия давно призывает историков покончить с покровщиной, суть которой не только в самом Покровском и в его "школе", а и в его предшественниках. Нужно сознаться, что мы в этом направлении сделали далеко не все. Здесь раздавались опасения, как бы историки не забыли о классовой борьбе, не сошли с пути марксистско-ленинской теории. Мне кажется, что тот, кто стал на этот путь, сойти с него не захочет: не захочет возвращаться на путь беспомощного барахтанья среди моря фактов. Всякий, кто работает над исторической проблематикой, прекрасно понимает, что классовая борьба в классовом обществе никогда не прекращается, что без учета классовой борьбы нельзя понять историю народа ни внутреннюю, ни внешнюю, что борьба принимает разные формы, - это ясно. Только мне кажется, что мы не всегда правильно оцениваем факты, что у нас все еще преобладает один какой-либо цвет: то белый, то черный.

Правильно ли мы, например, делаем, когда не учитываем международный отклик на все то, что делается внутри страны? Внутренняя жизнь государства и международные отношения всегда переплетаются. Все эти вопросы гораздо сложнее и многостороннее, чем мы их часто изображаем. Может быть, и я что-нибудь недооценил или переоценил. Я, ведь, и не собирался решать здесь задачи. Мне хотелось только показать те стороны нашей работы в области моей специальности, над которыми мы все должны думать и много, много работать. Я настаиваю на необходимости глубже и серьезнее задуматься над явлениями жизни. Нельзя безнаказанно отделываться словами, сказанными даже очень авторитетными людьми в определенной обстановке и по определенному случаю. Нельзя прятаться за эти слова, подменять ими ответственную, тяжелую и в то же время благодарную работу исследования. Марксизм - не догма. Марксизм - метод. Я хочу подкрепить свою мысль вдохновенными словами "Краткого курса Истории ВКП(б)". Тут говорится: "Овладеть марксистско-ленинской теорией - значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционного движения, уметь обогащать ее новыми положениями и выводами, уметь развивать ее и двигать вперед, не останавливаясь перед тем, чтобы, исходя из существа теории, заменить некоторые ее положения и выводы, ставшие уже устаревшими, новыми положениями и выводами, соответству-

стр. 90

ющими новой исторической обстановке" (с. 340). Это обращение "Краткого курса истории ВКП(б)" к историкам мы должны провести в жизнь, и чем скорее, тем лучше.

Мне хотелось бы воспользоваться этим собранием, чтобы остановиться еще на одном вопросе, над которым я и некоторые мои товарищи неоднократно думали. Кроме исследовательских работ, нужных нашей стране и вызывающих интерес за рубежом, мы должны оживить издание основных источников. Без источников не может быть науки. У нас сейчас новые источники почти не издаются, старые стали давно библиографической редкостью. Их нет даже во многих университетских библиотеках. Неслучайно "Повесть временных лет" переведена на все европейские языки. Неслучайно "Русскую правду" знает весь ученый мир. Наш долг энергичнее приняться за работу, переиздать по-новому старое, дополнить старое новым и создать монументальное собрание источников, по которым могли бы работать все желающие изучить историю нашей страны. Мы должны стать в этом отношении на уровень наиболее культурных народов мира. Мы должны сами войти в этот мир убедительно и прочно. Это будет огромным вкладом в мировую культуру, и это будет созвучно нашей великой эпохе.

Щербаков. На этом кончить сегодня?

Панкратова. Как, вообще?

Щербаков. Как, угодно еще раз собраться?

Голос. Безусловно. Есть ряд вопросов.

Аджемян. Выступления только развертываются сейчас.

Щербаков. Собираемся третий раз. Тов. Поспелов имеет слово для справки.

Поспелов. В своем выступлении проф. Яковлев мимоходом бросил замечание, что в статье какого- то авторитетного автора, посвященной Кутузову и опубликованной в "Правде", содержится 22 ошибки. Когда я попросил проф. Яковлева разъяснить, о какой статье идет речь, проф. Яковлев, к сожалению, не мог назвать фамилии этого авторитетного автора, не мог указать конкретно ни одной ошибки. Мне представляется подобное заявление, когда оратор не помнит даже фамилии автора статьи, которого он подвергает столь серьезной критике, безответственным.

Яковлев. Ничего нет удивительного, статья подписана авторитетным автором, с военным чином, фамилия которого в моей памяти, к сожалению, не удержалась. Фамилию этого автора я сегодня скажу т. Поспелову по телефону. Эта статья у меня в портфеле. Тут ничего удивительного нет, что я не помню фамилию автора. Просто не могу удержать в памяти всех авторов статей, печатавшихся в газете. Что касается ошибок, то я скажу. Статья гласит: после битв под Бородино командование русской армии немедленно собралось в Филях для того, чтобы решить - оставлять Москву или нет. Факт? Факт. Дальше, в этой же статье говорится, что когда армия Кутузова перешла через Дунай, то Наполеон с огорчением увидел, что между ним и армией Кутузова стелется водная гладь Дуная, в то время как Дунай в этом месте уже, чем Москва-река здесь, в Москве, и т. д. Вот такие недочеты и ошибки я нашел, я об этом говорил.

Щербаков: Условимся так, что т. Яковлев назовет фамилию автора статьи. На сегодня достаточно.

(Продолжение следует)

Примечания

¹. На заседании 10 июня присутствовали: Аджемян, Аманжолов, Базилевич, Бахрушин, Бушуев, Васецкий, Волгин, Волин, Галкин, Генкина, Городецкий, Греков, Державин, Еголин, Ефимов, Зуева, Ковалев, Косьминский, Кружков, Кузаков, Минц, Мишакова, Морозов, Нечкина, Панкратова, Пичета, Ратнер, Рубинштейн, Сидоров, Слепов, Толстов, Удальцов, Федосеев, Хвостов, Шарова, Шамберг, Шаталин, Щербаков, Яковлев А. И., Яковлев Н. Н. (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 125, д. 225, лл. 202 - 203).

стр. 91

². Пыпин А. Н. (1833 - 1904) - литературовед, академик Петербургской АН, автор трудов по русской литературе XVIII - XIX веков.

³. Лео Г. (1799 - 1878) - немецкий историк, автор трудов по истории Германского государства.

⁴. Речь идет о "Псевдо-Маврикии" - условное название автора византийского анонимного произведения, приписываемого византийскому императору Маврикию (539 - 602), в котором есть сведения о быте и общественных отношениях славян.

⁵. Шмидт И. (1843 - 1901) - немецкий языковед, иностранный член-корреспондент Петербургской АН, автор "Нового карманного польско-русского и русско-польского словаря" (Лейпицг. 1873).

⁶. Любавский М. К. (1860 - 1936) - историк, академик АН СССР; труды по исторической географии, истории взаимоотношений русских и литовских княжеств.

⁷. Чарторыский А. (1770 - 1861) - польский политический деятель, после польского восстания 1830 - 1831 гг. в эмиграции объединял вокруг себя польские консервативно-монархические элементы; Лелевель И. (1786 - 1861) - польский историк и общественный Деятель; требование границ 1772 г. - речь идет о границах Польши до ее первого раздела между Австрией, Россией и Пруссией.

⁸. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 21, с. 260.

⁹. Жонд народовы - центральный коллегиальный орган повстанческой власти в ходе польских восстаний 1830 - 1831, 1846, 1863 - 1864 годов.

¹⁰. "Литературное наследство" (1931 - 1977) - непериодические сборники статей и материалов АН СССР, посвященные деятелям русской культуры.

¹¹. Od bialego cazatu do czerwonego. Tt. 1 - 5. Warsaawa. 1925 - 1931.

¹². Драницын С. Н. (р. 1879) - автор трудов по общей теории государства и права, книги "Польское восстание 1863 г. и его классовая сущность". Л. 1937.

¹³. KUKIEL M. Dsueje Wojska polskiego w dolie napoleonskiej 1795 - 1815. Warsrawa. 1918.

¹⁴. В Московском университете.

15. Ковалевский М. М. (1851 - 1916) - историк, юрист, социолог, академик Петербургской АН, труды по истории общины и родовых отношений.

¹⁶. Леон де Д. (1852 - 1914) - руководитель и идеолог Социалистической рабочей партии США.

¹⁷. Крестьянская война в Германии 1925 - 1526 гг.; тайпинское восстание крестьян в Китае 1850 - 1864 гг.; советские районы были образованы КП Китая в глухих сельских местностях после поражения в 1927 г. национальной революции.

¹⁸. Кавелин К. Д. (1818 - 1885) - историк, либеральный общественный деятель и публицист, автор одного из первых проектов отмены крепостного права в России.

¹⁹. "Вооруженный нейтралитет" - вначале 1780 - 1783 гг. союз России, Дании и Швеции для охраны торгового мореплавания нейтральных стран в ходе войны английских колоний в Северной Америке за независимость.

²⁰. "Карлсбадские постановления" - решения 1819 г. о репрессивных мерах против революционного движения в Германском союзе. Подготовлены Меттернихом и приняты конференцией министров Австрии, Пруссии, Баварии, Саксонии и др., включали положения о запрещении конституций в германских государствах, отменены в 1848 году.

²¹. Имеется в виду провозглашение независимости Греции в ходе народно-освободительной революции 1821 - 1829 годов.

²². Нидерландская буржуазная революция 1566 - 1609 гг. сочетала антифеодальную борьбу с национально- освободительной войной против Испании. Завершилась освобождением от испанского господства северных провинций и образованием республики соединенных провинций.

²³. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. Т. 23, с. 774 - 784.

²⁴. ЛЕНИН В. И. ПСС. Т. 3, с. 595.

²⁵. Джунгарское ханство - феодальное государство ойротов в Джунгарии (часть территории современного Северо-Западного Китая).

²⁶. "Господа ташкентцы" - сатирическая хроника М. Е. Салтыкова-Щедрина (1869 - 1872).

²⁷. ЛЕНИН В. И. ПСС. Т. 3, с. 597.

²⁸. Крымское ханство - феодальное государство в Крыму в 1443 - 1783 годах. С 1475 г. - вассал Турции, в результате русско-турецкой войны 1768 - 1774 гг. Турция признала независимость ханства, в 1783 г. Крым был присоединен к России.

²⁹. Репнин А. И. (1668 - 1726) - фельдмаршал, сподвижник Петра I, участник Северной войны; Стахиев А. С. (1724 - 1794) - в 1775 - 1781 гг. - российский посланник в Константинополе; Шагин-Гирей - последний крымский хан.

стр. 92

³⁰. В 1772, 1793 и 1795 годах.

³¹. Очерки по истории русской армии и русского военного искусства.

³². МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. Т. 20, с. 1 - 338.

³³. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О преподавании гражданской истории в школах СССР" от 16 мая 1934 г. - Пролетарская революция, 1963, N 7, с. 171 - 172.

³⁴. Платонов С. Ф. (1860 - 1933) - академик Российской АН, автор трудов по истории "Смуты" в России начала XVII в., курса лекций по русской истории.

³⁵. Виноградов П. Г. (1854 - 1926) - русский историк, академик Российской АН, в 1902 - 1908 и с 1911 г. жил в Великобритании, автор трудов по аграрной истории средних веков в Англии; Савин А. Н. (1873 - 1923) - историк, профессор Московского университета, труды по истории Западной Европы средних и новых веков, истории Англии XVI века.

³⁶. Речь идет о Центральном государственном архиве древних актов СССР в Москве.

³⁷. Речь идет о монографии В. О. Ключевского "Древнерусские жития святых, как исторический источник" (М. - 1871).

³⁸. Царственная книга - иллюстрированная рукопись - копия части Лицевого летописного свода, списка Никоновской летописи. Составлена в 60 - 80-х годов XVI в.; "Синопсис" (обозрение) - "Киевский синопсис" - первое учебно-историческое произведение, издано в Киеве в 1674 г., содержит сведения о происхождении и быте славян.

³⁹. Сергий Радонежский (ок. 1321 - 1391) - русский религиозный и политический деятель, основатель и игумен Троице-Сергиева монастыря.

⁴⁰. Бек Ю. (1894 - 1944) - польский политический деятель, сторонник Ю. Пилсудского.

⁴¹. Амангельды Иманов (1873 - 1919) - член РКП(б) с 1918 г., один из руководителей средне-азиатского восстания 1916 г. и борьбы за установление советской власти в Казахстане; Брусилов А. А. (1853 - 1926) - главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта, войска которого в мае - июне 1916 г. провели удачное наступление (так называемый Брусиловский прорыв).

⁴². 21 июня 1944 г. Яковлев обратился с докладной запиской "О некоторых вопросах истории СССР и преподавании ее в школе" на имя Маленкова, Андреева и Щербакова, а 22 июня с письмом Щербакову с приложением справки "Неточности, недоразумения и ошибки в статье "Михаил Кутузов" (Правда, N 3933 от 31 июля 1942 г.)" с просьбой присоединить ее к протоколу совещания от 10 июня 1944 года. Фамилия автора статьи не была указана (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 125, д. 225, лл. 2 - 26).

⁴³. 7 января 1944 г. в Наркомпросе РСФСР с участием историков обсуждался вопрос о преподавании истории в средней школе.

⁴⁴. "Вехи", сборник статей о русской интеллигенции" (М. 1909) был выпущен близкой к кадетам группой публицистов и философов (Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.).

^45. Байер Г. -Э. (1694 - 1738) - немецкий историк, филолог, член Петербургской АН, автор трудов по ориенталистике и истории древней Руси, один из основоположников "нормандской теории"; Эверс И. -Ф. (1781 - 1830) - русский историк, немец по национальности, почетный член Петербургский АН, труды по истории древнерусского государства и права.

⁴⁶. Константин VII Багрянородный (905 - 959) - византийский император, автор сочинений, содержащих сведения о русско-византийских отношениях X века.

⁴⁷. Прокопий Кесарийский (ок. 500 - после 565) - византийский писатель-историк.

⁴⁸. ЛЕНИН В. И. ПСС. Т. 39, с. 67 - 68.

⁴⁹. МАРКС К. и ЭНГЕЛЬС Ф. Соч. Т. 21, с. 173.

стр. 93