Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Власть и интеллигенция. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК вкп(б) в 1944 году 2 page





При Николае I Россия стала главным "жандармом Европы". Но в тот же период по соображениям международного порядка Россия поддержала освободительное движение в Греции 21. В первой половине XIX в. Россия поддержала борьбу славянских народов на Балканах за независимость.

стр. 72

Говоря о наиболее критическом моменте - об интервенции Николая I в Венгрию в 1849 г., не следует забывать о самой Австрии как жандарме Европы. Не следует амнистировать реакционнейшую Пруссию и ее контрреволюционную политику 30 - 40-х годов XIX века. Наконец, почему не отдать должное Англии как неофициальному партнеру "Священного союза", как твердыне консерватизма, ее политике реставрации, удушения революций? Фактов контрреволюционной политики царизма так много, что положение о царизме - "европейском жандарме" отнюдь не поколеблется. При этом, освещая вопрос о "жандарме Европы", не следует забывать историю русского народа. Жандарм во внешней политике был жандармом и внутри России. Но силы народные, скованные царизмом, находили в те же десятилетия выход в создании замечательных произведений русской литературы, литературы братских народов, в произведениях музыки, в трудах Лобачевского и Сеченова, Менделеева и других. Ведь неоднократно давались указания о том, что в центре надо поставить историю непосредственных производителей, историю народа. А между тем государственная теория Карамзина, Чичерина и Соловьева до сих пор довлеет над нашими историками. Разделы учебника истории СССР под редакцией акад. Грекова таковы: Военно-бюрократическая империя Петра I; Дворянская империя 1725- 1762 гг.; Дворянская империя при Екатерине II. А где народная история за этот период? Между тем в Америке вышел ряд работ под названием "История народа Соединенных штатов". Другой вопрос, в какой мере это название оправдано содержанием самих работ.

Подведем итог: 1. Показ царизма как "жандарма Европы" есть одна из основных задач исторических работ по соответствующему периоду. Этот показ не должен сопровождаться изображением внешней политики царской России как сплошь реакционной, как какого-то основного, коренного свойства России, как ее постоянного качества, а не как лишь одного этапа ее истории, как свойство только русского государства. Наряду с царизмом в качестве "жандармов Европы" и их пособников орудовали австрийская империя, прусское и французское королевства и конституционная Англия. 2. Царизм в определенный период был "жандармом Европы", но русский народ активно участвовал в общей культурной жизни народов, и его представители внесли ценнейшие вклады в мировую культуру. Здесь правильно говорили о попытке акад. Е. В. Тарле в корне пересмотреть вопрос о царизме как "европейском жандарме". Есть и другая опасность. Мы знаем, что у М. Н. Покровского была такая ошибка: он разоблачал русский империализм, но при этом обелял империализм других стран, особенно германский. Надо насторожиться и в отношениях тех, кто попытался бы в духе западника Кавелина и "школы Покровского", идеализируя политику западных государств, чернить не только царизм, но и самую Россию. Против этого как раз предостерегал т. Сталин в статье "Энгельс о внешней политике России". Может быть, влияние "школы Покровского" как раз является причиной того, что исторические журналы не реагировали на эту важнейшую статью.

Вопрос о колониях в России. Глубоко неправы те, кто противопоставляет классовую и национальную точки зрения. Конечно, вместе с ходом истории и развитием капитализма, а затем социализма, происходило развитие марксистского учения, и в учение марксизма о нациях вносились новые идеи - об обострении национальных противоречий в ходе развития капитализма, идея буржуазной революции как начала национальных войн и др. Вспомним, что буржуазные революции вели к усилению стран, хотя и не такому поразительному, как Великая Октябрьская социалистическая революция. Страны, в которых произошли революции, приобщались к наиболее передовым для своего времени хозяйственным формам, политическим, к новой военной технике, тактике и стратегии, создавали новые приемы дипломатии и т. д. Их развитие ускорялось, и они стремились отвоевать ведущее место в системе государств. Нидерланды в ходе своей буржуазной революции, обособляясь как нация, воевали с Испанией 22; Англия при Кромвеле разгромила своего главного соперника -

стр. 73

Голландию; слабая до революции, Франция усилилась и воевала со всей Европой; Италия воевала с Австрией, Германия - с Данией, Австрией и Францией и т д. Важнейшим новым этапом в развитии марксизма явилась работа т. Сталина "Марксизм и национальный вопрос" и другие труды, в которых исследованы вопросы о признаках нации, национально-классовой структуре государств на Западе и на Востоке Европы и мн. др. Учение о нациях есть неотъемлемая часть марксистского учения о классовом обществе, идущем к диктатуре пролетариата. Марксизм учит не противопоставлению двух законов - закона классовой борьбы и закона национального развития, а изучению национально-классовой структуры, национально-классовых противоречий общества в их противоречивом развитии. Это же относится и к истории колоний. Развитие капитализма нельзя изучать и расценивать, исходя из судеб какой-нибудь из колоний и оторвав ее от метрополии и других колоний.

Надо брать весь процесс наступления крепостничества и капитализма на колонии и оценивать прогрессивность или реакционность процесса с точки зрения развития всей данной колониальной системы. Известно, что развитие капитализма отнюдь не является идиллией. Это кровавый процесс, предпосылкой которого является ограбление целых частей света, торговля рабами и т. п. Ленин, борясь с народниками, дал концепцию развития капитализма вширь и вглубь. Это важнейшая концепция, наброски которой содержатся в 25 гл. 1 т. "Капитала" 23, имеет огромное значение для решения проблемы. Ленин писал: "Важно то, что капитализм не может существовать и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства" 24. Если бы Казахстан был покорен Джунгарией 25, он затем, вероятно, был бы поглощен остальным Китаем. Если бы Казахстан был завоеван Англией, он тоже был бы отсталым до сих пор. Включение его в систему России исторически привело его к социалистической революции, огромному движению вперед. Если писать историю завоевания колоний в полном отрыве от истории России, тогда Россия получит уродливое однобокое освещение, тогда появится характеристика русских военных сил как "врагов" ("Казахстан", с. 225). Нельзя в изложении отделять историю завоевания Казахстана от превращения его в царскую колонию, даже при некоторой неодновременности этих процессов. Это опять ведет к однобокому освещению. Как могло случиться, что Россия на протяжении целой части книги освещалась так однобоко, только как колонизатор, каратель, зверь, а авторы не замечали этого? Здесь сказалось наследие ошибок западников и "школы Покровского" или веяние местных националистических тенденций.

Между тем, становясь колонией, Казахстан вырывался из феодальных отношений. Там появлялись ростки капитализма в его колониальной форме, то есть без какой-либо перспективы деколонизации в рамках капитализма. В то же время началось национальное угнетение и ограбление Казахстана, торможение его развития колониальным гнетом. Но вопрос о прогрессивности развития капитализма решается не характером его развития в отдельной колонии, а судьбой всей капиталистической системы в целом. Развитие же капитализма в России приближало ее к пролетарской революции. Однако, исходя из того, что "господа ташкентцы" 26 были агентами капиталистического развития, отнюдь не следует их обелять. В отношении народа они были реакционерами, подавляли массы, их прогрессивную борьбу. Поэтому превозносить их за то, что они участвовали в прогрессивном, антагонистическом развитии капитализма как носители его худших черт, вызывавших против себя самый острый протест и борьбу, отнюдь не приходится. Реакционерами в отношении масс были Ермолов, Черняев, Скобелев и другие генералы и чиновники, завоеватели и покорители колоний.

Была ли прогрессивной борьба масс против колониального закабаления? Те, кто боролись против капиталистического закабаления, часто представляли цели этой борьбы как возврат к старому. Они не понимали того,

стр. 74

что самая их борьба была движущей силой истории, моментом капиталистического развития. Самое их сопротивление отвоевывало более человеческие и более прогрессивные условия существования населения колоний. Борьба масс была борьбой не только против национального великорусского гнета официальной царской России, но и классовой борьбой против помещиков- крепостников и их государства, против эксплуататоров-капиталистов и феодалов, как русских, так и своих, местных. Она становилась и революционной традицией, она сплачивала народ для его классовой борьбы в союзе с русским крестьянством, а затем - и русским пролетариатом. Чем, дальше, тем больше борьба колоний против их закабаления становилась открыто классовой. С классовых пролетарских позиций должен решаться вопрос об образовании семьи народов, о благотворном ведущем влиянии русского народа на другие народы и о благотворном взаимном влиянии народов нашей Родины.

Когда перед нами сложнейший процесс переплета капиталистических и феодальных отношений, отношений национальных и классовых, когда стоит вопрос о понимании сущности процесса самими его носителями и об объективном его содержании, то очень плохую услугу оказывают те историки, которые вместо конкретного изучения развития колоний занимаются наклеиванием ярлыков: Шамиль - реакционер, Ермолов - революционер. Предупреждение против идеализации вожаков крестьянского движения остается в силе и для истории колониальных движений. И это свойство капитализма с громадной силой проявлялось и продолжает проявляться в пореформенной России. "Признание прогрессивности этой роли вполне совместимо... с полным признанием отрицательных и мрачных сторон капитализма..." (Ленин В. И. Соч. Т. III, с. 487 - 489) 27. Не беря на себя решение проблем, поставленных в книге "Казахстан", полагаю, что в ряде случаев их рещение затруднено не отсутствием достаточного количества фактических данных, а неправильным подходом к ним. Так, например, авторы считают, что вопрос об английской экспансии в отношении Казахстана нельзя ставить, так как английские историки и дипломаты не дали соответствующих подтверждений. Пожалуй, однако, для решения вопроса об экспансии английского капитализма таких справок и не требуется. Вопрос о слабых соседях сильных держав в исторической литературе ставился неоднократно. Так, Монтескье считал, что слабых соседей иметь выгодно, так как можно расширить территорию за их счет.

Напомню замечательное возражение против этой мысли Монтескье, принадлежащее С. М. Соловьеву: "Если соседнее государство, клонящееся к падению, представляет безопасность само по себе, то по слабости своей оно может усилить другого соседа, который захочет увеличить свои средства на его счет, другие соседи не могут этого позволить, и таким образом падающее государство становится предлогом постоянной борьбы между ними. Его слабостью (то есть слабость падающего государства. - А. Е.) уничтожается пространство, разделяющее сильные государства. По его поводу они приходят к постоянным столкновениям друг с другом, следовательно, существование между ними слабого государства не приносит им никакой выгоды, напротив, гранича непосредственно друг с другом, они имели бы менее причин к вражде" (Соловьеве. М. Курс новой истории. Ч. 2. М. 1873, с. 168 - 169). Ошибка Монтескье и Соловьева заключалась в том, что они хотели решить вопрос, выгодно ли иметь слабых соседей, абстрактно, для всех случаев одинаково. Между тем этот вопрос решается конкретно для каждого отдельного случая. Самая же постановка вопроса является ценной. Надо еще учесть, что когда книгу редактируют семеро, а пишут 30 авторов, то даже правильные установки введения разойдутся с содержанием самой книги, а отдельные части ее будут друг другу противоречить.

Выводы: 1. Историю бывших колоний России надо писать, не отрывая ее от истории России и других колоний, иначе получится уродливый однобокий показ России. 2. Колонизация как этап развития капитализма есть факт исторически прогрессивный. В дальнейшем вместе с развитием

стр. 75

антагонистических противоречий капитализма, с изжитием капитализмом своей прогрессивности все больше перестает быть прогрессивным факт существования самой колониальной системы. 3. Отнюдь не следует какими-либо способами обелять зверства колонизаторов, носителей худших черт антагонистического развития капитализма реакционеров, в отношении масс. 4. Борьба масс против колонизации - исторически прогрессивное явление как момент развития капитализма несмотря на то, что те, кто боролся против колониального завоевания, часто представляли дело так, что реальным содержанием их борьбы является борьба за возврат к старому, к патриархальным и феодальным отношениям. Эта борьба приобретает все более открыто классовый характер и все более связывается с борьбой народных масс всей России. 5. Подобно тому, как не следует идеализировать вожаков крестьянских движений, не надо без меры превозносить вожаков крестьянских движений в колониях. Надо показать и их слабые стороны.

Политика России в отношении Польши. В основе марксистско-ленинского понимания международных отношений лежит теория классов. Тов. Сталин дал глубокий анализ внутренней и внешней функции государств, показав, что и внешняя функция изменяется с изменением классовой структуры государства или классовой структуры той системы государств, в которой данное государство находится. Стремление к завоеванию есть стремление господствующего класса одной страны - монополиста средств производства в ней захватить и эксплуатировать территорию и средства производства, в их числе прежде всего население другой страны. Таким образом, в основе завоевания лежит классовая потенция. (Внешняя политика зависит от классовой структуры борьбы и внешнеполитической позиции классов и партий данного государства и государств, его окружающих).

Внешняя политика Екатерины II была политикой русских помещиков-крепостников. При этом она разрешала и разрешила некоторые большие общенациональные задачи- политические и народнохозяйственные. Не только до Петра I, прорубившего в барьере лишь окно, но и до Екатерины II Россию отгораживал от Европы барьер враждебных отсталых феодальных государств - Турция и Крымское ханство, Польша, Пруссия и пришедшая в XVIII в. в большой упадок Швеция. Хотя и неверна легенда западников об исключительной отсталости и полной изолированности России от Европы до Петра I, но враждебный барьер и после Петра продолжал тормозить развитие России. Екатерина сломала этот барьер в его южной части и частью - на Западе. Было ли исторически прогрессивным присоединение к России Крымского ханства 28 и освобождение и присоединение непольских земель Речи Посполитой? Повторяем, речь идет не о том, была ли политика Репнина в Польше или Стахиева в Константинополе и Шагин- Гирея 29 в Крыму гуманной.

Ко второй половине XVIII в. Польша и Крым окончательно потеряли всякую самостоятельность. Крым, как и Польша и Швеция, стал ареной борьбы за политическое равновесие враждебных в то время России сил. В Крыму орудовали турецкие агенты, прусские и французские разведчики. Тогда Россия овладела сильными позициями внутри Крыма. В 1783 г. решался вопрос не о самостоятельности Крыма, ее давно не было, решался вопрос о сломе части враждебного России барьера, отгораживавшего ее от Черного моря и от Западной Европы. При этом Крым превратится в колонию России со всеми последствиями этого. Польша тоже давно уже потеряла самостоятельность и тоже являлась ареной, на которой боролись против России враждебные государства, прежде всего Франция и Турция и сама Россия. По трем разделам Польши 30 к России не отошло ни клочка польской земли. Украинцы и белорусы были избавлены от второго дополнительного национального польского гнета и соединились с украинцами и белорусами России. Русские земли присоединились к России. Это было исторически прогрессивным. Отметим, что инициатива раздела Польши и лишение ее государственной самостоятельности принадлежали Пруссии. При этом польские земли были захвачены Пруссией и Австрией, а в XIXв.

стр. 76

часть их - Россией. Какой основной урок истории можно вывести из судьбы лишившейся самостоятельности Польши и ставшей игрушкой внешних сил? Весь ход историй этой Польши показал, что враждебная России "барьерная" Польша существовала.

Выводы: 1. Ввиду того, что и польские революционеры 1830 - 1831 гг. и 1863 г., и современные польские реакционеры без всякого основания апеллировали и продолжают апеллировать к "Великой Польше в границах 1772 г.", целесообразно осветить вопрос о том, что никакой "Великой Польши в границах 1772 г." не существовало. Польша еще задолго до того, примерно, со времени Вестфальского мира в 1648 г., в котором Польша уже не участвовала, фактически перестала быть самостоятельным государством. Она стала игрушкой в руках великих держав, ареной борьбы за "европейское равновесие", частью реакционного, враждебного России барьера, которым Франция, Турция, Швеция и др. державы стремились отгородить Россию от Западной Европы. 2. Во время первых трех разделов Польши ни одного клочка польской земли к России не отошло. К России были присоединены русские же земли с украинским и белорусским населением. 3. Реакционная, антидемократическая, враждебная Россия "барьерная" Польша никаких исторических прав на существование не имела, не имеет и не будет иметь.

Недооценка марксизма. Имеются факты недооценки марксизма. Понятно, что сползание некоторых историков с классовых позиций закономерно ведет их и к недооценке марксизма. Недавно учитель предложил исключить из программы средней школы тему "I Интернационал". Далее, студенты все хотят специализироваться по вопросам истории международных отношений. Студенты-историки на экзаменах хуже всего отвечали по политической экономии. Имеются и другие сигналы. (Аджемян. Ваше выступление есть сигнал о недооценке марксизма.) Вы очень нетерпимы - я уже об этом говорил. Когда Вы говорили, я без всякого удовольствия слушал Вас, да и все Ваше выступление никому никакого удовольствия не доставило. Однако Вас слушали. Сейчас Вы послушайте меня, а если захотите выступить, попросите опять слово. Есть сигналы о сползании с классовых позиций и веяниях буржуазного национализма и других извращений в понимании вопросов истории, делаются ошибки и в тех случаях, когда марксисты ведут борьбу с буржуазным национализмом. Все это ставит с настоятельной необходимостью вопрос об усилении работы в области марксизма, о поднятии уровня всей теоретической работы историков. Решение по вопросам философии имеет непосредственное отношение и к историкам.

Организация научной работы в Отделении истории и философии АН СССР. Наконец, последний очень важный вопрос - организационный. Что должно быть основной формой движения исторической науки вперед - капитальные монографии и капитальные публикации источников или многотомники? Конечно, в отдельных случаях многотомники или сборники могут быть полезны, отказываться от них отнюдь нельзя. Но если они становятся основной организационной формой развития науки, как это случилось с Отделением истории и философии Академии наук, - это путь неправильный. В Институте истории пишут историю военного искусства, историю русского флота, русской культуры, пролетариата, крестьянства, Москвы (7 тт.), Ленинграда и другие многотомники. Но именно потому монографиями там не занимаются или почти не занимаются. Институт истории упорно держится за бригады, почему? 1) Может, боятся тронуть сотрудников, которые потому так привыкли писать бригадой, что в одиночку писать не могут? 2) Умеющих писать включают во многие бригады, заставляют переделывать негодную продукцию слабых сотрудников. Получается уравниловка, осужденный школьный бригадно-лабораторный метод, который еще закрепился в институтах Истории и Философии. 3) Мало монографических работ. Нет капитальных научных публикаций, без которых невозможно развитие исторической науки. В загоне историография и библиография, они не особенно нужны, ибо научно-популярные статьи

стр. 77

в многотомниках надо писать в экстренном порядке, работать на уровне современного состояния науки нет времени. От этого слабеет качество научной экспертизы гуманитарных институтов Академии наук и страдает подготовка кадров. Институтам не с чем будет выйти на международный съезд историков, если положение не будет изменено. Кроме того, бригады вместо серьезного исследования читают огромное количество статей и рецензий на них, им помогает ряд товарищей, бригадир может оказаться и не в курсе существа вопросов чрезвычайно широкого тематического охвата, как это обычно бывает в многотомниках. О качестве коллективных работ Института истории в 1944 г. свидетельствует и обсуждение I т. истории русского военного искусства 31.

При обсуждении в Институте истории единодушно признано, что никакой истории русского военного искусства не получилось, что имеются разнородные и разноценные очерки, содержащие ряд ошибок. Например, говорится, что Суворов до Американской и Французской революций XVIII в. ввел новую тактику боя цепями и колоннами (мелкими каре). Если это так, то Энгельс неправ. Энгельс в "Анти-Дюринге" 32 ошибся. На самом деле Энгельс прав. Поскольку об этом можно судить до монографического исследования этого вопроса, Суворов до американской революции не ввел новых боевых порядков, а применял цепи для целей разведки. Если бы была написана монография, это было бы хотя и более медленным, но более бесспорным движением науки вперед и разрешило бы данный вопрос. Итак, коллективность работы советских ученых состоит не в бригадах. Коллективность - в советской плановости, в участии общественности в обсуждении планов и продукции, в организации важнейшей научно-вспомогательной работы, в применении, таким образом, разделения труда в научной работе, в связи с читательской массой. Пример прекрасной коллективной научной работы - школа И. П. Павлова, где, самостоятельно соревнуясь, работают крупные ученые с большим научно-вспомогательным аппаратом. Универсальный же метод бригад институтов Истории и Философии в том виде, в каком он ими применяется, - это левацкое извращение принципа коллективности в научной работе. Это - пережиток бригадно-лабораторного школьного метода, перенесенный в науку.

"Исторический журнал" должным авторитетом не пользуется. Его недостатки зависят как от общего снижения уровня работ историков, пишущих бригадами, так и от неверных установок редакции. 1. Это не журнал по истории, а в основном журнал только по вопросам эпохи империализма. М. Н. Покровский истории не умел понять и объяснить и считал, что она начинается только в XX веке. Эта идея сказывается и на установках журнала. 2. "Исторический журнал" дает больше публицистику на исторические темы, чем серьезные научные статьи. 3. Библиография и историография в журнале на крайне низком уровне. 4. Определенного профиля у журнала нет, он предназначен для слишком широкого круга читателей. Нужны еще специализированные исторические журналы. 5. Основного научного исторического журнала, который мог бы должным образом способствовать развитию и подъему исторической науки, у нас нет.

В заключение необходимо сделать такой вывод. Залогом успешного развития исторической науки должна быть ликвидация благодушия и примиренчества к ошибкам. Большая теоретическая исследовательская работа обязательно будет соединена с поднятием на большую высоту историографии и критики. Необходимое условие наиболее успешного и быстрого движения исторической науки вперед - непримиримая, острая и в то же время товарищеская, подлинно большевистская критика и самокритика среди историков.

Яковлев. Всякий человек нашей профессии, работающий на исторической ниве Советского государства, не может не относиться с чувством глубочайшей благодарности к тому вниманию, которое уделено нам созывом настоящего совещания. Мы с гордостью можем сказать, что наш голос будет услышан и что спрашивают нашего мнения, спрашивают люди, которые состоят на вершине исторических знаний. Мы с гордостью можем

стр. 78

сказать, что к нашему цеху принадлежат такие величайшие историки, как покойный Владимир Ильич и как ныне здравствующий Иосиф Виссарионович. Каждый из них внес ценнейший вклад в наше дело и являлся, по отношению к Владимиру Ильичу, и является, по отношению к Иосифу Виссарионовичу, более чем компетентным судьей в оценке нашей работы. Из обращения к нашему скромному рабочему сословию цеховых историков надо сделать ряд глубоких выводов, вытекающих из самого факта этого обращения. Первый из выводов, конечно, относится к тому, что на нашем фронте не все благополучно. Надо сказать, что последнее десятилетие, когда стало ликвидироваться злосчастное наследие покровщины, мы были поставлены в положение вполне удовлетворительное, в некоторых случаях даже блестящее. Была дана полная возможность работать, дана была драгоценная привилегия выпускать тяжелые большие книги, что являлось исключительно важным правом. И, тем не менее, нами недовольны, я скажу больше: мы и сами собой давно недовольны. В нашей деятельности есть ряд промахов, нам давно заметных и нас давно настраивающих тревожно. Не секрет, что в нашей среде нередко шли разговоры: кончится плохо, нам достанется, и к этому прибавлялось - и поделом достанется! Вот к этому положению надо дать, очевидно, наш цеховой рабочий комментарий: в чем же дело?

Надо сознаться, товарищи, что за этот счастливый для нашей науки десятилетний период все-таки сделано было очень мало. Мы не смогли удовлетворить ряд высказанных нам пожеланий. В замечательной статье от 16 мая 1934 г. 33 было выражено пожелание, чтобы дана была учебная книга по истории, в которой в живой, занимательной форме вместе с изложением важнейших событий и фактов в их исторической последовательности была бы дана характеристика исторических деятелей вместо преподносившегося дотоле схематичного изложения эволюции общественно-экономических формаций. Дали мы такой учебник? Нет, у нас его нет. Мы не осилили этого дела. Надо сказать, что в старой историографии была куча учебников, неприемлемых для нас, советских людей, с нашей точки зрения, но прекрасно написанных в литературном смысле. Великий мастер стиля - Ключевский, неплохой стилист - Иловайский. Даже историки, сравнительно мало популярные, как Елпатьевский, излагали сравнительно неплохо, платоновский учебник 34 также изложен хорошо.

Второй наш грех, в котором надо сознаться: преподавание в нашей школе, особенно в высшей школе, продолжает хромать. Мне приходилось ревизовать несколько раз преподавание, и из материалов проверки видно, что и преподаваемый материал и усвояемый материал далеко не первоклассного качества. Исчезла и не возродилась школа требовательной точной проверки, точной формулировки. Человек пишет наотмашь, как фельетонист, да так же часто и говорит в аудитории: ну, какая важность, махнул не тот год, все равно аудитория не запомнит! А если аудитория запомнит? В прочитанной мною статье одного авторитетного органа, посвященной Кутузову, я нашел около двадцати неточностей и погрешностей. Стало быть, и тут дело обстоит неблагополучно. Очевидно, звание специалиста и профессора еще не всегда гарантирует нас от промахов памяти, а принудить себя к тому, чтобы проверить и освежить сообщаемые данные, не хватает, очевидно, энергии, силы воли, а иной раз, может быть, даже просто добросовестности.

Наконец, перейдем к собственному нашему делу - к цеховой научной работе. В цехе научной работы от нас справедливо ждали исследований. Архивные исследования в нашем предмете - то же самое, что лабораторные работы у химиков, физиков, физиологов. Надо брать старые факты. Москва - оазис для истории. А историки всеобщие - изволите ехать во Францию или Англию получать скупо дающиеся разрешения на работу в Британском музее или в Национальной библиотеке в Париже, где к вам сначала присматриваются, не позволяют даже писать пером, пишите карандашом, потому что пером вы можете подправить, подделать, загрязнить документы. И это относилось даже к таким историкам, как покойные

стр. 79

Виноградов и Савин 35. В московских архивах - клад за кладом, груды драгоценнейших сведений. Что, они разработаны? Где эти монографии? Военные архивы в Лефортово, походы Румянцева, Потемкина, военные поселения Аракчеева, архивы Поместного приказа на Девичьем поле 36! Чуть-чуть, там и сям кто-то выдергивал оттуда документы, но засесть и годами работать там - нет, мы не собирались с духом и с настроением. Стало быть, и тут дело обстоит не блестяще. Не буду говорить о том, о чем говорил уважаемый т. Ефимов, - о составлении 7- томников, 10-томников. Я полагаю, что нам надо несколько приободриться и взяться за дело так, как этого требует тот, кто к нам отнесся с доверием, и как этого требует и наша совесть. Надо взяться за работу, как говорят, по-новому, но одних пожеланий недостаточно, надо подчинить себя известной школе, дисциплине.

Перейду к некоторым практическим заключениям. Для этого надо прежде всего систему преподавания поставить на более строгие основания как в школе средней, так и в школе высшей, для чего и надо дать соответствующие учебники. Нужно развить семинарскую работу лицам, которые хорошо знают предмет, а не лицам, которые делают это любительски, и работу эту надо развивать возможно шире. В течение ряда лет, не менее 5 - 6 раз я представлял докладные записки о необходимости издать памятники русской истории для учебных целей, что систематически делается за границей, что делается в Англии и Америке. Пока удалось провести 2 - 3 выпуска только. Очевидно, это дело требует большей энергии и настойчивости. Надо сказать, что враждебного отношения нигде не было, а просто коллектив наш относился к делу вяло, между прочим. Заинтересуются, пригласят прислать образчики, потом сложат их в шкафы, и на этом дело кончается. Необходимо освежение подхода к научно-исследовательской работе и в начинающих группах историков.

Date: 2016-05-25; view: 734; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию