Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?







Кризис идеала ценностно-нейтрального исследования и проблема идеологизированной науки



Сущ распр точка зр, называемая тезисом ценностной нейтральности Н. Она состоит в утверждении, что Н деят-сть сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения о Н касаются не ее самой, а разл внешних факторов. С этой т.зр ответственности за применение Н в деструктивных целях подлежат др сферы обществ жизни – власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д.Юма – Н имеет только инструментальный смысл, т.е занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле челов-х действий следует относить к совершенно др областям – религии, Ф, этике. Будучи последоват проведенным, тезис ценностной нейтральности должен был бы обеспечить полную автономию Н и освободить ученых от обсуждения этических вопросов. Но сущ ряд аргументов против этого тезиса:

1. сам тезис возник отн недавно в связи со становлением большой Н и вовлечением ученых в широкомасштабную модернизацию общества. Этот тезис стал своеобразным идеологич прикрытием, позволяющим эксплуатировать Н знание в самых разл целях.

2. само Н познание насыщено ценностными установками. Профессия ученого – многопланова, он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общ деятель. Никто не освобождает его от общеЧ обязанностей гражд и нравств х-ра.

64. Свобода и социальная ответственность ученых как фактор определяющей тенденции развития науки.

Свобода – многоплановое понятие, т.к. мы видим вовлеченность Н во вненаучные интересы, сущ-ние массы каналов давления на Н со стороны администрт-х, политич, деловых кругов. Насколько реализована сегодня свобода Н? Свобода Н исследований – весьма обширное понятие и предполагает след трактовки:

1. предоставление свободы Н исслед-ний для всех членов Н сообщества. (своб выбор направлений исслед-ния).

2. своб формир-ние элитарных структур.

3. свобода публикаций и преподавания.

4. самоуправление вузов и академич учреждений, защищ от внешнего администр давления.=> действительно ли Н явл достаточно внутренне свободной и защищ от административно-политич конъюнктуры. Соц давление на Н связывает ее массой обязательств. Ученых обязывают служить нац (а не универс) интересам, учитывать правительственные рекомендации, свободно выбирать те проекты, кот д принести достоверную и быструю практич пользу, стремиться как можно быстрее запатентовать полученные результаты ( а не пускаться в размышления по поводу их Н обоснованности, этической приемлимости), засекречивать рез своих разработок из сообр гос или коммерч тайны, т.е. выполнять разл заказы (а не ставить теор цели). Соц зависимость и необходимость внутр свободы – вечная драма Н.

· совр фундамент иссл-ния требуют совместн труда больших Н коллективов и сопряжены со значит материальн затратами – уже это накладывает неизбежные ограничения на свободу иссл-я.

· Идея неограниченной свободы уже на может приниматься безоговорочно, без учета той соц ответств-сти, с кот д.б. неразрывно связана эта свобода. Напр, вопрос о свободе иссл-ний и о том, как д пониматься свобода – один их центр-х в ходе дискуссий вокруг экспериментов с рекомбинантной ДНК. Разные точки зр:защита абсолют свободы иссл-ний, предложения регулировать Н так же, как регулируются ж\д.

По мнению амер биолога Р.Синшеймера, сейчас сущ такие обл иссл-ния, кот обладают «сомнит достоинствами» (работы по лазерному разделению изотопов, что может сделать ядерное оружие дост для террористов).

· Свобода иссл-ний начинает рассм-ся не как абсолютное право, а как своего рода контракт, соглашение м\у учеными и обществом, условия кот могут пересматр-ся в зависимости от ситуации. Т.о, вопрос о свободе иссл-ний и тех обязательствах, кот в этой связи налагаются на ученых – вопрос, далекий от окончат решения.

Социальная ответственность. Хорошо известно, что бурный Н-техн прогресс составляет одну из гл причин опасных явлений, как истощение природн ресурсов планеты, загрязнение воды, воздуха, почв =>Н причастна к тем радик и далеко не безобидным изменениям, кот сейчас происходят в природе. И сами ученые начали бить тревогу, они первыми увидели надвигающийся кризис + предложили решение. Т.о, Н не только обслуживает Ч плодами своих открытий, но и заставляет его беспокоиться за свое будущее. Сущ мнение: ученые лишь поставщики средств, их не касается, как эти средства используются. Последствия фунд-х открытий часто непредсказуемы. Но именно ученые могут раньше и более серьезно предвидеть возм последствия. Большая информированность, осведомленность ученых накладывают на них особую СОЦ ОТВ.

Соц отв реализуется во взаимоотн-х Н и общества. Интерес к проблемам СОЦ ОТВ ученых возник в последние 25-30 лет. СОЦ ОТВ ученых не есть что-то внешнее, это органическая составляющая Н деят-сти (напр, объявление моратория на эксперименты в обл генной инженерии в 70-ег).

Гл проблема вменения ОТВ состоит в том, чтобы она была реальной: каждый д реально отвечать за собств вклад в общее предприятие => разработка механизмов, четко предписывающих, кто за что отвечает.

· Вопрос оконтроле Н деят-сти. Неотъемл частью Н деят-сти стало обсуждение ее проблем в соц –этич контексте. Сущ многочисл этич комитеты, где проводятся разл экспертизы. Сущ сов-сть ограничений на Н иссл-ния по этич соображениям.(запрещ иссл-ния, посягающие на свободу Ч, нарушающие его права).

Вывод: совр сообщество ученых – не замкнутая в своем познават интересе привилегированная соц группа, а активно участвующая в публичных обсуждениях, в общ структурах и мероприятиях проф элита.








Date: 2016-06-09; view: 239; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2017 year. (0.007 sec.)