Людей не выдерживают испытания лишним временем!

Да, верная статистика. Это как бы некая констатация факта, которая говорит о том, что Бог (ну, или «судьба») каждому (!) человеку хотя бы один раз в жизни предоставляет шанс стать лидером, стать, т.с., «у руля» над своими ресурсами и другими людьми! И что? Как только мы дорываемся до денег или власти, или до того и другого сразу, – мы портимся как личности. И как следствие – упускаем «руль» или у нас его отбирает сильнейший (или достойнейший?)…

Так почему нас портят лишние ресурсы? Вот загадка!

Я как‑то задал этот вопрос российскому бизнес‑тренеру Радиславу Гандапасу. И вот что он мне ответил:

«Достаток и влияние – естественное состояние человека. Естественное состояние не может испортить. А вот зависимый, нищий человек, получая власть или деньги, начинает ими распоряжаться так, как распорядился бы раб. Он начинает возноситься над другими, демонстрировать превосходство, глумиться над теми, у кого этих возможностей нет. Значит ли это, что он испорчен деньгами и властью?… Нет. Он был испорчен «до». И испорчен несвободой и нищетой, а не властью и деньгами. Поэтому я за свободу как высшую ценность».

Достойный ответ человека, который имеет все, и при этом не был испорчен этим всем!

Вот именно! Этим всем он не был испорчен. Счастливый человек! Можно только позавидовать.

Но Радислав‑то судит по себе. Соответственно, его ответ о себе. Да, он похож на правду! На правду о себе и о таких, как он сам.

Но давайте обратимся к истории как науке и источнику зафиксированных людских судеб.

Например, русский писатель, журналист и бытописатель Москвы конца 19‑го века Владимир Гиляровский оставил множество таких историй. Когда люди, изначально родившись свободными и в достатке, являясь потомками славных дворянских и купеческих родов, – вдруг падали ниже плинтуса. Отчего? Из‑за фактора внешних условий? Или из‑за того, что они были «испорчены несвободой и нищетой»?

Пропивались, проигрывались и спускали неизвестно куда поместья, заводы, пароходы, коллекции алмазов и т. д.

Меня лично поразила одна история, в которой умер знаменитый старый купец, считавшийся одним из самых богатых людей царской России. И оставил состояние в 70 миллионов рублей. По нынешним меркам это 70 миллиардов!

Ну и что? Казалось бы, жизни не хватит промотать все. Да трех поколений не хватит, чтобы все это спустить в бездну!

А вот и нет! Два его сына умудрились промотать это состояние за каких‑то там десять лет. Только одна табакерка от бати у них и осталась! Вот это скорость падения!

Напомню, что массовое падение российской элиты того времени – неправильное, во вред социуму, распоряжение ресурсами власти, денег, личного времени – привело к кровавым событиям 1917 года.

Но примеров такого неправильного использования ресурсов полно и сейчас.

Их стоит только поискать.

Самым свежим на момент написания книги является, пожалуй, пример сына Джеки Чана – Джейси. Молодой человек явно не справился с профицитом ресурсов. А ведь он явно не был рожден в рабской среде.

А сколько таких не справившихся с избытком ресурсов спортсменов, брокеров, бизнесменов и пр. закончили свою нищенскую жизнь где‑нибудь в картонной коробке из‑под холодильника под Бруклинским мостом? Кто их считал когда‑нибудь? Таких не считают!

Повторюсь: социум имеет привычку вести учет только лишь удачных примеров! И отсюда у нас всех создается иллюзия, что вот, мол, со мной такого не произойдет, случись мне оседлать успех.

Однако вероятность слететь с седла, быть раздавленным и пойти ко дну вместе с остатками успеха равна примерно одному к девяти.

Поэтому в мире так мало по‑настоящему успешных людей. Правда, есть тенденция роста числа людей, которые только кажутся успешными. Но это дань мировой моде.

Когда‑то существовала мода на удачу. Затем на эффективность. Теперь вот на успех. И в связи с этим число показушных успехов раздуто как минимум в три раза. Отсюда и иллюзия относительной легкости его достижения. А вот о легкости удержания – вообще тишина. Будто непотопляемость сама собой гарантируется.

Нас еще вводит в обман то, что мы, приписывая кому‑то успех, рассматриваем при этом как бы «моментальную фотографию» его жизни – данного момента жизни. Это ошибка. Надо рассматривать не «моментальную фотографию», а всю его жизнь от начала и до конца. И только по результатам всей его жизни мы можем делать заключение об его успехе или провале.

Но порой это не представляется возможным. Потому что за горизонтами нашего взгляда остаются его отношения с детьми, социумом, кредиторами, друзьями, здоровьем и т. д.

Но рассматривая жизненные истории предыдущих поколений, само собой приходишь к выводу, что непотопляемость сама собой не гарантируется.

А вот как раз все наоборот – гарантирована потопляемость! Гарантирована структурой нашей личности, ее внутренним устройством, тем, что лежит в глубинах нашей души.

Предлагаю рассмотреть модель устройства нашей личности.

Само рассматривание этой модели и понимание процессов, протекающих в ней, уменьшает степень и вероятность затопления «подводной лодки» с названием Наша Личность. Как говорится, предупрежден – значит вооружен!

Глава вторая. Подводная лодка «Титаник»

Ну вот мы и подошли к моменту, который никак нельзя обойти. Это внутреннее устройство нашей личности.

Именно в нем сокрыт потенциал наших взлетов и падений. И тысячелетиями человечество пыталось разгадать это внутреннее устройство. Сначала армия философов, затем в бой вступили богословы, затем – естествоиспытатели, за ними – психологи, а ныне уже и нейрохирурги пытаются помочь человечеству понять самих себя.

Не ушел от этого искушения и я. Хотя я не философ, не психолог, и уж тем более не нейрохирург.

Просто так случилось. Само собой.

За несколько десятков лет учебы и работы в голове прорисовалась некая схема, которая потом подтверждалась практикой и жизнью.

Ну вот теперь, наверное, настало время ею поделиться с народными массами.

А вдруг кому‑то пригодится? Вдруг кто‑то увидит в ней то, что увидел и я?

Я не претендую на ее полную законченность или полную истинность. Скорей всего, там есть, о чем спорить, чем ее дополнить и как модифицировать.

И я с удовольствием приму любую конструктивную критику по этому поводу.

Тем не менее…

То, что мне пришло в голову, я могу с большой долей уверенности именовать «ноу‑хау». Ибо, рассмотрев в своей жизни множество схем устройства личности, я так и не столкнулся с подобным описанием, которое было бы самодостаточным.

Поэтому «Принципиальная логическая схема устройства личности», скажем так, моего «производства» имеет некую уникальность. И если я ошибаюсь, то прошу читателей сообщить мне об этом. Я не обижусь, это уж точно.