Почему не тело?

Тело в роли блока исполнения кажется более логичным. Но только на первый взгляд.

Скорей всего, тело является как бы субподрядчиком воли. Субисполнителем. Средой обитания.

В пользу такого трактования роли тела говорит несколько аргументов.

Во‑первых, наша личность не исчезает со смертью (распадом) нашего тела. Тому собрано и задокументировано тысячи свидетельств людей, которые по тем или иным причинам на время расстались со своим телом, а затем в него вернулись. Оказалось, что в отрыве от тела наша личность имеет те же формы, те же чувства и проч. Но при этом нет (назовем это так) «коже‑мясного панциря».

Во‑вторых: мало того, наше земное тело как среда обитания личности, оказывается, порой чудовищно искажает проходящие сигналы. Это связано со старением «сенсорной» системы и самих каналов. Но не только со старением, но и с болезнями тела. Никто же не будет отрицать, что в связи с болезнью или старением притупляются слух, зрение, вкус и другие чувства…

Но многие, кто побывал в коме и вернулся в сознание, отмечали, что все чувства личности вне тела работают поразительно четко и во много раз мощней.

В‑третьих, не хотелось бы пренебрегать тысячелетним опытом предков. Христианских предков в частности. У них принято считать, что тело является храмом души, где душа обитает, взрослеет, набирается опыта и созревает.

К тому же, душа имеет более важное значение, нежели тело, так как является бессмертной составляющей человека.

А так как я ставлю знак равенства между душой и личностью, то тело как бы выпадает из схемы.

Я‑то рассматриваю не всего человека, а только его часть – внутреннюю личность. А если рассматривать всего человека, то придется рассматривать и его внутренние органы – оставим это на хирургов и патологоанатомов.

В‑четвертых, искушение рассмотреть тело как блок исполнения возникает у многих еще и потому, что наша душа загадочным образом срослась с телом. И трудно понять причинно‑следственные связи между желаниями и химией крови. Это спутывает все карты. Например, до сих пор не ясен механизм, каким образом желания, чувства и эмоции вызывают выброс в кровь соответствующих гормонов. Мы только знаем, что это происходит. Но каким образом? Загадка. Также мы знаем, что есть и обратная зависимость. Если в кровь впрыснуть гормоны, то они вызывают соответствующие чувства.

Еще с толку сбивает то, что тело имеет свои собственные, вшитые в него рефлексы, которые часто разные исследователи пытаются привязать к личности. В совокупности это называется лимбическая система человека (а вернее, человеческого тела) – совокупность ряда структур головного мозга. Участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, автоматической регуляции, эмоций, памяти, сна, бодрствования и др.

Но доподлинно известно, что душа, отделенная от тела, продолжает себя идентифицировать как автономная и самодостаточная личность.

Вот принципиальное устройство такой личности я и рассматриваю. Потому что если привязать к ней и лимбическую систему тела, то полный винегрет получается. Тогда, по логике вещей, надо привязать и знания восточной медицины о теле: каналы меридианов, акупунктурные точки и чакры. И тогда уж точно смешаются все карты.

В‑пятых.

Случай из жизни. Два хирурга делятся опытом. Один говорит: «Сколько раз уже вскрывал грудную клетку – сердце есть, а души не видно».

Второй тоже жалуется: «А я вот сколько раз вскрывал череп – мозги есть, а разума нет…».

Этот разговор произошел во время операции между учеником и учителем. Учителем был хирург, профессор медицины, лауреат Сталинской премии первой степени, автор знаменитой книги «О духе, душе, и теле» – Лука Войно‑Ясенецкий…

На самом деле, мы до сих пор доподлинно не знаем, в каких конкретных органах живут конкретные части нашей личности. На сей счет существует множество теорий, а по сути – догадок. Поэтому предлагаю наше тело, как храм души – оставить за скобками рассмотрения.

И в‑шестых.

Если для кого‑то неприемлем ход моих суждений, и он хочет рассматривать тело именно как блок исполнения в этой схеме… то я не против. Тогда надо волю назначить блоком «усиления» и поместить на каналах связи, посередине между блоком управления и блоком исполнения. Это не принципиально. Так как основные проблемы нашей личности сокрыты в блоке управления, именно он является камнем преткновения.

2) Как расценивать эффект безволия?

Очень просто. Каналы связи между блоками многожильные, и по ним могут течь несколько сигналов параллельно. Волевое усилие мы ощущаем тогда, когда из блока управления приходят два взаимоисключающих сигнала (команды). Происходит конфликт сигналов. Блоком исполнения выполняется тот сигнал, который сильней. Если более сильный сигнал был в списке желаемых, то мы его расцениваем как «силу воли». А если победил противоположный, то как «безволие».

Несколько примеров.

Пример первый:

Человек мирного склада характера идет один по темной улице, и к нему пристают два гопника. Ему приходит два сигнала. Мотив безопасности говорит ему: «беги», а мотив престижа диктует: «дерись»!

Так как человек мирного склада характера, то драться ему не свойственно, но набить морду лица обидчику он, в принципе, не против. Но страшно!

Поэтому, если он подерется вопреки сигналу «беги», то это будет им расценено как волевое решение. А если же исполнит сигнал «беги», то как безволие.

А вот такая же ситуация (вечер, гопники), но человек другой. Который привык без лишних рассуждений бить в челюсть и делал это множество раз. И из‑за этого у него множество раз возникали проблемы с законом. И он из‑за этих проблем нес колоссальные убытки. И в который раз он давал себе слово не реагировать подобным образом!

И если в нем на сей раз победит сигнал «дерись», то он будет считать себя безвольным человеком. А если он исполнит сигнал «беги», то будет рад, что вот наконец‑то он проявил волю.

Пример второй:

Утренний подъем. Кто‑то не может встать, когда надо, и расценивает это как безволие. А если встает вовремя, то как силу воли.

А бывает ситуация наоборот. Например, я полжизни своей вставал вовремя, когда в этом не было никакой нужды и можно было бы поспать полчаса‑час. И у меня от этого был хронический недосып. Потом задавал себе вопрос: а зачем я это сделал, если все остальные люди отдыхают? Сначала списывал все на привычку. Затем решил изменить время подъема волевым усилием. Но это не сработало, и я начал считать себя в вопросе подъема безвольным человеком.

На самом деле, мотив престижа каждый раз давал мне такую сильную команду на подъем, что бесполезно было его глушить другим мотивом, типа комфорта или здоровья.

По сути дела, привычка – это очень сильный и быстрый приказ из блока управления блоку исполнения, который проходит почти без сил трения и сопротивления. Поэтому мы не успеваем этот сигнал отследить, оценить, взвесить, рассудить о нем и прочее. И получается, что наша воля исполняет его как бы на «автопилоте».

Чтобы изменить этот «автопилот», надобно найти альтернативный сигнал, равный или превышающий предыдущий сигнал. Но порой у нас для этого в блоке управления не хватает мотиваторов.

По блоку исполнения все.