Избирательное право

Задача 1. В сентябре 1905 г. отставной титулярный советник Н. ЛИПКИН, Проживавший в г. Ярославле, приобрел в Рыбинском уезде Ярославской губернии усадьбу. Стоимость усадьбы, по земской оценке, составляла 14 тыс. руб. Став владельцем недвижимости, Н. Липкин обратился к местным властям с просьбой о включении его в список избирателей уездных землевладельцев, но получил отказ.

Какие органы решали вопрос о включении подданных в списки избирателей? Правомерны ли их действия по отношению к Н. Липкину?

Задача 2. В ноябре 1905 г. владелец Торгового Предприятия 2разряда г. Москвы М. Журиков, не найдя себя в списках избирателей в Государственную думу, обратился с жалобой в Городскую Управу. В жалобе он указал, что является русским подданньтм, ему более 25 лет, под судом и следствием раньше не состоял, торговый и Квартирные налоги уплачивает регулярно. Какое решение должна принять городская управа по

жалобе?

Задача 3. Рабочие железнодорожных мастерских в день, определенный для избирательного собрания градоначальником, на своем собрании избрали слесаря А. Рабиновича уполномоченным на городской съезд рабочих для избрания выборщиков по избранию депугатов Государственной думы. Однако начальник железнодорожных мастерских Отказал передатъ список уполномоченных градоначальнику. Свой отказ он мотивировал тем, что А. Рабинович, проработан в мастерских 2 мес., был уволен за участие в забастовке, а с момента его восстановления прошло всего 5 мес.

Правомерны ли действия начальника железнодорожных мастерских?

Задача 4. Съезд уполномоченных от рабочих избрал в числе выборщиков И. Колыбалова. Однако городской голова, председательствовавший на съезде, потребовал признать избрание И. Колыбалова недействительным. Свое требование он мотивировал тем, что к моменту оконча ния баллотировки из охранного отделения поступили сведения о причастности И. Колыбалова к экспроприации денежных средств лесопромышленной конторы, осуществленной боевиками партии эсеров.

Правомерны ли действия городского головы?

Задача 5. Рабочие вновь созданного промышленного предприятия, на котором работали более 100 человек, через 4 мес. после начала работы, в день, определенный для избирательного собрания градоначальником, на своем собрании избрали рабочего Петрова уполномоченным на участие в съезде уполномоченных от рабочих города для избрания выборщиков по избранию депутатов Государственной думы. Однако председательствовавший на съезде уполномоченных от рабочих городской го лова, ссылаясь на указание губернатора, не допустил к участию в работе съезда Петрова, мотивируя это тем, что тот на момент его избрания уполномоченным про работал на предприятии, где состоялись выборы, меньше полугода.

Соответствовали ли названные действия губернатора и городского головы избирательному закону от 11 декабря 1905 г.?

Задача 6. Крестьянин Порфирий Ворфоломеев в 1894 году выкупил у помещика свою усадебную оседлость и земельный надел установленных для данной местности размеров. В 1867 году он решил переехать в город и продать свою усадьбу и надел жителю соседней волости, однако волостной суд той волости, где проживал крестьянин, опротестовал договор купли-продажи. Тогда Порфирий Ворфоломеев, ссылаясь на ст. 33 «Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», обратился с кассационной жалобой в окружной суд. Какое постановление должен был принять окружной суд?