Закон тождества

Пожалуй, наиболее известным из этой группы законов считается закон непротиворечивости. Он настолько хрестоматийно примелькался, что даже стал практически своеобразным символом логики как таковой вообще. Но начинать характеристику основных законов мышления всё же лучше не с него, а с другого закона – закона тождества.

Почему именно с него? Просто потому, что данный закон выполняет постановочную функцию в логике нашего мышления. С учётом его содержания мы задаём, фиксируем предмет мысли, т.е. то, над чем будем размышлять. Известная поговорка "начал за здравие, а кончил за упокой" выражает как раз ошибку, порожденную нарушением этого закона. От того, как мы сумеем выразить предмет нашей мысли, будет зависеть успех наших дальнейших действий. Именно потому мы и рассматриваем закон тождества как первый. Да и само выражение закона тождества выглядит просто и банально: всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной са­мой себе.

Логически и символически содержание этого закона тождества можно выразить так:

A º A

Если A, то A. Другими словами, «всякий предмет есть то, что он есть». В этом и заключается вся логическая суть закона. Она, по сути, тавтологична. Ничего более в логике этого закона нет. Другое дело, что, основываясь на его содержании, можно сформулировать некоторые предписания, позволяющие посмотреть на проявление данного закона более широко. Так, например, В.И. Курбатов в своём учебном пособии по логике выделяет четыре основных предписания, порождаемых данным законом.[2] Последние, разумеется, уже относятся не к самой логике закона, но выражают его праксеологию, т.е. аспекты его практического применения. Вот эти практические положения:

Предписание 1. Оно требует мысленного сохранения содержания предмета рассуждения. Так, если в одной из посылок умозаключения сформулирован какой-либо термин, то упомянутый закон обязывает нас при использовании этого термина в других посылках и в заключении сохранять тождество между упомянутыми терминами. Нельзя себе позволять ситуацию, подобную той, что возникает в процессе рассуждения такого типа:

Кто-то изобрёл колесо.

Я видел портрет кого-то.

Следовательно, я видел портрет изобретшего колесо.

Совершенно очевидно, что термин «кто-то» в первой посылке не тождественен соответствующему термину во второй термину. Нарушение закона тождества здесь приводит нас к ложному результату.

Предписание 2. Оно требует достигать определённости мысли в термине (слове, выражении). Данное предписание означает, что каждый употреблённый в посылках термин должен быть установлен корректным образом. Корректность определения термина предполагает, прежде всего, прояснения значения неизвестного (например, некого «A») через нечто уже известное (скажем, «B»), т.е. утверждая, что «A» является «B», необходимо установить тождество «A» и «B». Так, определяя треугольник (A) как геометрическую фигуру (B), мы делаем ошибку, ибо суждение «B» носит более общий характер (геометрическими фигурами, кроме треугольника, являются ромбы, квадраты, трапеции и др.). Более точным определением будет квалификация «B» как геометрической фигуры на плоскости, ограниченной тремя пересекающимися прямыми, с суммой внутренних углов, равной 180 градусам.

Кстати, на подобную деликатность употребления слов в IV веке до нашей эры обратил внимание китаец Гунсун Лунь – ведущий представитель «школы имён» (мин цзя) и традиции «бянь» – «спорщиков-эристиков». Согласно утверждениям этих спорщиков: «Белая лошадь не есть лошадь. И, вообще, белая – это белая, а лошадь – это лошадь». А если мы говорим, что «петух имеет две ноги» – значит у него их четыре (две своих плюс две, которые он имеет). А два других представителя этой школы – Сун Цзянь и Инь Вэнь – писали: «Каждой вещи неотъемлемо присуща форма, каждой форме неотъемлемо присуще имя. Это значит, что произносимое имя не должно превосходить вещь, а последняя не должна выходить за пределы произносимого имени».[3]

Предписание 3. Оно обязывает различать формальное и содержательное тождества. Нередко бывает так, что некоторые мысли тождественны по формальным основаниям (имеют одинаковую логическую структуру), но не тождественны по содержательным. И наоборот. Например, можно утверждать, что некто А занимается воровством. Однако это может означать, что: 1) А ворует; 2) А расследует воровство; 3) А изучает воровство как явление жизни; 4) А борется с этим явлением и т.д. А вот пример формального несовпадения мысли, но ее содержательного тождества: «1) Некто А является виновным; 2) Некто А не является невиновным» – как утверждение, так и отрицание здесь означают одно и то же.

Предписание 4. Это предписание связано с коммуникативными аспектами действия закона тождества. В процессе коммуникации этот закон выражается в установлении тождества и различия между словами. Сюда включаются синонимия, омонимия и полисемия. Одним словом, свободно используя различные словесные формы выражения мысли необходимо помнить о её логическом содержании и не выходить за рамки последнего.

В конечном итоге, соблюдение закона тождества предохраня­ет мышление от дву­смысленности, позволяет достичь определенности и точности, являющихся существенными свойства­ми правильного мышления. Данный закон вовсе не запрещает нам изменять содержание на­ших понятий и суждений. Он требует лишь того, чтобы мы фиксировали и отмечали такие изменения и в одном рассуждении в конкретной ситуации ис­пользовали слова только в одном значении. Всё это практические последствия действия рассмотренного нами логического закона. Соблюдать данный закон важно как для логики развития мысли, так и для логики её восприятия и понимания.

Впрочем, иногда намеренное нарушение закона тождества бывает уместным, полезным и забавным, поскольку именно нарушение данного закона составляет некоторую составную часть человеческого юмора, некоторые примеры которого можно найти даже в учебниках по логике. Вот не­сколько таких примеров.

«Я навсегда покончил со старым», – сказал бандит, выходя из лавки антиквара. Как вы думаете, о чём это он? Если в вашей речи часто встречаются подоб­ные двусмысленности, то ее нелегко понять, как не­легко понять речи ряда наших политиков.

Нарушение закона тождества нередко встречает­ся в обычных диалогах людей, один из которых употребляет не­которое слово или предложение в од­ном смысле, а его собеседник – в другом.

«Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины!» – «Да, но одни умеют петь, а другие – нет».

Студент, обращаясь к преподавателю, спраши­вает: «Можно ли наказывать человека за то, чего он не сделал?» «Нет, конечно», – отвечает преподава­тель. «Тогда не наказывайте и меня за то, что я не сделал курсовую!»

Учитель: Надеюсь, Джон, я больше не увижу, как ты списываешь с чужой тетради?

Джон: Разумеется! Я тоже на это надеюсь, господин учитель.

Иногда нарушение закона тождества приводит к курьезным последствиям. Один человек, шевелю­ра которого стала катастрофически редеть, написал в редакцию журнала «Химия и жизнь» письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить воло­сы. Через некоторое время он получил ответ: «Вы лучше всего сохраните волосы, если будете соби­рать их в полиэтиленовый пакет, положив туда ку­сочек нафталина и будете хранить пакет в темном, прохладном и не слишком сухом месте».

Вот так! Если вы повнимательнее присмотритесь к анек­дотам и всякого рода забавным историям, то обна­ружите, что в основе комической ситуации или ку­рьезного недоразумения не так уж редко лежит нару­шение именно закона тождества. Люди, употребляющие од­ни и те же слова в разных смыслах, мыслят как бы в разных плоскостях. Разговаривая якобы об одном предмете, они порой совершенно не понима­ют друг друга. Когда же вдруг происходит пересече­ние этих плоскостей, и обнаруживается скрытое раз­личие в словоупотреблении, возникает комический эффект. Так что, как видим, закон тождества в высшей степени полезный – как с точки зрения его соблюдения, так и с точки зрения его нарушения (шутка)!