Правило 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса

Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса.

Типичная ошибка – «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, которые обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента».

ПРАВИЛА И ОШИБКИ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ДЕМОНСТРАЦИИ

Относительно правил. В целом, правила, регулирующие демонстрацию, относятся к правилам, регламентирующим тот или иной конкретный вид умозаключений, применяемых в ходе доказательства. Эти правила формулировались нами в соответствующих разделах, посвящённых дедукции, индукции, аналогии. Типичные отклонения от этих правил указывались там же. Тем не менее, можно указать в самой общей форме на наиболее характерные случаи встречающихся нарушений

1. «Мнимое следование». Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «non sequitur» («не следует»). Бывает вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом преднамеренно или непреднамеренно посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т.п., – полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. Например: «Только не изучавший химию человек не может её знать, тогда как Николай её изучал, следовательно, нельзя утверждать, что он её не знает».

2. «Незаконное расширение следствия». Такое происходит тогда, когда наблюдение сделанное относительно некоторой части класса (множества) распространяют на весь класс. Например: «Все виды позвоночных, которые мне известны, имеют только по два глаза, следовательно, утверждение, что некоторые их виды являются трёхглазыми – это нелепость». Тем не менее, в Австралии существует ящерица с рудиментарным третьим глазом на затылке.

3. «От сказанного с условием – к сказанному безусловно». Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, нельзя огульно утверждать, что вода кипит при температуре в сто градусов, а замерзает при нуле. Во-первых, надо оговаривать шкалу, по которой производится измерение (по шкале Цельсия, Реомюра, Кельвина и т.д.). Во-вторых, надо учитывать давление, химический состав и т.п. Аналогично тому нельзя утверждать, что быть правдивым – безусловное положительное качество – разглашение государственной либо служебной тайны может рассматриваться как преступление.

4. «От сказанного в каком-то отношении – к безотносительному заключению». Так, например, характеризуя того или иного человека как мягкого и уступчивого в отношениях со знакомыми и близкими, нельзя объявлять его таковым вообще. Нередко подобные люди могут оказаться очень жесткими и бескомпромиссными в профессиональном плане.