Первой продажи доктрина

Говоря о доктрине первой продажи, следует отметить, что ее сущность заключается в исключение из права на распространение владельцем копирайта копии или звукозаписи копирайтной работы. Смысл же такого исключительного права заключается в праве владельца копирайта публично распространять копии или звукозаписи своей работы путем продажи, лизинга или аренды. В отличие от других прав копирайта, право на распространение нарушается просто передачей копий работы независимо от того, законно или незаконно изготовлены эти копии, за исключением случаев, подпадающих под «доктрину первой продажи». Таким образом, согласно доктрине первой продажи, владелец копирайта имеет право продать экземпляр книги, но не право контролировать последующие продажи этого экземпляра.

Говоря о правовой природе данной доктрины, следует отметить, что ее источником является прецедентное право англосаксонской правовой семьи. Так, если обратится к историческому аспекту формирования и законодательного закрепления данной правовой доктрины, то следует отметить, что в США обычно доктриной первой продажи (first sale), является творением судебной практики и окончательно сформировалась после решения Верховного суда США по делу Bobbs-Merill Co. v. Straus, рассмотренному в 1908 г. В данном деле истец продал книжному магазину экземпляры книг под условием, что цена перепродажи не будет ниже 1 долл., причем уведомление о данном ограничении было нанесено на каждый экземпляр книги с указанием, что его несоблюдение будет являться нарушением авторских прав. Впоследствии книжный магазин перепродал данные экземпляры по цене ниже 1 долл. за каждый, что послужило поводом для предъявления иска со стороны правообладателя. Суд отверг доводы истца о нарушении его авторских прав, указав, что авторские права в данном случае ограничены возможностью определения условий первоначальной продажи экземпляров и не дают права контролировать условия, на которых осуществляется дальнейшая перепродажа.

Это решение Верховного Суда США является знаменательным в оформлении доктрины первой продажи, поскольку в противном случае признание права контролировать условия, на которых осуществляется дальнейшая перепродажа, за правообладателем означало бы излишне широкое толкование закона в противоречии с его значением. После этого судебного прецедента в Закон об авторском праве США 1909 г. были внесены соответствующие положения, окончательно оформившие данную правовую доктрину. Что касается современного этапа, то доктрина первой продажи закреплена в ст. 109 Закона об авторском праве США 1976 г. (U.S. Copyright Act). Согласно положениям ст. 109 данного закона предусматривается, что собственник копии произведения или фонограммы, правомерно созданной в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве, вправе продать или иным образом совершить отчуждение такого экземпляра без согласия правообладателя.

Итак, можно сделать вывод, что данная доктрина весьма разработана в англо-саксонской правовой системе. Что касается вопроса возможности применения в российской правовой системе доктрины первой продажи современные российские цивилисты высказывается следующим образом. Так, например, В.Н. Штенников предлагает откорректировать формулировку п. 6 ст. 1359 ГК РФ, заменив выражение «если этот продукт или это изделие» на «если каждый экземпляр продукта». Кроме того, в главу 69 ГК РФ «Общие положения» включить положение о нераспространении доктрины первой продажи на копирование любого экземпляра продукта, в том числе законно введенного в гражданский оборот, содержащего объект промышленной собственности или авторского права.

Если говорить в целом о значении данной правовой доктрины, которая представляет собой исключение из права владельца копирайта распространять копии или звукозаписи копирайтной работы, то следует отметить мнение профессора права в Калифорнийском Университете Энтони Риза, подчеркивающего, что «доктрина первой продажи была гарантией доступности произведений для людей, поскольку существуют магазины подержанных книг и записей, прокат видео и, что возможно, важнее всего, публичные библиотеки».

Однако в настоящее время наметилась тенденция в судебной практике США преодоления ограничений, накладываемых доктриной первой продажи, в частности в отношении программное обеспечение. В лицензионные соглашения стала включаться фраза о том, что программное обеспечение "не продается, а лицензируется", то есть пользователь не становится собственником копии программного продукта, являющегося предметом лицензионного соглашения, следовательно, на него не распространяются положения доктрины первой покупки.

Существует несколько подходов при объяснении данной тенденции в судебной практике. Так, в одном из решений суд указал, что «право собственности на копию включает в себя множество правомочий и интересов. Факт владения копией, не ограниченный какими-либо сроками, безусловно, является важной составляющей права собственности, но не имеет решающего значения в ситуациях, когда право использования программного обеспечения обременено рядом обязанностей, не совместимых со статусом собственника». В другом деле суд указал, что пользователь программным продуктом является лицензиатом, а не собственником копии в случаях, когда правообладатель: 1) указывает, что пользователю предоставлена лицензия; 2) значительно ограничивает пользователя в возможности распоряжения программным продуктом; 3) возлагает значительные ограничения по использованию.

Эта тенденция нашла свое отражение в некоторых законодательных актах США. Например, в § 502(a) Единообразного закона об информационных сделках (Uniform Computer Information Transactions Act (UCITA)) прямо закрепляет, что титул на копию информационного продукта определяется лицензионным соглашением.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что доктрина первой продажи изменяется и в настоящее время за счет судебной практики имеет ряд изъятий, которые не подпадают под действие ее положений.

Плодов отравленного дерева доктрина(Doctrine of the Fruit of the Poisonous Tree)

"Плоды отравленного дерева" – американская доктрина о недопустимых доказательствах. Основной целью ее является исключение незаконных доказательств из дела. Она позволяет удержать сотрудников правоохранительных органов от нарушения основных прав обвиняемых, некоторые из которых гарантированы Конституцией США.

Доктрина «Плодов отравленного дерева» была выдвинута еще в 1920-х гг., однако была использована против Соединенных Штатов в первый раз в 1939 году. Гражданин Нордон был задержан за контрабанду и сокрытие алкоголя. Поводом к его задержанию стал перехваченный телефонный разговор. Верховный суд США постановил, что перехват телефонных разговоров Нордона нарушает его права, а также, что доказательства, добытые незаконным путем, являются «плодами отравленного дерева» и подлежат исключению из дела, кроме тех случаев, когда их наличие в деле можно законно обосновать.

Случай, произошедший на востоке США, когда патрульная машина университета остановила машину вне университета и когда водитель машины вышел по просьбе представитель полиции университета, думая, что от водителя пахнет алкоголем, вызвал полицию. Полиция попросила разрешения на обыск машины и нашла там марихуану, после чего арестовала водителя и пассажиров. Суд не признал марихуану в качестве доказательства, потому что полиция университета не имела права останавливать машину вне территории университета.

Доктрина вызвала ряд противоречий, которые основывались на том, что доказательство, которое является актуальным, не следует исключать, только потому что способ, которым оно было получено, был незаконным, несправедливым и неконституционным. Такое исключение может привести к несправедливости и нечестности в том числе оправдании обвиняемого. Приверженцы этого мнения говорили о том, что незаконно или неправильно полученные доказательства всегда должны быть исключены, потому что, допустимость таких доказательств будет способствовать получению доказательств с помощью незаконных средств. Согласно этой точке зрения, все незаконно и несправедливо получены доказательства должны быть уничтожены, даже если в некоторых случаях это может привести к несправедливости, в том числе, если виновный оправдан, для того чтобы заставить тех, кто несет ответственность за такое беззаконие, уважать конституционные и законные права граждан.

В целях обеспечения данной доктрины, т.е. чтобы для получения полных и истинных сведений о преступлении в США в 1984 году был принят Акт об усилении безопасности свидетеля, предоставивший Генералу – атторнею США широкие права по защите свидетелей, в том числе и членов преступных группировок.

В настоящее время в Своде законов США почти полностью содержится норма акта об усилении защиты свидетелей от 12 октября 1984 года, что говорит о том, что выработанная еще 1940-х гг. продолжает применяться и по сей день.

Последнего очевидного шанса доктрина (Last-Clear-Chance Doctrine)

Данная доктрина подразумевает, что лицо лишается судебной защиты, если оно перед лицом опасности просто проигнорирует его, даже когда есть возможность избежать его. Для того, чтобы успешно применить эту доктрину на суде, истец должен доказать: (1) что он не смог избежать опасности, даже проявляя разумную осторожность; (2) ответчик должен был предвидеть или предвидел, что истец находился в опасности, и не предпринял должных мер, чтобы избежать опасности; (3) у ответчика была возможность избежать причинение вреда истцу; (4) ответчик по неосторожности не смог использовать время и возможности доступные ему для того, чтобы избежать причинения вреда истцу.