Конституционно-правовые аспекты права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в обеспечении судебной защиты прав и свобод человека

Воронежский экономико-правовой институт

Ключевые слова: судебная защита прав и свобод, гуманизация уголовного процесса, суд присяжных, групповое представление о справедливости.

Аннотация: Проблема суда с участием присяжных заседателей привлекает внимание не только юристов, но и широкой общественности, ведь касается она защиты прав и свобод личности. В статье предпринята попытка проанализировать положительные и отрицательные аспекты развивающегося в России суда присяжных.

Keywords: judicial protection of rights and freedoms, the humanization of the criminal process, trial by jury, a group idea of justice.

Abstract: The problem of the court with the participation of jurors attracts the attention of not only lawyers, but also the General public, after all, it concerns the protection of the rights and freedoms of the individual. The article attempts to analyze the positive and negative aspects of developing Russia jury.

Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. [1] Помимо этого конституционно закреплены принципы независимости судебной власти, которые должны обеспечивать справедливое и гуманное правосудие, не зависящее от каких- либо посторонних факторов, кроме права.

Исходя из конституционного положения статьи 46 Конституции РФ, представляется очень важным предоставление индивиду наиболее полной и эффективной реализации права на судебную защиту прав и свобод. Конституция РФ дает право лицу, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 20 Конституции РФ). Хотелось бы обратить внимание, что не все преступления могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. Это особо тяжкие преступления против жизни, наказанием за совершение которых могут быть самые суровые виды наказания.. Очевидно, эти особенности, в первую очередь, актуализируют вопросы судопроизводства с участием присяжных заседателей в плане обеспечения права индивида на судебную защиту.

Специфика судопроизводства с участием присяжных заседателей призвана обеспечить наиболее полную реализацию принципов независимости суда, состязательности сторон, гуманизации уголовного процесса. Одним из важнейших достоинств суда с участием присяжных заседателей является независимость присяжных от юридических знаний, сложившегося общественного мнения в отношении дела и лица, обвиняемого в совершении преступления, а также от сложившихся представлений о данных видах преступлений у авторитетных профессионалов – юристов. Очевидно, в этом случае мнение присяжного о совершенном деянии можно представить в виде чистого листа, на котором будет написано беспристрастное мнение о виновности или невиновности подсудимого. Ведь присяжные заседатели являются судьями фактов, и в их компетенцию входит исключительно решение вопросов о виновности или не виновности подсудимого.

Хотелось бы вспомнить исторические корни института присяжных заседателей в России. И первое, о чем хотелось бы сказать, это об основном принципе построения здания суда присяжных первых лет развития этого института: это было не правом, а обязанностью для присяжного заседателя. Как писал Л. Е. Владимиров, обязанность эта общественная, трудная и не предоставляющая никаких выгод для человека: «Общество должно дорожить учреждением суда присяжных ради общественного блага и ради любви к своей стране». Несмотря на безвозмездность и сложность данной миссии, закон допускал к исполнению ее не всех подданных. Согласно ст.81. Учреждения судебных установлений 1864 года «присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий». Кандидаты в присяжные должны были состоять в русском подданстве, читать по- русски, иметь возраст от 25 до 70 лет, ценз оседлости должен был быть не менее 2 лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели». Следует обратить внимание, на то, что в то время ни при каких обстоятельствах не могли быть присяжными лица, состоящие под следствием или судом за преступления, находящиеся в тюрьме по приговору суда; а равно исключенные из службы по суду, из духовного ведомства за пороки или из среды обществ и дворянских; состоящие под опекой за расточительность; слепые, глухие, немые и лишенные рассудка.

Также не могли быть присяжными священнослужители и монашествующие; военнослужащие и гражданский персонал военных ведомств; учителя народных школ, а также лица, находящиеся в услужении. Мы видим, как серьезно подходил закон к отбору лиц, которые должны были вершить правосудие.

Перекликаются с историческими данными положения Федерального закона «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации», которые устанавливают, что присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела. Возраст, правда, не ограничен пределом, но он не должен быть менее 25 лет. Эти лица не могут иметь непогашенную и неснятую судимость и подозреваться в совершении преступления. Определенные ограничения предъявляются законом и к дееспособности и пристрастии лиц к употреблению наркотиков, алкоголя, токсических веществ, не должно быть у них также хронических и затяжных психических расстройств, а также физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. Конечно, эти лица должны владеть языком, на котором ведется судопроизводство. [3]

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» разъясняет многие вопросы, которые касаются обеспечения беспристрастного и справедливого рассмотрения дела.

Хотелось бы напомнить важнейшие из этих правил, тем более, что они существенно отличают обычный уголовный процесс от процесса с участием присяжных.

Очень важно, что суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, если у присяжных во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо обстоятельств уголовного дела, имеющих важное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих детального исследования.

Не допускается незаконное воздействие на присяжных, выраженное в оглашении приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника, так как этот приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и не может влиять на определение виновности лица.

Не разрешено исследование судом данных о личности подсудимого, которые могут вызвать предубеждение присяжных против него.

Председательствующий судья должен принимать меры, исключающие возможность ознакомления присяжных с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.[2, ст. ст. 243, 258]

Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Согласно части 1 статьи 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к принятию решения путем голосования лишь по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату.

Казалось бы, законодатель использовал все возможные средства, устанавливая правила судебного производства с участием присяжных заседателей, однако есть много противоречивых суждений об этом институте. В связи с этим представляется интересным проанализировать и негативные особенности уголовного процесса с участием присяжных заседателей. Общеизвестно, присяжные заседатели оправдывают чаще, чем профессиональные судьи (примерно 10-20% против 1%). О чем это свидетельствует? Неужели работа следственных органов так неэффективна и безграмотна? Наверное, это не совсем так, ведь очень часто оправдательные вердикты отменяются Верховным судом РФ (например, оправдательные вердикты по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской, а также в отношении четверых петербуржцев, обвиняемых в убийстве чернокожего студента по мотивам расовой ненависти).

В силу этого, имеется большое количество противников суда с участием присяжных, которые представляют доказательства несостоятельности этого института. Они обращают внимание на то, что невозможно в государстве, провозгласившим себя правовым, признавать суд юридически неграмотных людей, не несущих ответственности за свой вердикт. Негативным фактором также является то, что судья в таком процессе также не несет ответственности за законность и обоснованность приговора. Противники суда присяжных утверждают, что в основу суда присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Опыт показывает, что оно у разных лиц неодинаково и очень часто выходит за пределы не только законного, но и здравого смысла. Тем более в нашей стране, для которой характерна правовая и нравственная деградация, утрачены моральные ориентиры, стираются грани между добром и злом. И с этим нельзя не согласиться.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что проблем в этой сфере достаточно, и суд присяжных находится еще только в самом начале своего пути в российском правовом поле, а время рассудит, кто прав. Помимо всего прочего также не надо забывать непреложную для каждого юриста истину: лучше оправдать виновного, чем осудить невинного.

Список источников:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года, № 237.

2. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации [Принят Гос. Думой РФ 22 ноября 2001 года № 174 –ФЗ] //Собрание законодательства Российской Федерации, - 24.12.2001, - № 52 (ч. I), - ст. 4921.

3. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации [Принят Гос. Думой РФ 31. Июля 2004 года № 113 –ФЗ] //Собрание законодательства Российской Федерации, - 23.08.2004, - № 34, -ст. 3528.

4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

5. Кияткина М.М. Деятельность мировых судей в РФ// Успехи современной науки. 2015. №1.С. 71-73.

6. Фельдшеров Д.А. Особенности рассмотрения дел в европейском суде по правам человека с участием российских физических лиц// Успехи современной науки. 2015. №1.С. 68-70.