Естественно – правовая аксиология

Согласно позиции сторонников естественно – правовой концепции естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности настоящего права. Такое право выступает критерием оценки позитивного права, а также для права устанавливающего власть законодателя, государства и т.д. Мы оцениваем НПА с позиций естественного права (справедливен ли он, гуманен ли). Каждый рассматривает естественное право как нравственное, моральное явление, изначально наделенное ценностью. В понятие естественного права наряду с объективными свойствами права (принцип равенства, свободы) включают различные моральные или религиозные характеристики. В результате такого симбиоза права и морали, религии право представляет собой сочетание различных социальных норм (морально – правовых, религиозно – правовых). По данным позициям выносятся суждения о позитивном праве, о законодательстве. В данном случае при плюсах подхода государства и право оцениваются не с собственно правовых позиций, сколько с этических позиций – представлений автора концепции о моральной и религиозной природе действующего права. Естественное право при этом трактуется как выражение всеобщей справедливости, которой должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом. Справедливость трактуется не в формально – юридическом смысле как воплощение единого принципа, а как смешанное нравственно – правовое явление с особым для каждой концепции содержанием. Поэтому претензии различных концепций на всеобщность и абсолютную ценность несостоятельны. Они могут выражать лишь относительную ценность и частные представления о нравственности и нравственной ценности права. Это некий недостаток концепции,но есть и плюсы: постановка и разработка идей равенства и свободы людей, вопросы неотчуждаемых прав и свобод человека, господства права, правового ограничения власти, правового государства и последующей схожей проблематики. Отмечанные недостатки присущи не только данной концепции, но и различным философским подходам. Данные концепции исходят из идей и конструкций естественного права (учение Канта, Гегеля, Соловьева и т.д). По их мнению, право должно нести минимум нравственности, больше нравственной справедливости. Кант ведет речь о моральной ценности, идеи республиканизма – версии правового государства, которое обосновывается как принцип морального сознания и требования категорического императиве. Нравственность должна быть абсолютна, также и в законе, по мнению Канта. Императив – поступай только согласно такой максиме… У него нет конкретных указаний, как человек конкретно должен поступать, т.к люди абсолютно разные.

Гегель мораль трактует как особенное право, присущее каждому отдельному человеку, а позитивное право относится к сфере нравственности, а закон – явление нравственное. Гегель писал об абстрактном праве, моральности и нравственность.

Кельзен критикует представителей данной концепции. Он отстаивает чистоту правоведения, критикуя смешение права с религией, моралью и их требования о моральности права, о его нравственном основании.

В понятие справедливости включаются не только правовые понятия, но и такие как равенство, свобода и т.д.