Облагается ли НДФЛ сумма оплаты за обучение работников, связанное с получением высшего (среднего) образования (пп. 1 п. 2 ст. 211, п. 3 ст. 217 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

Согласно ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ предусмотренные законодательством компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что оплата высшего (среднего) образования работников организации, связанного с повышением их образовательного уровня, облагается НДФЛ. Есть судебные акты, подтверждающие эту точку зрения. Аналогичное мнение выражено в работах авторов.

В то же время имеются судебные акты, согласно которым оплата работодателем высшего (среднего) образования своим работникам не включается в их доход, если они используют полученные знания в интересах организации. Аналогичной позиции придерживаются и некоторые авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Оплата высшего (среднего) образования включается в доход физического лица

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.12.2006 N 28-10/115515

Налоговые органы разъясняют, что в случае оплаты работодателями за своих работников стоимости обучения, связанного с повышением их образовательного уровня, указанные выплаты на основании п. 2 ст. 211 НК РФ учитываются у этих работников при определении налоговой базы, облагаемой НДФЛ по ставке 13 процентов.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2006 по делу N А72-5629/05-6/435, N А72-5959/05-6/450

Суд указал, что оплата предприятием второго высшего образования работника является материальным благом в пользу последнего и облагается НДФЛ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2005 N А42-9257/04-23

Суд сделал следующий вывод: приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим. Предоставление физическим лицам льгот по суммам, уплаченным предприятиями, учреждениями и организациями в связи с получением ими нового высшего профессионального образования, не предусмотрено. Налоговый агент не доказал, что направление работников для получения высшего образования повышает их профессиональный уровень, поскольку в данном случае повышается уровень их образования.

Консультация эксперта, 2008

Автор указывает, что в п. 3 ст. 217 НК РФ говорится о профессиональной подготовке, которая направлена на повышение профессионального мастерства сотрудника и не связана с ростом его образовательного уровня. Поэтому при получении второго высшего образования со стоимости обучения нужно удержать НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Статья: Профессиональная подготовка и переподготовка кадров ("Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 11)

По мнению автора, если работник направлен в учебное заведение для получения высшего или среднего специального образования, которое оплачивает работодатель, то у сотрудника возникает доход в натуральной форме. Поэтому суммы, перечисленные за обучение такого сотрудника, нужно включить в его облагаемый доход и удержать с них НДФЛ.

Статья: Расходы на обучение работников: особенности налогообложения (Окончание) ("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 49)

Автор отмечает, что оплату сотруднику высшего образования нельзя признать расходом на подготовку кадров, поскольку изменяется образовательный уровень сотрудника. Со стоимости обучения, оплаченного организацией за работника, удерживается НДФЛ.

Позиция 2. Оплата высшего (среднего) образования не включается в доход физического лица

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2013 N Ф03-44/2013 по делу N А51-5078/2012

Суд установил, что получение работником высшего образования осуществлялось по инициативе и в интересах работодателя с целью применения приобретенных знаний в работе предприятия. Суд сделал вывод, что оплата такого обучения не образует личного дохода работника и не облагается НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А12-16705/2010

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КА-А40/11107-09 по делу N А40-95899/08-4-460

Суд установил, что организация в своих интересах оплатила сотруднику учебу в аспирантуре для получения им ученой степени. Специальность, по которой получена данная степень, соответствует трудовой функции работника. Следовательно, стоимость обучения не является доходом сотрудника и не облагается НДФЛ.

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2009 N КА-А40/10309-09 по делу N А40-61132/08-35-270

Суд указал, что, если обучение работников в государственных учреждениях высшего профессионального образования связано с производственной необходимостью, его оплата рассматривается как компенсация и не облагается НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/5673-09 по делу N А40-11706/08-98-30

Суд отметил, что обучение работников осуществлялось в интересах общества, предполагающего использовать приобретенные знания в деятельности организации, поэтому плата за обучение не может быть признана личным доходом обучаемых и не включается в доход работника. Соответственно, она не облагается НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.09.2007, 30.08.2007 N Ф03-А37/07-2/2615 по делу N А37-2723/06-14

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2007 по делу N А72-2236/07

Суд указал, что, поскольку получение работниками среднего и высшего профессионального образования было необходимо для замещения должностей, данные расходы не облагаются НДФЛ.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2006 N Ф09-2909/06-С7 по делу N А60-35156/05

Суд установил, что обучение мастера цеха в учебном заведении производилось с целью получения специальных знаний, связанных с производственной деятельностью. Сам по себе факт повышения квалификации работников, в том числе в ходе получения ими высшего или среднего специального образования за счет своего работодателя, не свидетельствует об обучении в интересах работников в том смысле, который следует из содержания ст. 211 НК РФ. При таких обстоятельствах оплата обществом стоимости обучения своего работника в учебном заведении не может быть признана доходом для исчисления НДФЛ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2006 N Ф04-8475/2006(29498-А27-23) по делу N А27-8967/06-6

Суд указал, что обучение работников в университете производилось по инициативе предприятия с целью получения ими специальных знаний, связанных с производственной деятельностью. Доначисление налоговым органом НДФЛ, пеней и штрафов является неправомерным, поскольку оплата организацией обучения работников с целью повышения их квалификации признается компенсационной выплатой, которая связана с возмещением расходов на повышение профессионального уровня, а не доходами работников, полученными в натуральной форме.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2006 по делу N А26-7203/2005-211

Суд считает, что условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, которые имеют лицензию на ведение образовательной деятельности. В данном случае общество по собственной инициативе и в собственных интересах направило работников для получения высшего профессионального образования, оплачивало это обучение, получаемое образование непосредственно связано с производственной деятельностью организации, обучение проводилось в соответствии с договорами, заключенными обществом и образовательным учреждением. Оплата такого обучения не образует личного дохода работников и не облагается НДФЛ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2006 по делу N А56-29153/2005

Суд подтвердил факт направления на учебу работника по инициативе работодателя, а также связь полученного работником высшего образования с его производственной деятельностью, поэтому обоснованно признал выплаты, произведенные работодателем за обучение названного работника, компенсационными выплатами, не подлежащими обложению НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.2007 N Ф09-10965/06-С2 по делу N А47-17506/06

Консультация эксперта, 2008

Автор разъясняет, что оплата организацией обучения работника, имеющего высшее образование, по другой специальности в высшем учебном заведении, является компенсационной выплатой, которая связана с возмещением расходов на повышение его профессионального уровня, а не его доходом, полученным в натуральной форме.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Статья: Учиться всегда пригодится ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 23)

Автор отмечает, что можно не включать в базу для начисления НДФЛ оплату обучения работника по инициативе работодателя независимо от формы обучения. Однако данный вопрос является дискуссионным, арбитражная практика по данному вопросу складывается неоднозначно.

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что если фирма имеет аргументы в пользу того, что работник получает высшее образование в ее интересах, и готова отстаивать свою позицию в суде, то облагать стоимость обучения НДФЛ не нужно.