М. Жакоб

Эрудиция

Начнем с примеров.

Первый пример. На трибуну поднимается оратор, выдвигаю­щий себя в Государственную Думу, и начинает свою речь так:

— Я, конечно, так сказать, человек, который более аккуратнее, нежели чем другие, которые, понимаете, все еще не могут занять, понимаете, свои места в зале...

Второй пример. Закончив выступление, оратор отвечает на вопросы.

— А что Вы читаете в свободное время?

— Вчера читал статьи Бодлера об искусстве. Был во Франции такой хоро­ший парень, который считал, что дендизм — высшее проявление романтизма...

Первый пример взят из «густой» летописи предвыборных со­браний конца 1995 г., второй — помещен в те же дни в «Комсо­мольской правде» (15дек.1995, №230). Совпадающие по време­ни примеры разительно отличаются эрудированностью говоря­щих. Можно даже предположить, что между собой они общаться не смогут или будут делать это с большим трудом, поскольку не совпадают их интересы, владение нормами русской речи. Более того, первому оратору понадобится некоторое время, чтобы ос­воить новые для него понятия, особенно дендизм. Но и второй оратор, услышав начало речи первого, едва ли будет вниматель­но слушать ее продолжение.

Кратко проанализируем оба примера.

Неграмотность первой фразы видна сразу. Но на всякий слу­чай укажем на ошибки: 1) слова «конечно», «так сказать», «по­нимаете» (два раза) — лишние, слова-«паразиты»; 2) в сочетании «нежели чем» нужно использовать только одно из этих слов — или «нежели», или «чем»; 3) в слове «занять» ударение должно стоять на «я», — «занять»; 4) «более аккуратнее» сказать нельзя, нужно или «более аккуратный» или «аккуратнее»; 5) вся фраза, содержащая фонетические, грамматические, синтаксические, стилистические ошибки, смешна и нелепа в целом. Услышав ее в начале выступления, невозможно подумать о том, что в самом выступлении будут интересные мысли, которыми оратор сможет поделиться с аудиторией, предлагая себя в Думу и излагая про­грамму собственного видения в развитии всей страны. Человек, владеющий русской речью на уровне этого кандидата в депутаты Думы, не в силах заниматься государственным законотворчест­вом по причине собственной малой эрудированности.

Второй ответ — про Бодлера — принадлежит известному со­временному певцу и музыканту Юрию Шевчуку. О нем немало пишет современная печать, говорит радио и телевидение, широ­ко передавая его устные и музыкальные выступления.

Итак, перед нами два различных уровня эрудированности ора­торов. Но и аудитория у этих выступающих тоже не может быть однородна. И у первого и у второго в зале найдутся люди, которым выступление не понравится. Первого — из-за чудовищно неграмот­ной фразы, второго — по причине того, что немногие слушатели вспомнят цитату из А.С. Пушкина («как денди лондонский одет») и не смогут соотнести термины «романтизм» и «дендизм».

Что же такое эрудиция с общепринятой точки зрения?

В русском языке нет такого слова, которое могло бы в пол­ной мере соответствовать этому термину, настолько оно объемно и всеохватывающе. «Эрудицию» на русский язык приходится переводить описательными конструкциями, например, «знаю­щий, опытный, хорошо владеющий определенным материалом, достигший на пути познания выдающихся успехов» и пр. Харак­теристика кого-нибудь как человека «эрудированного» может восприниматься как наивысшая похвала, более высокая, чем в словах «этот человек компетентен».