Т а б л и ц а. Виды деловых игр

В последнем случае деловая игра из фазы «диктор» перехо­дит на более высокую ступень — «комментатор» и т.д.

В третьей части пособия есть параграф «Цитоны». Не станем предвосхищать его содержание, но неумение оратора связать слова, объединить их по функции приводит нередко к тому, что некоторые ляпсусы становятся притчей во языцех и передаются от одного студенческого поколения к другому.

Например: Студент-оратор:

• По наследству детям от родителей передаются руки и ноги, а воспитание — нет.

• Если он великий педагог, то он внес новшество, а у него еще последователи по разным сторонам....

Таким образом мы от деловых игр переходим к тому, что оратор должен учиться не только говорить, но и оценивать и собственные выступления, и речи других ораторов (авторов). За­нимаясь этим важным делом, сам оратор (рецензент) должен вспомнить оценочную формулу Цицерона (второе правило ри­торики).

Оценка выступления оратора

Вначале вспомним о формуле Цицерона (второе «золотое» правило риторики) и о той деловой игре, которая именуется выше «Рецензент».

Любая оценочная работа затруднена уже хотя бы потому, что не всегда есть для нее общепризнанные и широко известные критерии. Кроме того, она деликатна, поскольку ее неграмот­ный, агрессивный вариант может привести к отрицательным межличностным отношениям, к реальным и мнимым обидам и даже к творческому застою.

В данном случае мы попытаемся, опираясь на формулу Ци­церона, разработать схему оценки ораторского выступления ис­ходя из привычных для нас балльных оценок: «5», «4», «З» и «2». А оценочную шкалу увеличим до десяти показателей: научность темы выступления, защита интересов конкретной группы людей, связь с жизнью, информативность, логичность построения вы­ступления, степень аргументированности каждого высказывания оратора, степень контакта оратора с аудиторией, степень владе­ния излагаемым материалом, использование оратором оратор­ских украшений на уровне тропов и фигур (других ораторских лекифов), наконец, владение оратором техникой речи.

Как показывает практика, введение в схему оценки «0» по­зволяет подчеркнуть, что сам рецензент считает себя недоста­точно компетентным для того, чтобы оценочно высказаться по какому-нибудь разделу прослушанной лекции. Более того, такой подход позволяет избежать недоразумений между оратором и рецензентом, может даже способствовать улучшению отношений между ними, которые нередко бывают при такой ситуации на­тянутыми.

В схему включены и такие показатели, как: «Наиболее удач­ное в ораторском выступлении» и «Существенные упущения в ораторском выступлении». Их можно считать тезисами для ре­цензента, которые он должен обосновать, аргументирование вы­ставляя прослушанному им оратору подходящие, по его мне­нию, оценки.

Раздел «Пожелания» можно адресовать не оратору, а органи­заторам выступления, которые, как полагает рецензент, чего-нибудь не учли при подготовке и организации выступления, на­пример, не заготовили мел, магнитофон, микрофон и т.п.

Итак, анализируем все эти вопросы, собранные в схему для оценки ораторского выступления.

Еще несколько замечаний по виду схемы оценки оратор­ского выступления.

Схему можно использовать в двух вариантах:

1) оратор сам становится рецензентом и при помощи этой схемы оценивает выступление своего коллеги, ведущего телепе­редачи, популярного комментатора, ведущего беседу по радио, и пр. Цели при этом могут быть самые разные, например, выявить у рецензируемого плюсы и минусы в ходе выступления для по­вышения собственного ораторского творческого мастерства. Можно придумать и другие подходящие цели и задачи;

2) оратор сам желает превратиться в рецензируемого, тогда он просит своего коллегу прослушать себя в аудитории и оце­нить собственное выступление по этой схеме.

Еще раз напоминаем, что всякое рецензирование, всякая рабо­та рецензента должны проводиться на основе уважения и доверия между оратором и рецензентом. В противном случае это может стать не пользой для того и для другого, а началом неприязнен­ных и даже враждебных отношений.

Кто-то из известных людей сравнил работу рецензента с ра­ботой хирурга, поскольку у хирурга цель заключается в том, что­бы убрать из организма все то, что для этого организма не нуж­но, но вместе с тем и не поранить, не ущемить все то, что нуж­но, чтобы улучшить работу организма, а не ухудшить ее.

Обучением рецензированию можно, как правило, заканчи­вать весь курс риторики. Ибо эта работа требует не только опы­та, знания теории и практики русского красноречия, по и опре­деленной степени мудрости.

Связи теории и практики

Связи между сопредельными дисциплинами являют собой коммуникативную триаду, к которой по полному праву можно отнести логику, риторику, этику, объединяя их в комплекс, на­зываемый«ЛоРиЭт делового партнера».

Очевидно, что этот комплекс тесно связан с «Психологией личности и межличностных отношений», со всеми учебными дисциплинами по проблемам делового партнерства.

Возможно, вскоре придет такое время, когда подобный учеб­ный предмет станет привычным в расписании всех учебных заве­дений не только гуманитарного, но и технического направления.

В наше время достаточно представить себе, что условно и символически логика расположена в области лба человека. Именно там происходят сложнейшие мыслительные операции, в результате которых данный индивид мыслит логично или нело­гично. Наука об элементарных законах и формах правильного человеческого мышления во многом таинственна, а мыслитель­ный процесс сокрыт от глаз собеседника (делового партнера).

Таким образом, логика мышления каждого отдельного чело­века секретна для посторонних и проявляется только тогда, когда он начинает говорить. Так появляется первая связка, со­стоящая из логики и риторики — ЛоРи. Можно немало написать о степени их взаимосвязей и взаимопроникновении. Ограни­чимся сказанным.

Следующее звено — этика, философское учение о морали, о нравственности, представляющее собой систему норм нравствен­ного поведения людей, отношения людей к Отечеству, к обще­ству, друг к другу, нормы отношений между деловыми партне­рами, как частность. Непосредственно к этике примыкает эти­кет. Если слово «этика» латинского происхождения, то «этикет» — французское слово. Этикет — это строго установленные зако­ны и формы отношений между отдельными людьми, принятые формы проведения приемов, встреч, переговоров между диплома­тами, представителями фирм и т.п.

Следовательно, человек мыслит, говорит и выражает всем своим поведением определенное отношение к собеседнику (деловому партнеру). Является искомая коммуникативная триада: Ло + Ри + Эт...

Можно думать, что если логика сокрыта во лбу, риторика оз­вучивается посредством рта, то этика — это область глаза и уха: собеседники внимательно слушают друг друга и уважительно обмениваются не только словами, но и взглядами.

Схематично эту взаимоза­висимость можно выразить как на рис. 2.

Рис. 2. Схема ЛоРиЭт

На схеме стрелка Л идет внутрь, а для Р и Эт — вовне, т.е. пока чело­век думает, то степень логичности его мыслей скрыта от внимания де­лового партнера, а как только он заговорит, то логическая правиль­ность и риторическая красочность станут достоянием многих; П — про­фессиональная подготовленность ора­тора (стрелка внутрь), а К — его культура (стрелка вовне); Эв — эври­стика — современный учебный пред­мет, вводимый во многих высших учебных заведениях и определяющий деятельность человека в том случае, когда он действует молча.

На практике эти взаимо­связи можно и нужно форми­ровать в процессе выполнения деловых игр, проделывания различных многочисленных подготовительных упражнений, которые постепенно готовят начинающего оратора к реальному ораторскому выступлению перед живой аудиторией.

Связи между теорией и практикой можно представить себе посредством схемы (рис. 3). Эта трехчастная схема, состоящая из Оратора, Аудитории и расположенной между ними Информа­ции, позволяет выступающему ориентироваться в теории и на практике в тех показателях качества и эффективности, которые были бы желательны для результативного ораторского выступ­ления в конкретной аудитории и в условленное для лекции время.

Здесь 1, 2, 3 — каналы связи (оружие оратора). А, Б, В — анализаторы (оружие аудитории), К—у каждого О, каждой И и А необходимо наличие этого К, Э — только наличие трех К дает искомое Э.

Знание схемы взаимодействия О, И, А дает возможность планировать К и Э, позволяет избежать ошибок непрофессио­нальности при подготовке к любому ораторскому выступлению.

Связь между О, И и А позволяет:

• формировать базу каждого тезиса и антитезиса, доказа­тельную и фактическую их стороны;

• учитывать содержание формулы М.Т. Цицерона: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении»;

• способствует становлению профессионального умения го­товить план выступления с учетом темы выступления, подготовленности аудитории, злободневности конкретной излагаемой информации.

Недостаточная теоретическая подготовленность студентов нередко приводит к таким риторическим сценам:

Студент: Я беру эти какие-то дискеты и придаю им какую-то схему...

Экзаменатор: Вы, следовательно, не знаете ни эти дискеты, ни эту схему?

С.: Почему не знаю, знаю, конечно.

Э.: Потому что, «какие-то», «какую-то» — местоимения не­определенные, демонстрирующие, что говорящий не имеет чет­кого представления о предметах речи и согласно словарям рус­ского языка соответствуют смыслу «Неизвестно какой».

Еще пример.

С.: Государство выступило против раболепства перед жен­щиной и оберегает общественное сознание против такого воспи­тания... Женщина должна быть гордой и свободной.

Э.: А что же такое «раболепство»?

С.: Это — когда женщина раба и обслуживает всех.

Э.: Нечто новое, поскольку в словарях написано, что «рабо­лепствовать» означает «по-рабски льстить», «быть угодливым». Таким образом, смысл слова искажен до противоположного.

Итак, для полного овладения риторикой, как и другими дис­циплинами, к ней тяготеющими, требуются не только способно­сти, но и длительный кропотливый труд, который не всегда и не во всем поддается анализу и описанию.

Переходим к риторической подготовительной практике.

Часть II Хрестоматия

Риторика заботится о словах,ихсмысле и порядке.

Сенека

Есть немало примеров того, что интеллектуальные способности личности тесно связаны с риторическими знаниями и умениями че­ловека. Вот как, например, характеризует трех своих современников один из наиболее известных ораторов Древнего Рима — Гай Саллюстий Крисп: Марк Бибул — «оратор слабый, человек скорее злобного, чем тонкого ума...» Луций Домиций — «язык хвастливый, руки в кро­ви, ноги беглеца...» «Лишь ум Марка Катона, изворотливого, речи­стого, хитрого человека, не вызывает у меня пренебрежения». (Крисп Г.С. Сочинения. — М.: Наука, 1981, с. 133).

Три человека, три характеристики, каждая связана с риторикой, с ораторскими умениями и знаниями этих людей, живших за несколько дет до рождения Иисуса Христа.

Точно сказано. Если даже мы сегодня и не знаем те реалии Древнего мира, на которые опирался, оценивая хорошо знакомых ему людей Крисп, то и тогда мы не можем не согласиться с ориги­нальностью его словесных формулировок. А именно: первый из них — оратор слабый, второй — язык хвастливый, и только третий — че­ловек речистый.

Будем помнить, что древние греки и римляне сознательно и це­ленаправленно ставили риторику на место важнейшей составляю­щей всей программы «народного» образования своего времени.

Итак, тексты авторов, представленные в пособии, охватывают различные проявления русской риторической традиции почти за 500 лет: от середины XVI в. до наших дней. Среди них есть и пред­ставители древней греко-латинской риторики, жившие задолго до нашей эры.

В основу хрестоматийной части пособия легли три основных соображения:

• подбор таких авторов, для творчества которых характерны различные стили и манеры изложения. Среди них те, кого можно отнести к классикам (разных периодов), к авторам, посвятившим себя вопросам Православия (в различных аспектах его теории и практики);

• отбор таких произведений, которые, с одной стороны, зна­чимы для творчества данного автора, а с другой — соответствуют общим закономерностям данного направления риторики. Отбира­лись произведения не слишком объемные и с небольшим числом сюжетных линий, чтобы не затруднялось восприятие содержания с учебно-риторической точки зрения. Кроме того, это должны быть такие произведения, к которым относительно нетрудно подгото­вить цельную систему контрольных вопросов, контрольных отве­тов, заданий, комментариев и пр.;

• список персоналий для пособия не должен значительно выхо­дить за рамки Федеральной программы Министерства общего и профессионального образования России для средней и высшей гу­манитарной школы страны.

Каждый любитель русского красноречия, желающий совершен­ствовать свои риторические знания, умения и навыки, сможет най­ти в пособии учебный материал, отвечающий его интересам, его общекультурному и интеллектуальному уровню в зависимости от тех целей и задач, которые стоят перед ним.

Хрестоматия включает два раздела: классику и православие.

Для каждого текста предполагается постановка реальных риторико-методических задач, решение которых связано с риториче­ским анализом текста, со знанием биографических сведений об ав­торе, наконец, со знанием общих законов риторики, с владением присущей риторике терминологией.

Вспомним, что в становлении риторики как науки и искусства в российской школе было такое время, когда всякое гуманитарное обучение было связано с овладением и владением учениками клас­сическими языками: древнегреческим и латинским. Более того, знание древней мифологии, философии было для всякого культур­ного человека обязательным.

Именно поэтому Евгений Онегин имел возможность «бранить Гомера, Феокрита» и «читать Адама Смита», страницами цитиро­вать древних авторов, заниматься переводами Демосфена и Цице­рона. Все аспекты «классического образования» пронизывали обще­ство и все стороны его повседневной жизни.

В пособии есть материалы, которые могут быть трудны для чте­ния, понимания, работы с ними, например, тексты Платона, Ари­стотеля, М.В. Ломоносова, Гомера и др. Что же делать читателю, если трудности языка автора первоисточника превышают возмож­ности начинающего оратора? Есть несколько возможных решений:

• пропустить текст, чтобы вернуться к нему впоследствии и до­делать то, что не получилось в первый раз;

• не отступать, пока не будет усвоен в достаточной степени весь учебно-риторический материал конкретного параграфа;

• пропустить текст и никогда больше к нему не возвращаться. Читатель сам найдет для себя приемлемое решение, впрочем, он может придумать для себя и четвертый, и пятый варианты.

Итак, цели и задачи работы с пособием ясны. Остается пере­вернуть эту страницу.

Зачем ты выучил свой текст наи­зусть! Нам нужна свободно льющая­ся речь, живая, эмоциональная... Го­вори свободно, коротко, остроумно. Помни, что это нетрудно.

И.Л. Андроников

Классика

Латинский язык — один из древних языков италийской груп­пы, развивавшийся на основе говора г. Рима. Завоевания Рим­ской республики привели к латинизации всех ближних и даль­них территорий и постепенному поглощению всех местных язы­ков. В последующие годы при распаде Римской империи из латинского языка образовались: итальянский, сардинский, про­вансальский, французский, каталанский, португальский, реторо­манский, далматский, румынский и молдавский языки, которые все вместе называются латинскими. До XII—XIII вв. латинский язык был языком литературы и поэзии, до XV—XVI вв. — языком церкви, науки (медицины и пр.), до XIX в. широко применялся в университетском преподавании. И в наши дни он широко ис­пользуется в научной и художественной терминологии.

Здесь представлены тексты авторов, обязательные для хресто­матии по риторике, от древнейших времен до наших дней. Среди них: Гомер (первый поэт человечества), Аристотель (величайший создатель философии и основатель афинского гимназиума под названием «Ликей»), Цицерон (имя которого стало нарицатель­ным для обозначения человека, владеющего Красноречием), Де­мосфен ( знаменитый не только своими чрезвычайными оратор­скими способностями, но и «филиппиками» и риторическими упражнениями на берегу моря с камешками во рту), знаменитый Сенека (обучавший Нерона и по его приказу покончивший жизнь самоубийством), Платон (с его прошедшей сквозь века «платонической любовью») и др.

Нельзя забыть и классиков русского происхождения: М.В. Ло­моносова («первый русский университет»), А.Ф. Кони и Ф.Н. Плевако (имена, известные всем, даже не имеющим отношения ни к юриспруденции, ни к ораторскому искусству) и др.

Наиболее трудны для чтения, понимания, изучения тексты речей и сочинений, оставшихся нам в наследство от ораторов и риторов Древнего мира. Основная причина в том, что в нашей массовой школе долгие годы не преподаются древние языки (греческий и латынь), древняя мифология... До 1917 г. положе­ние было иным: греческий и латинский тщательно изучались, серьезно преподавалась история Древнего мира (в том числе и мифология и поэзия, подвиги богов и героев и пр.). А в целом значительность общего гуманитарного образования способство­вала рациональному овладению классическими текстами уже в плане изучения риторики на текстах авторов Древнего мира.

Современному человеку, пожелавшему не мимоходом изу­чить древний материал Красноречия, представленный в хресто­матии, нужно набраться терпения и не рассчитывать на то, что его можно одолеть единым махом.

Самобытен и не прост для беглого чтения и язык, и стиль, и манера главного нашего ритора и ученого — М.В. Ломоносова. Но вполне современен для понимания язык А.Ф. Кони и Ф.Н. Плевако.

Аристотель

Мы остановимся только на одном разделе труда Аристотеля — «О дружбе». На основе рассуждений Аристотеля можно органи­зовать следующие задания.