Человеческого капитала

К сожалению, самого понятия "человеческий капитал", как чёткого общепринятого определения, относящегося, как к субъекту собственности, так и к принадлежащему только ему одноимённому объекту собственности, в обществе пока не существует. Зато в обществе известны не единичные случаи, когда лица, получившие необходимое образование и считавшиеся обладателями человеческого капитала, т.е. "полноценными членами общества" совершают деяния, не совместимые с обликом человека. Конечно, преступника нужно наказать, хотя уместность применения законов, выработанных для людей, в данном случае не бесспорна. Но это – вторичная задача, на судьбы человечества никак не влияющая. Выявить причины появления и выработать меры, исключающие возможность существования подобных носителей "человеческого капитала", - это значительно более важная задача всего человечества, которая, практически, даже не существует: "поймали, наказали, чего ещё? Хотя в данном случае задача совсем другая: растили, учили – и что получили? Почему такие вещи могут иметь место? Хотя, если проанализировать весь современный жизненный уклад, и "ценности", существующие в современном обществе, то, пожалуй, можно даже удивиться, что проявление человеком "звериных" качеств происходит не так интенсивно. Но эта интенсивность угрожающе нарастает, в чём нас убеждает телевидение на примерах собственного развития. Ведь информация, которую получает современный человек, даже только читая книги или смотря телевизор, не просто прекрасно совмещается со звериной сущностью, сидящей в человеке, но именно на неё и рассчитана, поскольку диктуется интересами "бизнеса". А современные журналисты, артисты, писатели – это бизнесмены, умело использующие свои природные дарования ради получения денег, а совсем не ради формирования в человеке человеческого капитала.

Человеческий капитал – комплекс физических, интеллектуальных, трудовых, духовных и иных способностей и качеств, только используя которые во благо общества, человек осуществляет свою главную жизненную функцию и обязанность, и может быть признан членом человеческого сообщества, получающим соответствующие права и несущим соответствующие обязанности.

Исторически, "человеческий капитал" всегда (кроме последних 2-3 столетий), рассматривался, как важнейший объект собственности человека, принадлежавший ему "от Бога", т.е. по "естественному праву". В том числе, и сословные привилегии, которыми обладала феодальная знать. В эпоху буржуазных революций понятие "человеческий капитал" вместе с сословными привилегиями было выброшено на "свалку истории", что было, конечно, ошибкой, хотя исторические последствия этого только ещё начинают осознаваться.

"Свято место не бывает пусто" – и место, объективно и по праву принадлежащее человеческому капиталу занял имущественный, точнее, денежный капитал с массой негативных последствий, явившихся результатом допущенной ошибки. Два-три века использования ложных ценностей не прошли даром. Многие люди приспособились к новым ценностям, которыми сегодня стали "деньги", и материально заинтересованы в сохранении статус-кво. Поэтому, несмотря на неоднократные призывы российских Президентов к повышению роли человеческого капитала, "воз и ныне там". Чем можно объяснить такое очевидное игнорирование чиновниками "высочайших" указаний? Почему "российская элита" (а это, прежде всего, "денежная элита") боится "переоценки ценностей", которая может за этим последовать, но, почему-то", совсем не боится последствий игнорирования указаний Президента, которые тоже могут иметь место? Ведь "переоценка ценностей" может испугать только лиц, полностью отдающих себе отчёт в том, благодаря каким "ценностям" достигнуто их современное высокое положение, и понимающих, что если "человеческий капитал" станет в обществе и формальной ценностью, то им в таком обществе "ничего не светит". Как-то не укладывается в сознании, что большинство лиц, от которых зависит официальное признание человеческого капитала высочайшей ценностью, ничего собой не представляют, кроме "денежного мешка". Бесспорно, представляют, хотя и верят только в силу "денежного мешка".

Особенностью человеческого общества является "договор поколений", не формально, но фактически существующий, в соответствии с которым человек приобретает права, ещё не начав выполнять обязанности, и не став обладателем полноценного капитала. Поэтому определённый контроль человеческой личности, именно на этой стадии её развития, является и естественным правом человеческого сообщества, и его естественной обязанностью.

Решение проблемы формирования человеческого капитала нам представляется в форме постепенного перехода к системе "наставничества". Современное общество к этому не готово. И никогда не будет готово, если не поставит задачи на перспективу и не начнёт последовательно её решать. Наставники сами по себе не появятся. Отсутствие средств – не аргумент. Средств может "не хватать" даже на еду. Но на формирование человеческого капитала, т.е. возможностей "завтрашнего дня", средств всегда должно быть "по потребности".

Система наставничества связана с деликатной проблемой отбора лиц, которым можно доверить осуществление самой ответственной работы по "созданию человеческого капитала". их последующей подготовкой и использованием. Возможно, уместно рассматривать вопрос в более широком аспекте: о целенаправленном создании общественной элиты, которой следует поручать самые сложные вопросы развития современного общества в том числе, и вопросы управления этим обществом и наставничество. Эта идея не нова. Элита всегда существовала и существует. Вопрос в том, как и ради чего, она создаётся и перед кем отвечает за свои действия. А её роль может быть даже значительно выше, чем роль формальных управляющих органов, царей, королей, парламентов и правительств. Объективному восприятию роли этой формы в развитии человечества мешают исторические предубеждения, хотя они не всегда обоснованы.

Пример тому – наша собственная история. Пятьсот лет существования на Руси будущего дворянского сословия (примерно, XIII-XIX века) – это был и период трудного становления российского сообщества, и период уверенного поступательного развития российского государства. Кроме того, это был единственный период, когда участник экономической деятельности, в данном случае, крестьянин, в том числе и крепостной, признавался и формально собственником созданной им продукции. Дворянская "элита" образовалась из защитников отечества. Но создание дворянской элиты – это не царская прихоть, а веление времени. И создавалась она из военных-профессионалов, служивших пожизненно и нередко передававших свои обязанности своим детям, в которых они воспитывали соответствующие моральные принципы (т.е. формировали соответствующий человеческий капитал, становясь "наставниками" и неся за этот процесс моральную ответственность). Первоначально такой задачей была защита отечества, к чему они и готовились. Но поскольку, благодаря созданию дворянства удалось создать категорию людей, обладавших достаточно высоким человеческим капиталом, именно дворянам стали поручать решение наиболее сложных задач. Опыт многовекового существования российского дворянства имеет и светлые и тёмные стороны. Светлых неизмеримо больше. Но существование элит – это и мировой опыт. И он позволяет сделать вывод, "проверенный веками ":

Для решения системы задач, требующей от человека, решающего эти задачи, особых способностей и знаний, а так же для осознания самих задач и определения их приоритетности, требуется создание специальной системы подготовки лиц, которым предполагается поручить решение этих задач, Как лиц, которым планируется поручить выработку и решение задач, связанных с развитием человеческих сообществ в государственном и мировом масштабах, так и лиц, которым предполагается поручить подготовку самого человеческого капитала.

Как можно представить себе образование этой будущей элиты? Начинать комплектование этого будущего контингента, наверное, нужно с тех, кто сегодня ещё ходит в школу, хотя среди них должны быть и люди, уже обладающие жизненным опытом. Предварительный отбор по различным параметрам, последующий отсев в процессе испытаний, практика, опыт – всего на это потребуется лет 15-20. Фактически, человек, на подготовку которого тратится столько усилий и времени, должен посвятить этому процессу всю свою жизнь. Уместно ли применять к такому человеку термин "свободен"? Если ты показал способности умелого руководителя или наставника, то забудь о "своих интересах" и отдай этому делу всю свою жизнь, даже если в тебе гибнет потенциальный пианист. Ведь "свобода" - это "объективная необходимость" (т.е. необходимость с точки зрения всего человечества). И первейший долг каждого представителя элиты применять к самому себе всё то, что ты считаешь разумным и правильным для других лиц. Уверены, что настоящей элитой только такой подход и может восприниматься, как "свободный". Хотя если задача создания блага "свободное время" получит, наконец, понимание и найдёт оптимальное решение, то совершенно необязательно противопоставлять организаторские способности способностям пианиста. Ещё одна особенность нашего понимания роли новой элиты. Это должны быть незаурядные личности, понимающие свою роль и обладающие высокоразвитым чувством долга. За время своей длительной подготовки они должны полностью осознать естественные законы развития органической материи, научиться увязывать их с развитием думающей материи, какой является человечество. Должны так же и осознать пороки действующего законодательства, осознать свою роль в будущем человеческом обществе, возможно, и в качестве лиц, определяющих постановку задач, осуществляющих их документальную разработку, принимающих законы и обеспечивающих их выполнение. Это разные задачи, но в жизни им придётся заниматься многим. Впрочем, чем заниматься, и как заниматься – это их прерогатива.

Возможно кого-то "коробит" сама задача "создания элиты". Создаём новую элиту? Да, создаём. Но, как показывает исторический опыт, она всё равно образуется стихийно и существует в любом крупном человеческом сообществе. Причём, иногда в состав элиты попадают только благодаря материальному положению члена общества. И это много хуже той сословной элиты, которая существовала в эпоху феодализма. Но в данном случае элита создаётся целенаправленно и с применением любых методов оценки потенциального человеческого капитала, которым обладает данный член общества. Возможно, это и не гарантирует общество от коррупции, но уменьшает такую возможность. Кроме того, элита должна находиться на государственном обеспечении, высокий уровень которого делает не нужным какое-либо "самообеспечение" данного члена общества. А, поскольку, "ненужным", то и "недопустимым".

Создавать можно "с запасом", так как приобретённые человеком знания и способности всегда найдут себе применение. Преимущества этой элиты – только в знаниях и способностях, которыми обладают её представители. Возможно, как привилегированную категорию их уместно сравнить с группой "альфа", существовавшей в системе спецназа. Хотя задачи у них различные. Их жизнь обеспечивает общество. Возможно через 100-200 лет по тем же критериям можно будет осуществить подготовку человеческого капитала всех или большинства членов общества, но современному обществу это ещё недоступно. Предлагаемые меры по развитию человеческого капитала – это "объективная необходимость".