Потребностям, при нежелании человека ограничить свои потребности

Этот лозунг был использован ещё К. Марксом, как идеал будущего коммунистического общества, и ещё не так давно имел сугубо классовое значение. Но сегодня он его утратил, но сохранился, как некий "идеал изобилия". Но в принципе лозунг "От каждого по способностям – каждому по потребностям" вполне устраивает творцов современной системы неэкономического обогащения.

Во-первых, принцип "по способностям" – это не "по труду". Труд сегодня узаконен как "право", на чём мы ещё остановимся ниже. Фактически "по способностям" – значит, сколько ни получил – всё моё. А какими методами реализуются эти способности – этот вопрос как бы снимается.

Во-вторых, "по потребностям", означает отсутствие любых разумных ограничений, что просто научно не состоятельно. Это тоже означает недопустимость какого-либо ограничения, т.е. сколько ни получил – всё моё.

Таким образом, лозунг "по потребностям" перешёл с красных знамён воинствующего пролетариата на разноцветные знамёна воинствующего собственника. Такая вот метаморфоза.

В своё время этот лозунг, казавшийся правильным по смыслу, критиковали за его утопичность, применительно к государству и ко всему человеческому сообществу. Но дело не в "утопичности" самого лозунга, а в его принципиальной порочности, выражающейся в непонимании самого понятия "потребность", как стремления человека к изобилию, неограниченному ничем, поскольку человек "свободен". Естественно, что "безграничные" потребности невозможно обеспечить по определению. Но это уже не "утопичность", а принципиальная социально – экономическая ошибка в понимании самих потребностей. Т.е. потребности рассматриваются не как "объективная категория", необходимая человеку для обеспечения его жизнедеятельности, а, как некое безразмерное "право" свободной личности, которое вообще не подлежит никакой регламантации. В том числе нельзя ограничивать "естественное" стремление конкретной свободной личности к изобилию, даже, если это изобилие достигается за счёт интересов других членов общества. Человек "свободен", в том числе и тот, за счёт которого достигается изобилие другого члена общества, так как он тоже имеет "право" наживаться за счёт других. А дальше уже, как получится. Такое вот своеобразное равноправие. Но для реального человека, с которым экономика имеет дело, потребности – это объективная категория, которая и возникает, и исчезает по объективным основаниям. Существует и вполне объективное понятие "разумная (т.е. объективная) достаточность".Существуют и нормы потребления, которые нельзя не только не обеспечивать, но нельзя и превышать.

Кроме того, "способность" – это человеческое качество, проявляющееся по-разному, в зависимости от многих других факторов, и уже, поэтому не имеющее каких-либо специальных измерителей. Естественным измерителем использования человеком принципов "по способностям" и "по труду" могут быть только объективные результаты его деятельности (т.е. использования им своего человеческого капитала). Во многих случаях такое измерение происходит объективно (например, в процессе производства благ). В других – зависит от общественной оценки важности самой деятельности, которой человек занимается, например, формирование человеческого капитала. Конечно, никакой рынок просто не способен. оценить деятельность, осуществляемую с применением человеком своего разума, сколько ни называй рынок "свободным".

Спекуляция на "свободе" личности, т.е. на принципиальной недопустимости какого бы то ни было ограничения потребностей или действий, потребовалась человеку совсем не для обеспечения свободного развития личности. Она нужна, прежде всего, для свободного осуществления любым членом общества неэкономического обогащения. Фактически, экономика была превращена в инструмент для неэкономического обогащения одного члена общества за счёт другого. Так как формально эта возможность ни для кого не ограничивалась, то считается, что и принцип "Равенства" при этом не нарушается, и "Свобода" ничем не ограничивается. Но "истина конкретна", и один член общества, получает "пятачок" на вложенную копейку, и теряет рубли на инфляции, а другой получает пять миллионов на вложенный миллион, тоже теряя при этом сотни тысяч рублей на возникшей инфляции. Такое вот "равенство".

Никакое "равноправие" в условиях значительной материальной дифференциации общества при существующей роли денег просто не возможно. Это объективная данность. Хотя ещё недавно при натуральном хозяйстве член крестьянского хозяйства обладал достаточно высокой степенью экономического равноправия даже при отсутствии формального политического равенства.

Когда полторы сотни лет тому назад провозглашался принцип "по потребностям", по этому принципу жили считанные единицы людей и, возможно, считалось, что "потребности" – это совсем не безграничное понятие, а имеющее свои естественные пределы. Тем более, что человек – это разумное существо, и безграничное самообогащение не может служить для него целью. Сегодня "по потребностям" живут десятки миллионов людей, так что обобщения вполне уместны. Опыт последнего столетия убедительно показал, что человек, хотя и обладает разумом, но оказался не способен к разумному самоограничению. Для такого ограничения необходимо использовать коллективный разум. Поэтому и сам лозунг следует уточнить