Практические проблемы распределения, остающиеся не решенными

Процесс распределения, ранее практически не существовавший, в условиях товарного производства приобрёл огромное значение, которое остаётся "не понятым" и после трёхвекового существования товарного производства. Не исключаем и такой возможности, что это "непонимание" осуществляется сознательно, так как все усилия "капитанов экономики" были направлены на создание системы неэкономического обогащения. Поэтому перечислим те проблемы, которые требовалось решить при создании процесса распределения, но которые и по сей день остаются нерешёнными:

1. Появилась необходимость различать характер деятельности, которой занимается конкретный член общества. Полезность деятельности и даже "мера полезности", в условиях натурального хозяйства со всей очевидностью выражалась в конкретных благах, что служило одновременно критерием того, что данная деятельность полезная, а, следовательно, "трудовая". Современное понятие "труд" представляет собой не просто деятельность, а тоже только общественно полезную деятельность. Но прежних очевидных критериев не стало, а создать новые общество не потрудилось. В частности, акционерная деятельность, как мы покажем ниже, является общественно вредной. Но и реальные блага, производимые сверх меры, при невозможности их продать перестают считаться благами, а деятельность по их производству – трудовой. Различать и оценивать деятельность, как общественно полезную, способен только высоко специализированный государственный орган. Свободный рынок, критерием которого является извлечение прибыли любой ценой, не может служить преградой развития не трудовых форм обогащения, с чем и столкнулось современное общество.

2. Пока деньги имели "золотое обеспечение" "право собственности", выраженное в денежной форме, само по себе служило обеспечением общественной оценки трудовых усилий, полученной любым конкретным членом общества. В новых условиях возможность обеспечить в масштабе всего общества соответствие "права собственности" в виде денег, полученных участниками трудовой деятельности (с учётом их многократной оборачиваемости), стоимости всех тех реальных благ, которые на эти деньги можно приобрести, может существовать только при одном условии:

Государство обязано обеспечить жёсткую привязку стоимости любого товара или услуги к стоимости денежных знаков, полученных членом общества (или наоборот), сохраняя "на века" постоянство ценовых, весовых и метрических единиц изменения товаров (рубль, килограмм, метр).

3. Появилась необходимость обеспечить соответствие "права собственности" в виде денег, полученных участниками трудовой деятельности конкретного юридического лица, стоимости реальных благ, которые были произведены (не больше, но и не меньше), так как только в этом случае "право собственности" в виде денег, которое они получили, будет соответствовать их трудовому вкладу. Это достигается за счёт постоянства измерителей стоимости с использованием показателей "доход" и "прибыль", очищенных от присущих им сегодня недостатков.

4. Необходимо создать полноценные системы учёта и измерения таких показателей, как доход, прибыль и ВВП. Современные "методы" их учёта не пригодны. Например, в объём ВВП, включается иногда 10-кратный рост дохода, вызванного многократным произвольным ростом стоимости нефти, хотя никакого роста объёма "внутреннего валового продукта" при этом не происходит.

5. Для научно обоснованного распределения дохода необходимо внедрить в каждом юридическом лице научно обоснованные методы определения трудового вклада каждого отдельного участника. Учитывая, что доход коммерческого юридического лица (а, практически, и некоммерческого тоже) является общей совместной собственностью всех участников, его распределение в большинстве случаев является обязательным процессом.

6. Обеспечение реализации "права собственности" в виде денег возможно, как в форме товарно-денежных операций, так и в форме оказания финансовых услуг. Это возможно только при полной стабильности цен на товары и услуги, устанавливаемых государственным, ценообразующим органом, что само по себе обеспечивает и принудительную стабильность денег.

7. Не может существовать никаких оснований для выпуска "новых" денег, если это не вызывается увеличением количества самих благ, находящихся в обороте или снижением оборачиваемости денег. Хотя именно такие процессы широко практикуются в современном обществе ("самовозрастание" стоимости акций и система юридических лиц, "извлекающих прибыль" из чисто финансовой деятельности). На соотношение товарной и денежной массы влияет не только покупательная способность денег (она должна быть просто стабильной), но и оборачиваемость самих денег. А это – чисто технический показатель. Обесценивание денег ("инфляция") и избыток наличных денег, используемых в обороте – это разные явления. То, что они проявляются одинаково сделано искусственно, чтобы создать ещё один способ реализации принципа "деньги делают деньги". Но допускать искусственное снижение стоимости денег – это просто государственный обман населения, которому, фактически, платят меньше, чем формально продекларировано.

8. Государства самоустраняются от регламентации процессов распределения, считая, что эти функции должны принадлежать "свободному рынку", хотя именно "свободный рынок" принципиально не совместим ни с обеспечением "права собственности" в виде денег, которые, оставаясь постоянным выразителем понятия "право", утрачивают способность количественно ему соответствовать, ни с осуществлением.любой другой деятельности, связанной с использованием человеком своего сознания.

9. Поскольку труд для каждого члена общества является общественной "обязанностью", без выполнения которой он не способен обеспечить своё существование, то прямой обязанностью государства становится создание стольких рабочих мест, сколько, с учётом сменности, требуется для трудоустройства всех членов общества, и обязанных и желающих работать в качестве рядовых участников юридического лица.

Ниже, излагая процессы распределения, нам неизбежно придётся дать и научно обоснованные решения всех вышеперечисленных проблем.

2.2.5. "Свободный рынок"

Рынок является обязательным инструментом процесса распределения, так как только с помощью рынка возможно, осуществляя полную количественную регламентацию реализации "права собственности" (зарплаты), оставить за собственником полную "свободу выбора" конкретных благ в пределах предоставленных ему возможностей. Но "свобода выбора" может реально существовать только тогда, когда обеспечено ценовое постоянство, и выбор заключается не в "свободе, торговаться", которой давно уже не существует в большинстве процессов приобретения товаров или услуг, а в свободном наборе реальных благ при полном сохранении постоянства "права собственности" в денежном выражении и при наличии полного ценового постоянства товаров, сохраняющих свои качественные характеристики.

Главным препятствием на пути осуществления обоснованной системы распределения стала идея "свободного рынка". Красивое название, лишённое какого-либо конкретного содержания, но имеющее конкретную цель, хотя эта "цель" и не афишируется. Эта цель такова.

"Поскольку в рыночной сфере обращается основная масса свободных денег, то следует создать систему ценообразования, при которой цены в каждой из групп товаров полностью зависят от соответствующих "продавцов", которые могут устанавливать в сфере своей торговли такие цены, какие считают нужными."

О равноправии обеих сторон рынка, давно уже не существующем (борьба профессионала с любителем лишена смысла) при этом просто забыли, хотя именно обеспечение такого равноправия путём создания независимого ценообразующего органа, является вполне естественным и эффективным способом решения этой задачи.

. Но, не зависимо от этого, торговая организация, не вносящая в продаваемый товар никаких новых качеств, обязана руководствоваться "нормативной ценой", добавляя к ней стоимость только своих торговых услуг. Поэтому одной из задач идеологии "свободного рынка" является вообще не допустить существования чего-либо подобного "нормативной цене".

Смысл ожесточённой борьбы за "свободу рынка" стал особенно хорошо понятен, когда в начале XXI века продажная цена нефти достигла десятикратной себестоимости ($15 х 10 = $150). Что это, ценовая афера или "нормальные" проявления "свободного рынка"? Это и то, и другое одновременно, так как именно "свободный рынок" создаёт условия для финансовых афер.

В странах "социалистического лагеря", не провозглашали "священного права частной собственности", но практически, делали очень много для его соблюдения в сфере той же зарплаты. Старшее поколение, вероятно, ещё помнит, как в 60-х и 70-х годах прошлого века в СССР регулярно производилось небольшое снижение цен. С точки зрения производства "социалистическая" система оказалась менее эффективной, чем капиталистическая, но система распределения, существовавшая в том же СССР и основанная на принципе стабильности денег и цен, была совершенно правильной. А справедливость и объективность распределения возможна только в двух случаях:

− либо цена устанавливается путём конкретной сделки между каждым отдельным покупателем и продавцом. Причём, цена сделки включает в себя и собственно "цену" товара, и стоимость оказанных при этом "торговых услуг". Очевидно, что в условиях, когда рынок принял глобальные масштабы – это, просто, и технически невозможно, и требует от каждой из сторон подобной сделки такой компетентности, которой не обладают ни продавцы, ни покупатели. Кроме того, "соглашение", основанное на полной противоположности интересов сторон, носит чисто конъюнктурный характер, и заведомо не может является объективным основанием для установления цены;

− либо цена и стоимость торговых услуг устанавливается централизованно, т.е. государственным органом, а "сделка" заменяется простым процессом отпуска приобретаемого товара по установленной цене с учётом оказанных торговых услуг.

Так сегодня и должно было бы происходить повсеместно, так как первый способ, практически, не осуществим. Но отказ от заключения индивидуальных сделок в каждом конкретном акте купли-продажи возможен лишь тогда, когда ценообразование осуществляется нейтральным органом, т.е. государством. В современном "свободном" рынке цена всё равно устанавливается "сверху", даже если это происходит на бирже, но делает это не компетентный государственный орган, а само юридическое лицо, осуществляющее продажу товаров, интересы которого чисто формально представляет продавец. Идея "свободного рынка для того и потребовалась, чтобы под покровом "свободной демагогии" уйти от государственного ценообразования. Ушли. Но после этого сделка стала, фактически, односторонней, т.е. ничтожной.

Практическая реализация идеи "свободного рынка" привела к тому, что все сделки купли-продажи, которые сегодня осуществляются (но часто не "заключаются") на биржах, являются в правовом отношении "ничтожными".

В современных государствах "священное право частной собственности" провозглашается на каждом углу, но одновременно провозглашается и "свобода рынка". Как чисто политические лозунги они "красиво звучат", но экономически они друг друга взаимно исключают. Но идея "свободного рынка" (или "ценового произвола") существовала всегда, как появились товарно-денежные отношения и продавцы, как одна из сторон. Она уже перестала быть "идеей" и воплощена в жизнь. Давно пора сделать и определённые выводы. Считается, что современный мир основан на конкуренции. Могучее воздействие этого фактора отчётливо проявилось особенно в первые два столетия товарного производства (XVIII – XIX века). Реальная конкуренция, под которой всегда подразумевалась конкуренция в эффективности производственного процесса, в создании новых технологий и применении новых материалов, всё больше остаётся в прошлом. Зачем, ради получения более высокого дохода совершенствовать производство, если ту же задачу можно решить и проще и быстрее. Например, поднять цену, подкрепив её лживой рекламой. Ведь рынок "свободный" и никаких нормативных цен не существует.

Свободный рынок лишает смысла на существование любую конкуренцию, за исключением ценовой, одновременно превращая все разговоры о модернизации, инновациях и т.п. просто в модные фразы.

Ценовой произвол, хотя он полностью соответствует идее "свободного рынка", всё равно вынудил организовать борьбу с монополиями. Причём, при свободном рынке – это неизбежная форма, так как "свободный рынок" для того и создан, чтобы убрать любые преграды на пути роста цен. Но что представляет собой современная "борьба с монополиями"? Ни для кого не секрет, что эффективность производства растёт пропорционально его масштабам. Это обстоятельство было немаловажной причиной концентрации производства в СССР, где монополии были изначально лишены права устанавливать цены, и никакой "борьбы" с монополиями вообще не требовалось. Современная "борьба" с монополиями – это сложное проявление коллективного идиотизма.

Борьба ведётся с техническим прогрессом, ради сохранения ценового произвола (право на который установлено вполне осознанно), вместо того, чтобы, введя стабильные цены, сделать невозможным и "ценовой произвол" и, соответственно, не нужной борьбу с ним.

Если цены на товары определяются только их потребительскими качествами, а устанавливаются централизованно специальным государственным органом, то этим решаются все проблемы ценообразования, получающего возможность увязки и с медицинскими и с социальными аспектами. Этого полностью лишена современная "система ценообразования", основанная только на естественном стремлении продавца к неэкономическому обогащению.

Чем плох свободный рынок?

1. Лишает всю экономическую деятельность экономической эффективности, так как основывает её не на минимизации затрат и максимизации дохода, так как основой эффективности может быть только такой подход, а на максимизации цен ("система" свободного рынка), что уже привело большинство ведущих государств к экономической стагнации.

2. Подрывает обеспечение "священного права собственности" и как отдельной категории в виде заработной платы, и как понятия "собственность" вообще. В обществе, полностью основанном на использовании понятия "собственность" в форме ИЧС и ОСС, подобное отношение к понятию "собственность" просто не может существовать и должно рассматриваться, как некая "историческая нелепость" или недоразумение.

3. Фактически подавляет конкуренцию производителей, т.е., в системе создания благ, заменяя её "конкуренцией в ценообразовании", которую при "свободном рынке" использовать и проще, и выгоднее.

4. Подтверждает "правомерность" порочного принципа "деньги делают деньги", так как "ценовой произвол", который применяется "свободным рынком", основан именно на этом принципе.

5. Подтверждает торжество "культа денег", хотя именно "культ денег" неизбежно приведёт человечество к деградации и гибели.

6. Обладание человека сознанием позволяет использовать эту способность человека в любом экономическом процессе, в том числе и в процессе рыночной деятельности. Провозглашение "свободного рынка" означает подмену человеческого сознания рыночной стихией, с которой полностью гармонирует понятие "сделка", не вписывающаяся в систему экономических отношений, соответствующих социальным нормам

Всё, сказанное о том, почему "право собственности" не может существовать в условиях "свободного рынка", в равной степени относится и системе цен на товары, и к самим деньгам, которые, лишаясь основных признаков "измерителя" (стабильность), которой обладает и килограмм, и метр, просто утрачивают способность быть и измерителем стоимости. Тем более, что после отказа от системы "золотого обеспечения" стоимости денег, единственной формой такого обеспечения стало "товарное обеспечение", т.е. официальное выражение "стоимости" денег через ценовые справочники.

На чьей стороне должно выступать государство в вопросе ценообразования? Советское государство твердо придерживалось курса на снижение цен, тем более, что оно имело для этого соответствующие административные рычаги. Российское государство, провозгласившее себя ещё и "социальным", устранилось от вопросов ценообразования (рынок – свободный), а с инфляцией оно ведёт бесконечную, но вполне "успешную" борьбу: планировали 10%, а получили 9,5%. Чем не успех?

Впрочем, лицемерием пропитана всякая государственная деятельность. Россия – не исключение. Современное государство (за редким исключением, к которому Россия не относится) "стоит выше" интересов всей массы "наёмных работников", с пониманием относится к растущим ценам на товары и безразлично – к обесценивающимся деньгам, находящимся в руках основной массы граждан.

Однако вряд ли в данном случае следует применять привычную классовую оценку. Советское правительство сохраняло постоянный денежный курс (и, конечно, постоянство цен) десятками лет. Япония за 40 лет допустила инфляцию всего 4% (чем похвастался один из японских премьеров, приезжавший к нам).

Россия (правительство) ежегодно предлагает, а Государственная Дума послушно утверждает плановую инфляцию в размере 8-10%. Планы, как правило, "выполняются". Почему так делается – объяснить трудно. Вероятно, потому, что в этом заинтересованы значительные категории "активных собственников", к интересам которых наше правительство, как мы уже говорили, относится с пониманием. Причём, есть одна категория, заинтересованность которой в сохранении инфляции просто бросается в глаза. Это банки.

Вопрос "Зачем нужна инфляция?" ясен. Это открывает возможность произвольно занижать стоимость финансовой услуги миллионов обычных вкладчиков. Не совсем ясно, почему правительство выражает интересы банков, а не всего общества, хотя, если получить данные, сколько всевозможных "начальников" заседают в правлениях банков, то и этот вопрос станет ясным.

Разработав и приняв неизменные ценники на все товары и услуги, возрождённый Госкомцен, тем самым, установил бы и постоянную "стоимость денег", выраженную в товарах, которая, как это показывает опыт СССР, сохраняется сама собой, если сохраняются установленные цены. Других способов зафиксировать деньги, кроме, как зафиксировать их покупательную способность через ценники, ни природа, ни общество не придумали.

Постоянство денег и цен государство может обеспечить всегда. И деньги, и цены – это искусственные категории, создаваемые самим человеком. Но накормить общество государство способно только тогда, когда общество производит достаточно благ. Но о "достаточности" производимых благ можно судить лишь, сопоставляя среднее производство благ с понятием научно обоснованной достаточности. А судить о "достаточности" производства благ в обществе, имеющем не допустимо высокую материальную дифференциацию, и включающем в себя и нищих, и миллионеров, например, таком, как российское, по средним цифрам невозможно. Это разные вопросы и их не следует путать. Именно поэтому понятие "научно обоснованная достаточность" в российской экономике стремятся не использовать.

Выводы:

1. Понятие "свободный рынок" противоречит и "праву собственности", и осуществлению конкуренции в сфере производственной деятельности, и оценке "социальной достаточности" экономического процесса.

2. Отсутствие стабильности системы цен и неизменного курса денег лишает деньги их основной способности (служить измерителем стоимости), сохраняя за ними только "символ права", лишённый стоимостного содержания.

3. Сфера распределения вообще не может использоваться для создания дохода, а попытка превратить её в источник создания дохода неизбежно лишает общество возможности сохранения "права собственности". Что проявляется, в частности, на примере невозможности реализации права собственности с помощью денег, лишённых способности быть измерителем стоимости.

4. Понятие "Свободный рынок" означает искусственное ограничение сферы применения человеком своего сознания, а, следовательно, и снижения своих возможностей.