Тактика допроса свидетеля и потерпевшего

Круг обстоятельств, по которым может быть допрошен свидетель, определяется предметом доказывания, обстоятельствами конкретного уголовного дела, его личностью и тем объемом информации, которым он может обладать. Если свидетель сообщает о фактах, которые он лично не наблюдал, а узнал о них от третьих лиц, должен быть указан источник этих сведений.

Существует единый процессуальный порядок допроса свидетелей, позволяющий в полном объеме получить показания об известных свидетелю обстоятельствах дела. К числу общих правил допроса свидетелей следует отнести такие, как допрос порознь свидетелей, вызванных по одному и тому же делу, разъяснение свидетелю прав и обязанностей, предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, установление отношений свидетеля к участникам процесса, предложение свидетелю вначале рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос, запрещение задавать наводящие вопросы.

Совокупность приемов, разработанных в рамках уголовно-процессуального закона криминалистикой и обеспечивающих получение полных и правдивых показаний и их проверку, составляет тактику допроса.

Допрос свидетеля начинается с установления его личности, объявления ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и предложения рассказать все известное ему по делу либо факту, в связи с которым он вызван.

Свободный рассказ может касаться как существа расследуемого события в целом, так и отдельных моментов, имеющих значение для установления истины по делу. Допрашиваемый может сообщить о фактах, неизвестных следователю, поскольку свидетель иногда знает больше того, о чем предполагает спросить его следователь. К тому же, излагая факты в той последовательности, в которой он воспринимал их в реальной обстановке, допрашиваемый легче вспомнит мелкие, но порой очень существенные для дела детали.

В процессе свободного рассказа свидетеля не следует перебивать вопросами. Только когда он умышленно отходит от существа дела, следователь останавливает свидетеля, просит более конкретно и подробно осветить то или иное обстоятельство. Но это следует делать так, чтобы не прерывать воспоминаний свидетеля о ходе излагаемого им события.

Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. В некоторых случаях он не придает значения каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они не важны, а поэтому не упоминает о них. Иногда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или из-за неумения точно сформулировать свою мысль. В то же время свободный рассказ свидетеля может содержать неточности, а в отдельных случаях различного рода ошибки. Путем постановки дополняющих, уточняющих и контрольных вопросов следователь может восполнить показания свидетеля.

Задаваемые свидетелю вопросы должны относиться к предмету допроса, подчиняться тактическому замыслу следователя, вытекать один из другого, быть четко и грамматически правильно сформулированы и, как правило, предполагать развернутый ответ. У свидетеля следует выяснить, не имеет ли он по поводу случившегося каких-либо записей, зарисовок, схем, писем, дневников или иных документов. Не следует задавать свидетелю неконкретные вопросы, которые ему непонятны в силу его низкого общеобразовательного уровня.

В зависимости от того, дают ли свидетели правдивые показания или заведомо ложные, их принято делить на добросовестных и недобросовестных. Разумеется, это деление условно. Один и тот же свидетель при допросе по одному факту может дать правдивые показания, а по другому — ложные. Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечающие действительности. Непроизвольные ошибки добросовестно заблуждающегося свидетеля — явление частое и порой незаметное для самого свидетеля. Тактические приемы допроса добросовестного свидетеля направлены на сохранение бесконфликтных отношений. Следователь помогает ему правильно и более полно рассказать все, что он знает, вспомнить то, что забыл. Для этого широко используются ассоциативный метод и приемы, направленные на восполнение пробелов памяти: предъявление доказательств и документов, проведение допроса на месте происшествия, очная ставка с обвиняемым или другими свидетелями. Иные тактические средства избирает следователь для получения правдивых показаний от свидетелей, дающих ложные показания, создающих на допросе конфликтную ситуацию. В этом случае следователь прибегает к детализации и конкретизации допроса, к предъявлению свидетелю собранных по делу доказательств.

При допросе свидетелей—родственников потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого — следователь должен проявлять осторожность. Во-первых, целесообразно не начинать допроса с выяснения основных фактов, интересующих следствие, и, во-вторых, нужно так организовать вызов на допрос, чтобы каждый из свидетелей не знал, о чем спрашивали у предыдущих допрашиваемых и какие они дали показания.

Когда свидетелей несколько, следователь устанавливает очередность их допроса. Прежде всего допрашиваются лица, которые в состоянии осветить факты и обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования, и от которых можно ожидать правдивых показаний, служащих критерием оценки показаний других свидетелей. Раньше других допрашиваются потерпевшие, очевидцы преступления, воспринявшие событие в целом, затем свидетели, могущие сообщить важные сведения о подозреваемом и потерпевшем, их взаимоотношениях. Целесообразно допросить в первую очередь тех свидетелей, которые в силу благоприятных условий восприятия событий, жизненного опыта или других обстоятельств могут более полно рассказать об интересующих следствие фактах. При одновременной явке к следователю по одному и тому же делу нескольких лиц принимаются меры, направленные на то, чтобы недопрошенные свидетели не могли общаться с допрошенными.

Допрос потерпевшего производится по процессуальным правилам допроса свидетелей с обязательным предупреждением его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Такое предупреждение фиксируется в протоколе-заявлении потерпевшего или в протоколе его допроса.

Восприятие потерпевшим фактов, имеющих значение для дела, и воспроизведение их во время допроса отличаются от их восприятия и воспроизведения другими свидетелями. Во-первых, потерпевший нередко непосредственно сталкивается с фактом преступления или преступником. В большинстве случаев он более полно, чем кто-либо, осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления, в результате которого ему причинен вред. Его показания по сравнению со свидетелем бывают детальными и исчерпывающими, помогают следователю составить представление о случившемся, построить версии и обнаружить доказательства. Во-вторых, потерпевший зачастую является лицом, заинтересованным в исходе дела. Отсюда показания могут быть необъективными. Однако заинтересованность потерпевшего в исходе дела сама по себе не должна рассматриваться как обстоятельство, дающее основания отвергать показания, ставить их под сомнение. В-третьих, потерпевшему при даче показаний дозволено выходить за пределы вопросов, поставленных следователем, и высказывать свои суждения относительно обстоятельств расследуемого события, что может иметь важное значение для направления последующего расследования. В-четвертых, потерпевший наделен правами участника процесса, поэтому его показания— средство защиты нарушенных прав и законных интересов.

В следственной практике встречаются случаи, когда потерпевшие по тем или иным причинам не дают правдивых показаний. Например, по делам о спекуляции, мошенничестве и другим потерпевшие нередко замалчивают ряд существенных деталей, их компрометирующих; по делам об изнасиловании другие причины — стеснительность потерпевшей, особенно если допрос ведет следователь-мужчина, желание скрыть факты интимной жизни.

Установить ложность заявления можно путем тщательного допроса и сопоставления показаний, полученных на первом и повторных допросах. Ложные утверждения нельзя продумать до конца и надолго сохранить в памяти. Поэтому возникают противоречия между показаниями одного и того же лица, дававшимися в разное время. Если следователь сомневается в правдоподобности заявления, по тактическим соображениям не следует давать почувствовать это заявителю на первом допросе. Его надо допросить подробным образом и проверить показания через лиц, хорошо знающих заявителя, выяснить у них, что он говорил им о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены, и т. д. Как правило, такие «потерпевшие» в своих показаниях сильно преувеличивают опасность преступления, дают самые подробные сведения о приметах преступников и обстоятельствах преступления, охотно отвечают на любой вопрос следователя или, наоборот, говорят мало, боясь запутаться.

Потерпевшего рекомендуется допрашивать как можно быстрее после совершенного преступления. Показания потерпевших, допрошенных сразу после преступления, отличаются не только большей достоверностью, но и большим количеством живых, непридуманных деталей. Однако возбужденным потерпевшим, только что перенесшим испуг, психическую травму, следует дать возможность успокоиться.

При первом допросе важно установить сумму материального ущерба, нанесенного преступлением. Здесь же выясняются все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Заканчивая допрос, необходимо предупредить потерпевшего, что если он вспомнит обстоятельства, которые не изложил на первом допросе, то должен заявить оних следователю.