Философия И. Канта

При подготовке по данному вопросу следует осмыслить и понять данное содержание:

Творческая биография И. Канта. В творчестве философа условно выделяют два периода:

- докритический, в котором философ проявил себя как представитель немецкого Просвещения и крупный естествоиспытатель своего времени;

- критический (с начала 70-х годов XVIII века), названный так из-за критического пересмотра И. Кантом всей системы современного ему знания. Соответственно этой установке, за 20 лет было подготовлено три крупных произведения, начинающихся со слова «критика»: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Каждая из работ рассматривала конкретную философскую проблематику: первая работа – гносеологию, вторая – этику, третья – эстетику и учение о целесообразности в природе. (При этом необходимо уяснить: критическим период считается не потому, что в нем появилось три «Критики…», а из-за критического пересмотра всего существовавшего знания).

В целом И. Кант рассматривает свою систему как антидогматическую.

Онтология закладывает основы для осмысления познания и опирается на понятия «вещи в себе» и «явления»:

- «вещи в себе» – мир, реальность, конкретные вещи, существующие сами по себе, независимо от нашего сознания;

- «явления» – мир, реальность, конкретные вещи, представленные в сознании человека.

Гносеология – наиболее оригинальный раздел, сделавший И. Канта величайшим философом человечества.

«Коперниковский поворот» в философии. И. Кант радикально изменяет место и роль познающего субъекта в познавательной деятельности. Если до этого считалось, что познавательная деятельность однозначно задается реальностью (человек воспринимает мир «как он есть»), то для философа познающий субъект конструирует познаваемую им реальность. Иначе говоря, человек «вычеркивает» и «выносит за скобки» те стороны и свойства объекта, которые неинтересны ему как исследователю.

По аналогии с Н. Коперником (1473–1543), который переместил центр мироздания с Земли на Солнце, И. Кант характеризует свою точку зрения как коперниковский (коперниканский) поворот в философии.

Трансцендентальная философия, ее основные понятия. Итак, для И. Канта интересна не сама по себе реальность, а познавательные возможности субъекта, среди которых он особенно выделяет «чистый разум» (теоретический). Он противопоставляется практическому, который определяет поступки человека и его взаимоотношения с другими людьми.

Свой подход И. Кант характеризует как трансцендентальный (лат. transcendere – переступать), подразумевая исследование границ и возможностей процесса познания. Иначе говоря, философа интересует не вопрос «ЧТО познается?», а вопрос «КАК реализуется процесс познания?»

Прежде чем мы продолжим, необходимо дополнительно уточнить несколько понятий. Понятие «трансцендентальное» отличается от понятия «трансцендентное» (лат. transcendens, род. пад. transcendentis – выходящий за пределы, перешагивающий), предполагающее выход за границы мира.

Трансцендентный ( лат. transcendens, род. пад. transcendentis – выходящий за пределы, перешагивающий) – в противоположность имманентному – любой объект рассмотрения, выходящий за рамки мира (находится «по ту сторону») и недоступный традиционным способам познания.

Имманентный (лат. immanens, род. пад. immanentis – пребывающий внутри) – в противоположность трансцендентному – любой объект, принадлежащий, неотъемлемый для какой-либо системы.

Трансцендентные истины недоступны ни в опыте, ни в разуме. Они предмет веры и не могут изучаться философией. Индивидуален и опыт человека, который также оказывается вне философии. Этим опыт и трансцендентные истины отличаются от трансцендентальной философии, лежащей между верой и опытом.

Трансцендентальный субъект. В «Критике чистого разума» не только переосмысливается место субъекта в познании («коперниковский поворот»). Предлагается новое понимание субъекта, в котором выделяется два уровня:

- эмпирический (опытный) субъект – индивидуально- психологические характеристики конкретного человека;

- трансцендентальный субъект (выходящий за рамки опыта) – надындивидуальные, типовые черты «человека вообще».

Критический пересмотр гносеологии. Типология суждений. Из первой гносеологической проблемы своего времени (спора сенсуализма и рационализма о двух способах познания – чувственного и рационального) выводится существование двух видов знания:

- опытное – И. Кант называет его апостериорным;

- доопытное – получает название априорного.

Априорный (лат. a priori – букв.: из предыдущего) – в противоположность апостериорному – знание, предшествующее опыту и извлекаемое непосредственно из разума (интеллекта).

Апостериорный (лат. a posteriori – букв.: из последующего) – в противоположность априорному – знание, вытекающее из опыта.

Из второй проблемы (способы получения нового знания) следовало разделение элементарных форм знания, т.е. суждений, на две разновидности:

- аналитические – утверждение об объекте заложено в понятии, выводится из него (например, суждение «все тела протяженны»: представление о протяженности уже содержится в определении понятия «тело»);

- синтетические – утверждение об объекте не содержится в понятии, а синтезируется (присоединяется) к нему (например, в суждении «некоторые лебеди – черные» в понятии «лебедь» не заложено такое свойство, как цвет).

Сравнительное значение разных типов суждений. Аналитические суждения можно назвать уточняющими. Они не несут нового знания. А вот синтетические суждения дают новую информацию о реальности. Более того, любой научный закон – это синтетическое суждение, поскольку он объединяет понятия, логически не вытекающие одно из другого.

Синтетические суждения могут быть априорными (доопытными) и апостериорными (эмпирическими). Особенно важны для И. Канта априорные синтетические суждения, поскольку именно в такой форме формулируются научные законы. К примеру, третий закон И. Ньютона: «сила действия равна силе противодействия». Это синтетическое суждение, т.к. понятия «сила», «действие» и «противодействие» – самостоятельные, не выводимые одно из другого. Также суждение можно считать априорным, поскольку до опыта утверждается, что в любой ситуации это соотношение будет выполняться.

Вопрос о возможности достоверного научного знания. Одна из главных проблем «Критики чистого разума» – возможность достоверного (т.е. универсального и всеобщего) научного знания. И. Кант ставит вопрос о достоверности трех основных областей современного ему теоретического знания: математики, теоретического естествознания и метафизики (философии).

Центральный вопрос гносеологии И. Канта: как возможны априорные синтетические суждения в математике, теоретическом естествознании и метафизике (философии) как основных разделах теоретического знания? Ответ философ находит в структуре трансцендентального субъекта, его свойствах как «человека вообще» (Таблица 7).

Таблица 7

Соответствие познавательных способностей субъекта

и основных разделов теоретического знания в гносеологии И. Канта

Возможность математики философ связывает с пространством и временем как априорными формами чувственности. И. Кант рассуждает так: поскольку пространство и время нельзя представить отдельно от вещей, то они находятся не во внешнем мире, а во внутреннем мире (сознании) субъекта. Т.е., они – субъективные условия опыта.

Соответственно, основу математического знания составляют не понятия, а чувственные созерцания, или наглядные представления (чувственные «интуиции»). Всеобщность и достоверность математики основывается на априорном характере форм чувственности: пространства (в геометрии) и времени (в арифметике).

Возможность теоретического естествознания опирается на функционирование рассудка и его априорных форм.

Рассудок для И. Канта – это мышление, оперирующее понятиями и категориями. Категории же – наиболее общие понятия, упорядочивающие опыт человека. Это априорные формы человеческого мышления, формирующие понятийный «скелет» познания, не зависящий от данных чувственного опыта. И. Кант выделяет 12 категорий рассудка.

Единство и функционирование всех категорий связаны с дисциплиной рассудка, которое обусловливает цельность сознания познающего субъекта.

Возможность метафизики связана со способностью разума объединять рассудочные операции в форме идей. Идея для И. Канта – понятие о безусловном, т.е. о том, что в принципе не может быть воспринято органами чувств в опыте.

В чистом разуме образуется три идеи:

1. идея о душе (безусловная совокупность всех обусловленных психических явлений);

2. идея о мире (безусловная совокупность причинно обусловленных явлений (причин и их следствий);

3. идея о боге (безусловная причина всех обусловленных явлений).

Эти идеи являются венцом знания, предельными идеями и потому являются априорными. Однако существование эти идей невозможно. Факт их существования в нашем разуме не может быть доказательством их существования. Подобная система рассуждений – логическая ошибка.

Вместо этих трех идей возможны лишь:

- наука об обусловленных психических явлениях (психология), но не о душе как о безусловном целом;

- естественные науки о конкретных и всегда обусловленных явлениях, но не о мире как безусловном целом;

- невозможность философской науки о боге.

Т.о., И. Кант отвергает современную ему метафизику как фактически невозможную. Однако метафизика возможна как «критика» разума, в результате которой определяется граница теоретического разума и обосновывается его переход к разуму практическому.

Бог не существует, поскольку любое существование можно обнаружить только в опыте. Существование бога – предмет веры «практического» разума и объект этики, поскольку без этой веры нет уверенности в существовании нравственного порядка.

Антиномии теоретического разума. Теоретический разум не может познать «вещь в себе». Когда он выходит за границы опыта, он впадает в неразрешимые противоречия. В результате формируется антиномия (греч. anti – против и nomos – закон; букв. – противоречие в законе) – взаимоисключающее противоречие двух одинаково доказуемых понятий, суждений.

Разум, пытаясь описать мир в целом, формирует четыре идеи, в которых тезис и антитезис равнозначны в логическом отношении (Таблица 8).

Таблица 8

Антиномии теоретического разума в философии И. Канта

Из всех антиномий наиболее важны третья и четвертая. Решение именно этих проблем подтолкнуло И. Канта к разработке его «Критики чистого разума». Они же обусловливают его переход к этике.

Агностицизм И. Канта связан с его учением о «вещах в себе» и «явлениях». Человеку доступны в познании только феномены, сущность вещи остается скрытой. А человеческое знание – это не полное знание о вещи («вещи в себе»)[42], а знание лишь ее существенных свойств. И ситуация не меняется с расширением человеческого знания.

Этика изложена в работе «Критика практического разума» (1788).

Человеческая свобода обосновывается И. Кантом с позиций двойственности самого человека, который является обитателем двух миров: чувственно-воспринимаемого (подчинен необходимости как «явление» среди других «явлений» природы) и мира умопостигаемых «вещей в себе» (свободен как трансцендентальный субъект, опирающийся на практический разум).

Автономность воли. Источник морали не вовне, а внутри человека. Воля устанавливает законы и правила самой себе. Человек в своих поступках опирается на моральное чувство.

Поведение человека. Категорический императив. Поведение человека определяется его нравственной волей, которая, в свою очередь, содержит максимы и императивы.

По И. Канту, максима – это субъективный принцип воления, т.е. правило поведения, установленное человеком для самого себя. Этим она отличается от общезначимого императива.

Императивы подразделяются на гипотетические и категорические. Гипотетический императив определяет поступок как средство для чего-то. К примеру, можно поступить нравственно, чтобы произвести нужное впечатление или избежать неприятностей. А категорический императив (лат. imperativus – повелительный) – основной закон этики и безусловный принцип человеческого поведения. Он имеет две формулировки:

- «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»[43];

- «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»[44].

Долг человека – следовать в поступках категорическому императиву. Иначе говоря, индивидуальное поведение должно соответствовать общечеловеческому, выраженному в категорическом императиве.

Нравственное поведение предполагает не просто осознание категорического императива, но и совершение нравственных поступков.