О Боги!

Современное человечество включает в себя великое множество сторонников атеизма, иных философских взглядов, сторонников великого разнообразия различных религий, различных течений в этих религиях. И подавляющее большинство из них уверено в истинности только своего, и только своего мировоззрения, считая всех прочих инакомыслящих, заблуждающимися.

Дабы разобраться с точки зрения ИзНАЧАЛьных Знаний в этом, казалось бы, сЛОЖЬном вопросе (кто же из них прав, а кто ошибается), можно вспомнить простые и основные моменты РОДоверия: Всё есть ЕДИНое, обладающее безграничной Любовью и БлагоЖелательностью к любым своим поРОжДениям.

И тогда становится понятным, что если кто-то проникается уверенностью (а право выбора, в том числе и в той или иной «уверенности», есть право каждого) в том, что «где-то там» есть «кто-то» (бдительное око предков; дух озера или ветра; бог того или иного племени; Творец, Господ(ин)ь, и т.д. и т.п.), как этот «кто-то» запросто может быть поРОжДён.

А потому, владеющие ИзНАЧАЛьными Знаниями принимают право на существование ЛЮБЫХ ВЗГЛЯДОВ, как религиозных, так и вне-религиозных.

Почему в далёком прошлом то тут то там упоминаются Леший, Кикимора, Водяной, Русалка, Домовой, Банник, Сенник и прочие, а сегодня большинством они считаются выдумкой? Да очень просто: о них перестали думать, а потому, они практически «растворились».

Но если у людей вновь возродится потребность в помощниках по дому, и уверенность в том, что ЭТО РЕАЛЬНО, как домовые вновь возРОДятся, дети будут под постоянным присмотром Домового, в бане угорать перестанут – Банник обережёт. Да и Леший будет чаще выводить из лесной чащобы верящих ему и уважительно к нему относящихся заплутавших грибников …

Владеющий ИзНАЧАЛьными Знаниями знает, что пока есть верящие в кого-то, в ПриРОДе (в РОДе) есть место всему: и Вуду, и Иелоху (Яхве, Аллаху), и Вишну, и Кришненю, и прочим и прочим богам, духам, сущностям.

Для РУСов периода многобожия: Сварог и Лада, Перун и Макошь, Велес и Морена, Стрибог и Леля, и другие, всё это РЕАЛЬНО существующие Боги и Богини, ибо РОД поРОжДает именно то, в существовании чего Его поРОжДения (одновременно составляющие Его Самого, а значит это и Он Сам) уверены.

Так что, ежели возникшая в последние годы ради «прикола» (применяя современное выражение) церковь: РПЦ Русская пастафарианская церковь Макаронного Пастриархата, обретёт РЕАЛЬНО уверовавших в существование этого летающего, и пока ещё потешного, монстра – будет поРОжДён и он.

Приверженцы буддизма для обучения «ходят» в другой «класс» условной школы, нежели сторонники шаманизма. Кришнаиты и приверженцы Вуду, так же «учатся» в разных «классах».

Вот в среде сторонников «Авраамических» религий (иудеев, христиан, мусульман) несколько сЛОЖЬнее, поскольку у них «класс»-то вроде как и один, а вот «групп» в нём три, да ещё и «подгрупп» (направлений религий) различной направленности множество, хотя все они по сути признали своё подчинение и поклонение одному и тому же Господ^ину, имеющему согласно некоторым переводам Корана 99 имён: Иелох, он же Аллах, он же Яхве (Бог-Отец), и т.п.

Во имя объективности следует отметить, что мусульмане, в отличие от иудеев и христиан, считают искажёнными позднейшими переписчиками как Ветхий Завет (иудейскую Тору, или арабский Таурат — разница всего в несколько книг), так и Новый Завет — Евангелие (арабский Инджиль). Но поскольку что-либо конкретное об искажениях упущено (кроме фиксации самого этого факта), то это вполне обоснованно позволяет мусульманам признавать святость и Таурата и Инджиля, а персонажам обеих частей Библии, например, Ибрахим (Авраам), Юсуф (Иосиф), Иса (Иисус), играть важную роль в исламе, начиная с текста самого Корана. Достаточно прочесть Коран, чтобы понять – Таурат (Тора, Ветхий завет), такая же неотъемлемая часть ислама, как и сам Коран.

«Поистине, те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха и в последний день и творили благое, - им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны» (Коран «Корова» 59 /62/)

Отметим, что Коран в отношении «не уверовавших», очень даже схож с Тауратом (Торой, Ветхим заветом), что вполне закономерно, учитывая единый корень их происхождения:

«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы» (Коран, «Мухаммад» 4 /4/)

и

«Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен» (Исход 22:20)

С точки зрения ИзНАЧАЛьных Знаний, спор между сторонниками различных религий, философских учений, и прочего, можно сравнить со спором о выборе лучшего пути между людьми разных этносов.

Для эскимоса трудно подобрать более привычный и удобный путь, нежели путешествие по тундре. Для амазонского индейца, лучше всего подходят джунгли Амазонки, для калмыка – степи, для бедуина – пустыня, с её оазисами.

Кто из них прав? Согласитесь: ПРАВЫ ВСЕ! Просто у каждого – СВОЙ путь!

И потому, кстати, вызывает большое сомнение в целесообразности навязывания религии, возникшей в среде одного народа, народам другим.

Это всё равно, как нанайцу, предложить отказаться от строганины и китового мяса, в пользу бананов и ананасов, а негру, перейти на «кухню» нанайцев. У обоих естественным образом возникнет стойкое расстройство желудка (микрофлора кишечника разная, приспособлена перерабатывать именно СВОЮ пищу), которое может привести даже к летальному (смертельному) исходу.

И если признание реально существующего факта различия в микрофлоре кишечника различных народов является нормальным, то почему так отрицательно, буквально «в штыки», воспринимается утверждение о наличии объективно существующего различия в духовной сфере, игнорирование которого может оказаться губительным для целых народов?

Попробуйте зайцу привить «традиции» (образ жизни) ежа, и его быстренько «схавают» соседи по лесу. И хоь триста раз на день повторяй, что воробей – орёл, приРОДу изменть вряд ли получится (всякая курица – птица, но разве всякая птица курица?).

И когда современному обществу навязывается идеи глобализации, «толерантности», такого размытого понятия, как «общечеловеческие ценности», якобы опасности признания различий между расами, народами и народностями, возникает чёткая ассоциация:

стремление «усреднить» человечество, подобно любовному взращиванию в организме раковой опухоли, которая, в конечном итоге, несёт гибель всему своему организму – носителю …

А потому, когда кто-то придерживается СВОИХ, традиционных для его народов, взглядов – это ПРАВИльно!

А вот если они начнут навязывать свой образ жизни другим наРОДам (хоть будучи на чужбине, «внедряясь» в их среду, хоть оставаясь на своей исторической родине), тогда это и есть полный аналог внедрения раковых клеток.

Будет ли лучше организму, если клетки печени «захотят» исполнять роль печёнки? А ежели клетки прямой кишки попытаются возомнить себя нейронами мозга?

Именно оСознание важности сохранения МногоОБРАЗия человечества, представления его как ЕДИНого живого организма, существующего в ЕДИНстве со всей МногОБРАЗной ПриРОДой Вселенной, присущее ИзНАЧАЛьным Знаниям, есть ЕСТЕСТВеннОе понимание окружающего, способствующее его и выживанию, и совершенствованию.