Об­ра­бот­ка. Ко­ли­че­ст­во рес­пон­ден­тов, уча­ст­во­вав­ших в оп­ро­се, оп­ре­де­ли­ло вы­бор кри­те­ри­ев

Ко­ли­че­ст­во рес­пон­ден­тов, уча­ст­во­вав­ших в оп­ро­се, оп­ре­де­ли­ло вы­бор кри­те­ри­ев. Ими ста­ли кри­те­рии раз­ли­чий Ман­на-Уит­ни и Кру­ска­ла-Уол­ли­са. Кри­те­рий Ман­на-Уит­ни пред­на­зна­чен для оцен­ки раз­ли­чий ме­ж­ду дву­мя вы­бор­ка­ми по уров­ню ка­ко­го-ли­бо при­зна­ка ко­ли­че­ст­вен­но из­ме­рен­но­го. Он по­зво­ля­ет оп­ре­де­лить раз­ли­чия ме­ж­ду ма­лы­ми вы­бор­ка­ми n1, n2 > = 3 или n1 = 2, n2 > =5 [23]. Кри­те­рий Кру­ска­ла-Уол­ли­са пред­на­зна­чен для оцен­ки раз­ли­чий од­но­вре­мен­но ме­ж­ду тре­мя, че­тырь­мя и так да­лее вы­бор­ка­ми по уров­ню ка­ко­го-ли­бо при­зна­ка. Он по­зво­ля­ет ус­та­но­вить, что уро­вень при­зна­ка ме­ня­ет­ся при пе­ре­хо­де от груп­пы к груп­пе, но не ука­зы­ва­ет на на­прав­ле­ние из­ме­не­ний [23].

В рас­смот­ре­нии тре­бо­ва­ний пси­хо­тех­но­ло­гии к пси­хо­ло­гу-прак­ти­ку мы при­ме­ни­ли ка­че­ст­вен­ный ана­лиз, ко­то­рый учи­ты­вал три по­ка­за­те­ля:

а) сте­пень пред­став­лен­но­сти от­ве­тов в от­но­ше­нии к ка­ж­дой груп­пе;

б) ко­ли­че­ст­во обоб­щаю­щих по­ня­тий в ка­ж­дой пси­хо­тех­но­ло­гии по ро­до­ви­до­во­му при­зна­ку;

в) осо­бен­но­сти раз­ме­ще­ния сход­ных по­ня­тий по ка­те­го­ри­ям зна­ний, уме­ний, на­вы­ков, лич­но­ст­ных ка­честв. При рас­смот­ре­нии мо­ти­вов и по­треб­но­стей мы ис­поль­зо­ва­ли схе­му по­треб­но­стей, пред­ло­жен­ную В.Д. Шад­ри­ко­вым, в ко­то­рой осо­бое вни­ма­ние уде­ли­ли со­ци­аль­ным и ду­хов­ным по­треб­но­стям. При со­пос­тав­ле­нии зна­чи­мо­сти раз­ли­чий мы вос­поль­зо­ва­лись кри­те­рия­ми Кру­ска­ла-Уол­ли­са и Ман­на-Уит­ни [190].

При рас­смот­ре­нии це­ли-об­раза мы раз­би­ли от­ве­ты по вы­ше­пе­ре­чис­лен­ным кри­те­ри­ям. В вы­яв­ле­нии зна­чи­мо­сти раз­ли­чий мы вос­поль­зо­ва­лись те­ми же кри­те­рия­ми [190].

Во­про­сы об оп­ти­маль­ном ко­ли­че­ст­ве уча­ст­ни­ков и оп­ти­маль­ном ко­ли­че­ст­ве ве­ду­щих мы сгруп­пи­ро­ва­ли по прин­ци­пу оп­ти­маль­но­го ко­ли­че­ст­ва уча­ст­ни­ков на од­но­го тре­не­ра (ве­ду­ще­го, су­пер­ви­зо­ра или ас­си­стен­та). Во­прос об оп­ти­маль­ном вре­ме­ни ра­бо­ты мы раз­би­ли на два па­ра­мет­ра: об­щие ча­сы и ко­ли­че­ст­во ча­сов ра­бо­ты в день. На­при­мер, при от­ве­те 2-3 дня мы ис­хо­ди­ли из то­го, что ра­бо­чий день ра­вен 8 ча­сам и бра­ли ус­ред­нен­ное зна­че­ние, то есть 20 ча­сов. При вы­яв­ле­нии зна­чи­мо­сти раз­ли­чий мы так­же вос­поль­зо­ва­лись кри­те­рия­ми Кру­ска­ла-Уол­ли­са и Ман­на-Уит­ни [190].