Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния

Оцен­ки по этим шка­лам – чис­ла в про­ме­жут­ке от 0 до 9. Сле­до­ва­тель­но, ре­зуль­тат вы­ра­жа­ет­ся сум­мой шес­ти од­но­знач­ных чи­сел. Ком­би­на­ции этих оце­нок да­ют ин­дек­сы объ­е­ма ин­те­рак­ций (e+W) и про­ти­во­ре­чи­во­сти меж­лич­но­ст­но­го по­ве­де­ния (e-W) внут­ри и ме­ж­ду от­дель­ны­ми об­лас­тя­ми меж­лич­но­ст­ных по­треб­но­стей, а так­же ко­эф­фи­ци­ен­ты со­вмес­ти­мо­сти в диа­де или груп­пе, со­стоя­щей из боль­ше­го ко­ли­че­ст­ва чле­нов.

Ре­зуль­та­ты оп­ро­са оце­ни­ва­ют­ся шаб­ло­ном. Для ка­ж­дой из шес­ти шкал на­ри­со­ван стол­бик око­ше­чек, ко­то­рые с ле­вой сто­ро­ны обо­зна­че­ны но­ме­ром ут­вер­жде­ния, а с пра­вой сто­ро­ны при­ве­де­ны от­ве­ты, ко­то­рые, ес­ли они поя­ви­лись в око­шеч­ке, оце­ни­ва­ют­ся од­ним бал­лом, ос­таль­ные от­ве­ты оце­ни­ва­ют­ся в 0 бал­лов [19].

Сум­ма бал­лов со­став­ля­ет пер­вич­ную оцен­ку, по­лу­чен­ную по дан­ной шка­ле. Та­ким спо­со­бом по­лу­ча­ем бал­лы по шес­ти шка­лам: Ie, Iw, Се, Cw, Ae, Аw, ко­то­рые пред­став­ля­ют со­бой це­лые чис­ла в ин­тер­ва­ле от 0 до 9. Об­щий объ­ем ин­те­рак­ций и про­ти­во­ре­чий, учи­ты­вая их на­прав­ле­ние в рам­ках от­дель­ных об­лас­тей I, С, А по­лу­ча­ем про­стым сум­ми­ро­ва­ни­ем и вы­чи­та­ни­ем бал­лов вы­ра­жен­но­го и тре­буе­мо­го по­ве­де­ния.

Бы­ли по­счи­та­ны сред­не­груп­по­вые по­ка­за­те­ли шкал:

№ за­ме­ра
1.	4,65	3,4	3,5	4,3	5,15	4,25
2.	4,75	3,7	3,95	4,6	5,6	4,05

Таб­ли­ца 32. Сред­не­груп­по­вые по­ка­за­те­ли шкал.

Про­ве­рен­ные по t-кри­те­рию Стью­ден­та ра­ли­чия этих дан­ных в обо­их за­ме­рах ока­за­лись не­дос­то­вер­ны­ми. От­ме­тим, что в пер­вом из них по шка­лам «аф­фект» и «кон­троль» (вы­ра­жен­ное по­ве­де­ние) от­ме­ча­ют­ся не­сколь­ко за­ни­жен­ные ре­зуль­та­ты. Это зна­чит, что вна­ча­ле чле­ны груп­пы стре­ми­лись из­бе­гать при­ня­тия ре­ше­ний и брать на се­бя ка­кую-ли­бо от­вет­ст­вен­ность, а так­же они бы­ли очень ос­то­рож­ны при ус­та­нов­ле­нии близ­ких от­но­ше­ний в груп­пе. Во вто­ром за­ме­ре по­ка­за­те­ли по этим шка­лам, как и по всем ос­таль­ным, име­ют сред­ние зна­че­ния, то есть уча­ст­ни­ки тре­нин­га име­ют по ним весь­ма раз­но­об­раз­ные тен­ден­ции по­ве­де­ния.

Гар­мо­нию в груп­пе, или со­вмес­ти­мость ее чле­нов, мы оп­ре­де­ля­ли с по­мо­щью ко­эф­фи­ци­ен­тов хК, оК и rК. Для это­го по­ка­за­те­ли ка­ж­до­го че­ло­ве­ка со­пос­тав­ля­лись со сред­не­груп­по­вы­ми, что­бы вы­яс­нить, как от­дель­ный уча­ст­ник чув­ст­ву­ет се­бя в груп­пе и ка­кое по­ве­де­ние про­яв­ля­ет в ней.

По­счи­тан­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты пред­став­ле­ны в таб­ли­цах 33 и 34.

Таб­ли­ца 33. Ко­эф­фи­ци­ен­ты со­вмес­ти­мо­сти в пер­вом за­ме­ре.

Таб­ли­ца 34. Ко­эф­фи­ци­ен­ты со­вмес­ти­мо­сти во вто­ром за­ме­ре.

Срав­не­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов с по­мо­щью кри­те­рия Стью­ден­та не по­ка­за­ло зна­чи­мых раз­ли­чий ме­ж­ду ни­ми в пер­вом и вто­ром за­ме­рах. Од­на­ко сто­ит про­ана­ли­зи­ро­вать по­лу­чен­ные сред­ние по­ка­за­те­ли, что­бы оп­ре­де­лить со­стоя­ние и взаи­мо­от­но­ше­ния чле­нов груп­пы.

По ин­дек­су вза­им­но­го об­ме­на (хК) об­на­ру­же­на вы­со­кая сме­на ин­те­рак­ций, то есть, в ос­нов­ном, чле­ны груп­пы стре­мят­ся как мож­но боль­ше взаи­мо­дей­ст­во­вать друг с дру­гом, пред­при­ни­ма­ют по­пыт­ки сдру­жить­ся и ожи­да­ют от­вет­но­го кон­так­та, пред­по­чи­та­ют обо­юд­ные тес­ные от­но­ше­ния. Уча­ст­ни­ки груп­пы так­же под­вер­же­ны кон­тро­лю и влия­нию.

Мож­но ут­вер­ждать, что дан­ный ин­декс по­ка­зы­ва­ет нам на­ли­чие их вза­им­ной со­вмес­ти­мо­сти.

Ко­эф­фи­ци­ент ини­циа­ции (оК) не да­лек от ну­ле­во­го зна­че­ния, что го­во­рит о до­воль­но вы­со­кой сте­пе­ни со­вмес­ти­мо­сти от­дель­ных чле­нов со всей груп­пой и о низ­кой ве­ро­ят­но­сти ка­кой-ли­бо кон­ку­рен­ции ме­ж­ду ни­ми.

Что ка­са­ет­ся вза­им­ной со­вмес­ти­мо­сти (rК), здесь от­ме­ча­ет­ся не­пол­ная удов­ле­тво­рен­ность по­треб­но­стей уча­ст­ни­ков. Это на­вер­но яв­ля­лось боль­ше при­зна­ком пси­хо­ло­ги­че­ско­го здо­ро­вья чле­нов груп­пы.

Про­ве­ден­ные ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что за вре­мя тре­нин­га в груп­пе сфор­ми­ро­ва­лись те­п­лые эмо­цио­наль­ные от­но­ше­ния, про­изош­ла в не­ко­то­ром ро­де ин­те­гра­ция. Вы­рос­ла тен­ден­ция при­ни­мать ос­таль­ных, что­бы они име­ли ин­те­рес к лич­но­сти и при­ни­ма­ли уча­стие в ее дея­тель­но­сти, ак­тив­ное стрем­ле­ние при­над­ле­жать к тре­нин­го­вой груп­пе и быть вме­сте, а так­же стрем­ле­ние быть в близ­ких, ин­тим­ных от­но­ше­ни­ях с ос­таль­ны­ми, про­яв­лять к ним свои дру­же­ские и те­п­лые чув­ст­ва.

Так­же для уг­луб­ле­ния изу­че­ния груп­по­вой ди­на­ми­ки бы­ло про­ве­де­но ис­сле­до­ва­ние груп­пы, уча­ст­вую­щей в тре­нин­ге «Ин­сайт», про­хо­див­ший с 19 по 26 ок­тяб­ря 2001 го­да под Яро­слав­лем.

Цель ис­сле­до­ва­ния – изу­че­ние ди­на­ми­ки груп­пы.

Пред­мет ис­сле­до­ва­ния – по­ка­за­те­ли ди­на­ми­ки спло­чен­но­сти груп­пы, из­ме­не­ния лич­но­ст­но­го ста­ту­са чле­нов груп­пы и со­от­но­ше­ния вос­при­ятия чле­на груп­пы и его са­мо­оцен­ки.

Объ­ект ис­сле­до­ва­ния – груп­па из 33 че­ло­век в со­ста­ве 15 жен­щин, 18 муж­чин (групп-ли­дер так­же вы­сту­пил объ­ек­том ис­сле­до­ва­ния). Воз­раст уча­ст­ни­ков ко­леб­лет­ся от 19 до 60 лет. Ос­нов­ной же воз­рас­тной мас­сив – это 21-40 лет. Груп­па по­доб­ра­на слу­чай­ным об­ра­зом.

Ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния: «Пси­хо­мет­ри­че­ский ме­тод Дю­ке» и со­цио­мет­ри­че­ская ан­ке­та. Бы­ло про­ве­де­но три за­ме­ра ис­пы­туе­мой груп­пы: в пер­вый день тре­нин­га, на чет­вер­тый и шес­той день. По­лу­чен­ные эм­пи­ри­че­ские дан­ные об­ра­ба­ты­ва­лись с по­мо­щью срав­ни­тель­но­го ана­ли­за по t-кри­те­рию Стью­ден­та, од­но­фак­тор­но­го дис­пер­си­он­но­го ана­ли­за и ко­эф­фи­ци­ен­та ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на.

В хо­де ис­сле­до­ва­ния бы­ли вы­дви­ну­ты сле­дую­щие ги­по­те­зы:

1. Су­ще­ст­ву­ет по­ло­жи­тель­ная ди­на­ми­ка уров­ня спло­чен­но­сти груп­пы во вре­ме­ни в про­цес­се тре­нин­га по ИИПТ.

2. Су­ще­ст­ву­ет связь ме­ж­ду по­ка­за­те­ля­ми ди­на­ми­ки спло­чен­но­сти груп­пы и по­ло­воз­ра­ст­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми груп­пы.

3. Су­ще­ст­ву­ет ди­на­ми­че­ская взаи­мо­связь ме­ж­ду оцен­кой ин­ди­ви­да чле­на­ми груп­пы и его са­мо­оцен­кой.

В хо­де об­ра­бот­ки ре­зуль­та­тов бы­ла вы­яв­ле­на зна­чи­мая связь ме­ж­ду не­за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной «вре­мя» и за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной «спло­чен­ность груп­пы», что да­ет воз­мож­ность для даль­ней­ше­го рас­смот­ре­ния груп­по­вой ди­на­ми­ки:

- t₁ = 4,5698 (на 0,1% уров­не зна­чи­мо­сти)_, то есть зна­чи­мость пе­ре­мен­ных пер­во­го и вто­ро­го за­ме­ров;

- t₂ = 4,9049 (на 0,1% уров­не зна­чи­мо­сти), то есть зна­чи­мость пе­ре­мен­ных вто­ро­го и третье­го за­ме­ров;

- t₃ = 8,8271 (на 0,1% уров­не зна­чи­мо­сти), то есть зна­чи­мость пе­ре­мен­ных пер­во­го и третье­го за­ме­ров.

С це­лью под­твер­жде­ния ста­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния по оцен­ки груп­по­вой спло­чен­но­сти бы­ли срав­не­ны эм­пи­ри­че­ские дан­ные, по­лу­чен­ные от двух раз­ных ме­то­дик («пси­хо­мет­ри­че­ский ме­тод Дю­ке» и со­цио­мет­ри­че­ская ан­ке­та) ме­то­дом ран­го­вой кор­ре­ля­ции Спир­ме­на.

R₁ = 0,852858

R₂ = 0,847844 на 0,1% уров­не зна­чи­мо­сти.

R₃ = 0,880444

Во всех трех за­ме­рах ко­эф­фи­ци­ент дос­та­точ­но вы­сок, что и го­во­рит о дос­то­вер­но­сти по­лу­чен­ных дан­ных.

Ги­по­те­за об из­ме­не­нии по­ка­за­те­ля «груп­по­вая спло­чен­ность» в сто­ро­ну ее улуч­ше­ния в кон­це тре­нин­га по срав­не­нию с на­ча­лом под­твер­жда­ет­ся дис­пер­си­он­ным ана­ли­зом (см. При­ло­же­ние № 10). Умень­ше­ние дис­пер­сии ве­дет к уве­ли­че­нию груп­по­вой спло­чен­но­сти, к по­вы­ше­нию пси­хо­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва груп­пы. По срав­не­нию с пер­вым днем груп­по­вая спло­чен­ность улуч­ши­лась к кон­цу тре­нин­га на 38%. Сле­ду­ет от­ме­тить, что груп­па бы­ла бо­лее спло­чен­ной в се­ре­ди­не тре­нин­га.

Ре­зуль­та­ты по­ка­за­ли, что в груп­пе про­ис­хо­дит из­ме­не­ние ста­ту­са в сто­ро­ну улуч­ше­ния. Умень­ше­ние сред­не­го со­цио­мет­ри­че­ско­го ста­ту­са по груп­пе в це­лом (1 за­мер k = 6,244; 2 за­мер k = 5,208; 3 за­мер k = 4,201) сви­де­тель­ст­ву­ет о воз­ник­но­ве­нии бо­лее тес­ных от­но­ше­ний, об от­но­си­тель­но рав­ном вос­при­ятии друг дру­га чле­на­ми груп­пы.

Ди­на­ми­ка ран­гов чле­нов груп­пы по­зво­ля­ет об­на­ру­жить ли­де­ров и аут­сай­де­ров.

Таб­ли­ца 35. Ди­на­ми­ка ран­гов чле­нов груп­пы.

Яв­ны­ми ли­де­ра­ми груп­пы яв­ля­ют­ся муж­чи­ны 35-45 лет. Групп-ли­дер (33) на про­тя­же­нии все­го тре­нин­га вос­при­ни­ма­ет­ся уча­ст­ни­ка­ми груп­пы как аб­со­лют­ный ли­дер. Сле­ду­ет от­ме­тить тот факт, что в чис­ле ли­де­ров груп­пы прак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ют жен­щи­ны. Уча­ст­ни­ца (5), за­ни­маю­щая вто­рое ме­сто в груп­пе, сме­сти­лась на 11, по­ло­жи­тель­ная ди­на­ми­ка от­ме­че­на у уча­ст­ни­цы груп­пы под но­ме­ром 32 – с 23 до 5 мес­та. Сре­ди аут­сай­де­ров груп­пы так­же по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во со­став­ля­ют муж­чи­ны. Яв­ны­ми аут­сай­де­ра­ми груп­пы яв­ля­ют­ся муж­чи­ны бо­лее по­жи­ло­го воз­рас­та.

Та­ким об­ра­зом, мож­но ска­зать, что ос­нов­ной кос­тяк груп­пы со­став­ля­ют муж­чи­ны в воз­рас­те 35-45 лет и жен­щи­ны 21-35 лет.

Осо­бый ин­те­рес пред­став­ля­ет про­бле­ма взаи­мо­свя­зи вос­при­ятия чле­нов груп­пы и их са­мо­оцен­ки и рас­смот­ре­ние по­ка­за­те­ля в ди­на­ми­ке. В хо­де об­ра­бот­ки дан­ных бы­ла вы­яв­ле­на не­зна­чи­тель­ная связь ме­ж­ду за­дан­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, осо­бен­но сла­бая связь в се­ре­ди­не тре­нин­га (r₁ = 0,22961, r₂ = 0,17327, r₃ = 0,33206). Но все же из­ме­не­ния про­изош­ли в сто­ро­ну по­вы­ше­ния взаи­мо­свя­зи. Сле­ду­ет от­ме­тить и то, что при дос­та­точ­но низ­ком уров­не дан­но­го по­ка­за­те­ля в се­ре­ди­не тре­нин­га по­ка­за­тель спло­чен­но­сти груп­пы са­мый вы­со­кий во вто­ром за­ме­ре.

Та­ким об­ра­зом, в ис­сле­дуе­мой груп­пе на­блю­да­ет­ся сле­дую­щий про­цесс. Пер­вые два дня про­ис­хо­дит фор­ми­ро­ва­ние внут­ри­груп­по­во­го кли­ма­та, «вжи­ва­ние» ин­ди­ви­дов в но­вую груп­пу. Се­ре­ди­на тре­нин­га – ста­дия соб­ст­вен­но «жиз­ни» груп­пы, чле­ны ко­то­рой наи­бо­лее спло­че­ны, ха­рак­тер­но на­ли­чие чув­ст­ва еди­но­го це­ло­го груп­пы, пси­хо­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва. К кон­цу тре­нин­га про­ис­хо­дит не­ко­то­рое ос­лаб­ле­ние груп­по­вой спло­чен­но­сти, сфор­ми­ро­ва­лась бо­лее точ­ная взаи­мо­оцен­ка чле­на­ми груп­пы друг дру­га, поя­ви­лись пред­став­ле­ния о лич­ном ста­ту­се ка­ж­до­го в груп­пе.

Про­ве­ден­ные в 2002-2003 го­дах ис­сле­до­ва­ния на пя­ти тре­нин­гах раз­лич­но­го фор­ма­та про­яви­ли те же за­ко­но­мер­но­сти. Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что груп­по­вая ди­на­ми­ка спо­соб­ст­ву­ет на­де­ле­нию лич­но­сти выс­ши­ми ка­че­ст­ва­ми лич­но­сти. Не­смот­ря на вы­со­кую сте­пень вклю­чен­но­сти лич­но­сти в груп­пу, они при этом не те­ря­ли ин­ди­ви­ду­аль­ной по­зи­ции, да­же при вы­ра­жен­ной ме­ре зна­чи­мо­сти для нее груп­по­вой дея­тель­но­сти. Ес­ли при­нять те­зис о том, что в груп­пах вы­со­ко­го уров­ня раз­ви­тия, то есть кол­лек­ти­вах, цель со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти при­ни­ма­ет­ся все­ми чле­на­ми как своя соб­ст­вен­ная и лич­ность рас­тво­ря­ет­ся в чув­ст­ве «мы», то мы не мо­жем ни в од­ном ис­сле­до­ва­нии об­на­ру­жить та­кой уро­вень груп­по­вой ин­те­гра­ции. Да­же в груп­пах, ко­то­рые про­во­ди­лись в экс­тре­маль­ных ус­ло­ви­ях и в дли­тель­ное вре­мя (по­ле­вые тре­нин­ги). Ино­гда ка­жет­ся, что са­мо по­ня­тие кол­лек­ти­ва яв­ля­ет­ся со­циа­ли­сти­че­ским фан­то­мом со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии.