Основные безусловные права участников общества с ограниченной ответственностью. 1 page

Право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества. Представленное право основано как минимум на следующих конкретизирующих его правах:

- вносить предложения в повестку дня общего собрания участников общества, включая предложения по кандидатам, избираемым в органы управления, в том числе и путем самовыдвижения (п. 2 ст. 36 Закона);

- присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона).

Рассматриваемое право занимает первое место в перечне прав участников хозяйственных обществ и товариществ, содержащемся в п. 1 ст. 67 ГК РФ. Свое дальнейшее закрепление оно получило в ст. 8 Закона об ООО. Указанное право, будучи центральным в системе неимущественных прав участников общества, слагается главным образом из правомочия на собственные действия, включающего целый ряд субправомочий: право требовать проведения годового собрания участников, право принимать участие в его подготовке и проведении, право голоса, право на контроль за деятельностью общества и т.д.

Закон об ООО устанавливает специальные сроки для созыва годового общего собрания участников, по истечении которых последним предоставляется право требовать проведения такого собрания. Это период от двух до четырех месяцев по окончании финансового года.

Возможность участвовать в подготовке общего собрания участников выражается, во-первых, в праве внесения предложений о включении в повестку дня подлежащего созыву собрания тех или иных вопросов. В ООО любой участник, независимо от размера его доли, вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов (абз. 2 п. 2 ст. 36). Предложения могут быть внесены не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого проведения общего собрания.

Во-вторых, возможность участвовать в подготовке общего собрания участников включает право внесения участниками предложений по кандидатурам в совет директоров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию, а также по кандидатуре на должность единоличного исполнительного органа общества. В юридической литературе было высказано мнение о том, что данное право характерно только для участников акционерных обществ и не предоставляется участникам обществ с ограниченной ответственностью <1>. Однако, на наш взгляд, такое утверждение является не совсем верным. Действительно, в отличие от Закона об АО в Законе об ООО в ст. 36 прямо не указывается, что участник ООО может вносить предложения по кандидатам в формируемые органы. Вместе с тем, как было отмечено ранее, согласно п. 2 ст. 36 любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. Если участник вносит в повестку дня, например, вопрос об избрании коллегиального исполнительного органа, кому принадлежит право предлагать кандидатуры для избрания в этот орган? По нашему мнению, предусмотренная Законом возможность внесения дополнительных вопросов предполагает наличие у участника права определения всех составляющих этого вопроса. Если это избрание ревизионной комиссии, то он предлагает кандидатуры для ее формирования; если это избрание единоличного исполнительного органа, то это связано с определением того лица, которое предлагается в качестве кандидата на это место, и т.д. Более того, в отличие от акционерного общества, согласно п. 5 ст. 36 Закона об ООО, даже в том случае, когда происходит нарушение порядка созыва общего собрания участников общества, установленного этой статьей, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Таким образом, можно констатировать, что возможность участвовать в подготовке общего собрания участников включает для участника ООО право внесения предложений по кандидатурам в совет директоров, ревизионную комиссию, в коллегиальный исполнительный орган, счетную комиссию, а также по кандидатуре на должность единоличного исполнительного органа общества.

--------------------------------

<1> Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. N 3 (145). С. 45.

Еще одним правомочием, составляющим центр права участия в управлении хозяйственным обществом и относящимся также к составляющим возможности участия в проведении общего собрания, является право голоса.

Однако в отличие от акционерного общества, где при голосовании акционеров на общем собрании применяется единственное правило "одна акция - один голос", что всегда предполагает увеличение голосов с увеличением пакета акций, в обществе с ограниченной ответственностью вариантов гораздо больше.

С одной стороны, согласно п. 1 ст. 32 Закона об ООО каждый участник общества может иметь на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. С другой - уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участника общества. А учитывая тот факт, что расчет голосов, позволяющих принимать решения на общем собрании участников, исчисляется в отличие от общего собрания акционеров не от числа присутствующих на собрании, а от числа всех участников общества, возможны весьма интересные ситуации.

Показателен в этом отношении следующий пример.

В ООО "Х" было четыре участника. У одного доля - 60%, у другого - 20%, у двух остальных - по 10%. Тот участник, который владел 20% долей, одновременно выполнял функции единоличного исполнительного органа. Внезапно он умирает и встает вопрос об избрании нового генерального директора. Участник - владелец доли размером 60% был абсолютно уверен, что, поскольку в уставе предусмотрено избрание генерального директора простым большинством голосов участников, будет избран выдвинутый им кандидат. Каково же было его удивление, когда на собрании участников он увидел, что участники - владельцы двух долей по 10% представили своего кандидата на эту должность, да еще утверждали, что именно их кандидат избран генеральным директором, несмотря на то что владелец доли в 60% голосовал против него. Возник спор, для разрешения которого обратились к консультанту - специалисту по вопросам корпоративного права. Первое, на что было обращено внимание, - механизм определения голосов, зафиксированный в уставе общества. Положение устава об этом было следующим: "При голосовании по вопросам повестки дня общего собрания участников на долю участника приходится один голос". Соответственно, независимо от размера доли каждый участник обладал одним голосом. Таким образом, у участников - владельцев 10% долей в совокупности было два голоса, а у участника - владельца доли в 60% всего лишь один. Первые участники ликовали, полагая, что спор решен в их пользу, поскольку считали, что для избрания генерального директора достаточно простого большинства - два голоса против одного. Однако их радость была преждевременной, так как даже в этой ситуации при наличии четырех участников при принятии решения должны учитываться четыре голоса. Простое большинство при четырех голосах - это три голоса. Но "за" проголосовало лишь два голоса. Следовательно, решение не принято.

Следует отметить и институт кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью, применимый к данным юридическим лицам с принятием Закона об ООО. Возможности применения кумулятивного голосования в обществах с ограниченной ответственностью значительно шире, чем в акционерных обществах, ибо в последних оно используется только при выборе членов наблюдательного совета, в то время как в первых, согласно п. 9 ст. 37 Закона об ООО, проведение кумулятивного голосования может быть предусмотрено как по вопросам избрания совета директоров, так и по вопросам избрания коллегиального исполнительного органа и (или) членов ревизионной комиссии общества.

Участник ООО также имеет право быть избранным в органы управления обществом. В последнее время в литературе встречается точка зрения, в соответствии с которой данное правомочие, как и все права участия в управлении обществом, носит чисто номинальный характер и практически не используется участниками хозяйственных обществ <1>. Такая позиция основывается на анализе корпоративной практики и отчасти, конечно, справедлива. Тем не менее нельзя забывать, что закон призван в первую очередь защищать интересы меньшинства, и даже в том случае, если один из всех членов организации захочет воспользоваться законодательно закрепленным за ним правом, никто не вправе ему в этом отказать.

--------------------------------

<1> Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С. 141.

Также относительно участников общества с ограниченной ответственностью в силу их малочисленности (максимум 50) и большой "сплоченности" участие в управлении предприятием, равно как и возможность входить в состав органов управления, является достаточно значимым.

Участник ООО имеет возможность реализовать право голоса не только лично, но и через своего представителя. Осуществление подобных действий оформляется доверенностью (ст. 37 Закона об ООО), которая должна соответствовать общим правилам о доверенности, содержащимся в п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК.

Поскольку реализация этих и смежных с ними прав тесно связана с порядком формирования и организацией деятельности органов управления обществом, они подробно будут рассмотрены далее.

Право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Это право является очень важным, однако его реализация у большинства участников ООО крайне слаба.

Можно выделить ряд конкретизирующих прав Закона об ООО, которые позволяют более объемно представить возможности участников общества.

1. Право требовать от общества предоставления возможности в разумные сроки ознакомиться с учредительными документами общества, включая изменения и дополнения к ним. Общество обязано по требованию его участников предоставить им копии действующих учредительного договора и устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление (ст. 12 Закона). Требование любого заинтересованного лица, как это следует из буквального толкования ст. 12 Закона, обязывает общество с ограниченной ответственностью предоставлять практически любому физическому или юридическому лицу возможность ознакомления с учредительными документами общества, поскольку уже само по себе обращение лица с такой просьбой может рассматриваться как проявление заинтересованности.

Разумными допустимо считать сроки, достаточные для того, чтобы в течение рабочего дня предоставить заинтересованному лицу копии учредительных документов и всех изменений и дополнений к ним. Ю.А. Тихомиров <1> предлагает, что, поскольку затраты общества на изготовление копий вряд ли можно оперативно калькулировать в каждый конкретный период времени, когда такие копии изготавливаются, целесообразно принимать за единицу расчета среднюю себестоимость копирования за предыдущий месяц, квартал и т.п. Естественно, такие расчеты весьма условны, но главное - плата за предоставленные копии не должна включать в себя прибыль общества.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" в новой редакции М.Ю. Тихомирова включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2010.

<1> Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. Ю.А. Тихомирова. 2-е изд. М., 2001. С. 86.

2. Право требовать предоставления для ознакомления информации и материалов (в том числе копий документов) при подготовке общего собрания участников.

Информация включает: годовой отчет общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества; проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества; иную информацию (материалы), предусмотренную уставом общества (п. 3 ст. 36 Закона).

В перечне, установленном указанной нормой, приводятся информация и материалы, которые следует рассматривать, с одной стороны, как минимально необходимые при проведении очередного общего собрания, например ежегодного (первые три вида материалов), а с другой - как факультативные в зависимости от вопросов, включенных в повестку дня очередного или внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (остальные виды информации и материалов и при необходимости - первые три вида).

Порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, указанными в рассматриваемой норме, может быть определен в уставе общества. Если такого правила в уставе не установлено, применяется порядок, предусмотренный законом, а именно орган или лица, созывающие собрание участников общества, обязаны направить участникам информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания, в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

При этом указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Следовательно, за 30 дней до начала общего собрания и в дальнейшем вплоть до даты его созыва указанные материалы и иная информация должны находиться в помещении исполнительного органа общества в месте, доступном для всех участников общества.

3. Право требовать выписки из книги протоколов общего собрания общества, удостоверенные исполнительным органом общества (п. 6 ст. 37). Обязанность организации ведения протокола очередного и внеочередного общего собрания участников общества возлагается законом на исполнительный орган общества. При наличии в обществе одновременно двух видов исполнительных органов в уставе следует определить, обязанностью которого из них - единоличного или коллегиального - является организация ведения протокола общего собрания участников общества.

В отличие от акционерного законодательства, детально регулирующего требования к содержанию и правилам оформления протокола общего собрания акционеров, Закон об ООО предоставляет решение данных вопросов на усмотрение участников общества.

Протоколы общего собрания участников общества являются документами, имеющими юридическое значение.

Книга протоколов общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относится к числу документов общества, подлежащих обязательному хранению (ст. 50 Закона) по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, доступном или известном всем его участникам. Выписки из книги протоколов в обязательном порядке выдаются участникам общества на основании их требований. Исполнительный орган общества не вправе отказать в удостоверении выдаваемой выписки из книги протоколов.

Право на информацию и право на ознакомление с документацией общества (право на контроль за деятельностью общества) весьма близки по содержанию <1>. Оговоримся, что ГК в п. 1 ст. 67 фактически противопоставляет право на получение информации и право на ознакомление с документацией. Право на информацию, как правило, выражается в таких действиях, как уведомление о созыве общего собрания, о выпуске дополнительных акций и т.п. Что касается права на ознакомление с документацией, то оно может выражаться в активных действиях как общества, ежегодно публикующего документы, так и участника, требующего доступ к различным документам.

--------------------------------

<1> Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. С. 132.

Иное наименование права на ознакомление с документацией общества - право на контроль. Под контролем в континентальной системе права традиционно понимают различные действия субъектов по проверке деятельности подконтрольных объектов. Право на контроль может осуществляться различными способами, главный из которых - ознакомление с документацией общества.

Определенное сходство прав на информацию и контроль не должно быть поводом для их смешения. Так, Д.В. Ломакин предлагает три существенных различия между рассматриваемыми правами <1>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 136.

Во-первых, цели их осуществления различны. Требуя доступа к документации, участник общества стремится выявить недостатки в деятельности юридического лица, которые могут иметь различные проявления (нарушение прав участников, нецелевое расходование средств и т.д.). Что касается права на информацию, то при его осуществлении не важна мотивация, интересы участника могут лежать даже вне сферы корпоративных правоотношений.

Во-вторых, право на контроль гораздо шире по содержанию, так как контроль кроме ознакомления с документацией предполагает осуществление специфических процедур, например проверку ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности общества.

В-третьих, сфера осуществления контроля несколько уже сферы осуществления права на информацию. Контроль осуществляется над финансово-хозяйственной деятельностью общества, а информация, предоставляемая участникам, может касаться и иных вопросов.

Права на информацию и ознакомление с документами занимают важное место в общей системе прав участников. Возможность получения определенного рода информации и ознакомление с некоторыми видами документации являются, с одной стороны, своего рода гарантией против нарушения членских прав, с другой - необходимым условием осуществления некоторых прав участия <1>. Например, не будучи надлежащим образом информированным, участник не сможет принимать участие в подготовке и проведении общего собрания.

--------------------------------

<1> Общества с ограниченной ответственностью / Автор-сост. Б.А. Борисов. М., 1998. С. 80.

Данный вопрос неоднократно освещался в современной юридической литературе, и к настоящему времени существует множество различных подходов к классификации права на информацию. В частности, Д.В. Ломакин <1> предложил различать права по механизму их осуществления - в зависимости от того, является ли участник общества в сложившихся правоотношениях пассивным или активным лицом. Изначально данная классификация была выделена применительно к акционерам, но также она применима к обществам с ограниченной ответственностью, как будет показано ниже.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 34.

В первом случае обязанность довести определенные сведения до участника лежит на самом обществе и возникает в силу закона и юридического факта, отличного от запроса участника.

Во втором случае условием получения участником конкретной информации является совершение конкретных действий, непосредственно на это нацеленных, в частности направление запроса в общество.

1. Участник - пассивное лицо. К информации данного блока прежде всего относится информация о проведении общего собрания, обязанность по предоставлению которой лежит на самом обществе. Например, ст. 36 Закона об ООО предписывает уведомлять участников о проведении общего собрания путем направления им письменного уведомления либо опубликования соответствующих сведений.

Вторым видом информации, в отношении которой необходимы активные действия общества и не требуется совершения активных действий участниками, являются периодически публикуемые документы, содержащие преимущественно сведения, касающиеся финансового состояния общества, а также иных вопросов, указанных в Законе. По правилу п. 1 ст. 49 Закона общество с ограниченной ответственностью, в отличие от акционерного общества, не обязано вести указанную публичную отчетность. Исключение из правила установлено для обществ, в соответствии со ст. 31 осуществляющих размещение облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

2. Участник активен. В данную группу входит возможность ознакомления с документами, которые общество обязано хранить в соответствии со ст. 50 Закона. К ним относятся:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- положение о филиале и представительстве общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Закон с целью обеспечения реальной возможности для ознакомления со стороны участников с перечисленными документами устанавливает, что общество обязано хранить эти документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50).

Закон возлагает на общество обязанность, во-первых, по требованию участников общества обеспечить доступ к указанным документам, во-вторых, обеспечить участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно п. 4 ст. 50 Закон в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. При этом общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Право требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Это право предусмотрено абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об ООО.

Дело в том, что согласно п. 3 ст. 6 Закона основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам.

Вот в этих случаях и возникает право участников дочернего общества требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.

Право на участие в распределении прибыли. Согласно ст. 28 Закона об ООО в случае принятия участниками общества решения о распределении чистой прибыли общества каждый его участник имеет право на получение части этой прибыли.

Решение о распределении прибыли может приниматься ежеквартально, раз в полгода и раз в год. Вопрос о размерах той части прибыли, которая подлежит распределению, решается участниками общества на общем собрании.

Требует объяснения механизм распределения этой прибыли.

В том случае, если в уставе общества отсутствуют какие-либо положения, определяющие такой механизм, действует правило: часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале (п. 2 ст. 28 Закона).

Возможны и другие варианты. Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками. В связи с этим интересен следующий пример.

Физическое лицо Х. выступает единственным учредителем ООО. Более 10 лет это общество успешно развивалось, заняло свое место на рынке и благодаря правильной стратегии и интенсивного развития стало привлекательным для иных лиц. Физическое лицо Х. в силу возрастных причин решило отойти от дел. Оставив себе долю в размере 5%, 95% уставного капитала по достаточно высокой цене продает двум физическим лицам: одному - 45% и другому - 50%.

На очередном годовом собрании участников общества решается вопрос о распределении прибыли общества. Два участника, выкупивших 95% уставного капитала общества, предполагали, что распределение прибыли будет осуществляться в этих пропорциях: им - 95%, а Х. - 5%. Но они ошибались, поскольку в уставе было заложено положение, устанавливающее, что прибыль общества, предназначенная для распределения между участниками, распределяется поровну. Таким образом, Х., владея долей размером в 5% уставного капитала, имел право на получение 1/3 распределяемой прибыли общества. При этом Закон об ООО предусматривает, что изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Право на участие в распределении прибыли представляет собой возможность получения каждым участником хозяйственного общества части прибыли от деятельности данного хозяйственного общества и опосредует имущественное участие членов в его деятельности. Изначально такое участие выражается в том, что лицо вносит определенное количество собственного имущества в оплату приобретаемой доли участия <1>. В дальнейшем, как правило, имущественное участие сводится к получению части прибыли общества. По общему правилу общество с ограниченной ответственностью не может гарантировать своим участникам получение заранее определенного стабильного дохода, что является естественной особенностью коммерческого оборота. Следовательно, распределение прибыли может быть только правом ООО, однако выплата уже распределенной прибыли - это обязанность общества. Данное положение закреплено законодателем в п. 1 ст. 28 Закона об ООО, устанавливающем, что общество вправе принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

--------------------------------

<1> Общества с ограниченной ответственностью / Автор-сост. Б.А. Борисов. С. 12.

Некоторые авторы <1> придерживаются мнения, что для возникновения обязательственного права на получение части прибыли от деятельности хозяйственного общества недостаточно факта участия в обществе. Участник ООО не вправе требовать выплаты ему дохода до тех пор, пока решение о таких выплатах и их размер не утверждены общим собранием. Таким образом, до указанного момента обязательственное право у участников отсутствует.

--------------------------------

<1> См., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 25.

Данное положение также нашло отражение в судебной практике. Так, ФАС Уральского округа отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании прибыли ООО "Строительная компания "Газпромдорстрой", причитающейся вышедшим из общества участникам, разъяснив, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона об ООО принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества. При этом согласно п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 33 Закона решение об определении части прибыли, распределяемой между участниками общества, принимается решением общего собрания участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Данные нормы носят императивный характер. Общим собранием участников ООО "Строительная компания "Газпромдорстрой" не принималось решение о распределении прибыли общества с 1998 г., поэтому у участников отсутствовало право требовать выплаты части прибыли общества <1>.