Сознание машины и человека

П. Т. Роль оператора невелика, а вот создатели программ могут многое. Ученые, занимающиеся искусственным интеллектом, ищут выход в идее иерархической организации компьютерных программ. Сознание машины у них ассоциируется с высшими уровнями разумной программы. На высших уровнях происходит преобразование символов, соответствующих высшим сенсорным процессам и преобразование мыслей. Попробуем проследить, как на высших уровнях иерархии, по мысли приверженцев теории искусственного интеллекта, у машины появляется Сознание. Допустим, что вслед за нижними уровнями, которые описываются посредством элементарных операций, следует еще несколько последовательных уровней. На каждом из них определяются математические операции все возрастающей сложности. Затем появляется уровень, на котором символы начинают соответствовать основным составляющим мыслей, чувств и ощущений. Наконец, появляются высшие уровни, описывающие сложные элементы сознания и мышления.

В. К. Немного напоминает теорию эволюции по Дарвину, не правда ли? Вначале была мертвая материя, затем в результате случайных взаимодействий появляются макромолекулы, затем создаются клетки, затем —п ростейшие организмы, затем — жучки, паучки, затем — земноводные, млекопитающие и, наконец — обезьяны и человек. Как по мановению волшебной палочки!

П. Т. Согласен, это мало похоже на истину. Итак, по данной теории, сначала у машины идут бессознательные, а потом сознательные уровни. Огромные программы как бы обязаны обладать Сознанием. Р. Томпсон сравнивает длинную машинную программу с пространной речью, которая в итоге содержит мысли, тогда как составные ее части (отдельные слова или группа слов) не несут законченной смысловой нагрузки.

Однако, как бы ни старались программисты одной лишь длиной и сложностью программы сделать машину сознательной, она не достигнет реального сознания, обладающего определенными свойствами высшего порядка.

В. К. Таким образом, если я правильно понял, ученые полагают, что по мере роста иерархической сложности компьютера, у него происходит автоматическое появление сознания? Неплохо было бы привести хоть одно доказательство этой гипотезе.

М. В. Хорошо бы определиться, что же вы понимаете под словом «Сознание». Звучавшие до сих пор ссылки на «Бхагавад-гиту» и т.п. ненаучны и мы не можем принять их за основу обсуждения.

С нашей точки зрения, Сознание — это вовсе не набор символьных операций, хотя Томсон приписывает нам эту нелепую точку зрения, которую затем успешно опровергает. Мы считаем, что Сознание проявляется на уровне организации этих символов. То есть, если, например, совокупность пятен краски на бумаге является осмысленным текстом, а не просто грязью, то это проявляется на уровне их организации, а не в физических свойствах бумаги и краски, не так ли? Это, конечно, весьма непростой философский вопрос. Но поскольку наука, а тем более техника, должны быть практичными, то мы принимаем такое определение. Для этой цели был разработан объектный метод построения алгоритмов, с помощью которого иллюстрировался вышеприведенный пример с моделью разумной машины. Такой метод позволяет создавать очень сложные, легко надстраиваемые, иерархические структуры, причем изначальное информационное содержание их может быть невелико. Я отмечаю это специально для профессора Томпсона, который рассматривает данный вопрос в 5-6 главах своей книги. Хотя по существующим оценкам, техническая база пока отстает от возможностей мозга более чем в тысячу раз, но эта пропасть вполне преодолима.

В. К. Вы хотите сказать, что эти иерархические структуры представляют Сознание? Боюсь, что мы говорим на разных языках. Согласно нашему определению, Сознание — это способность индивидуума воспринимать окружающую действительность, в том числе и самое себя, как личность. Могут ли ваши сверхсложные иерархические структуры воспринимать или осознавать себя?

М. В. Очевидно, что проблема заключена в различном определении понятия «Сознание» в науке и в Священных писаниях.

П. Т. Обратимся к Р. Томпсону. Сознание индивидуума субъективно, поскольку в значительной мере базируется на собственном опыте, но само по себе, тем не менее, объективно, поскольку природа всех людей одна и та же. Поэтому естественным является предположение Р. Томпсона, что Сознание других людей подобно моему сознанию. Приняв это предположение, Томпсон приходит к выводу, что Сознание есть объективно существующий аспект реальности, которое имеет тенденцию вступать в связь с определенными материальными структурами, например, телесными оболочками живых существ. В чем же суть сознания? Р. Томпсон предполагает, что она в осведомленности о мыслях и чувствах, которые мы ощущаем и знаем, что мы их ощущаем.

Однако, это определение сознания не полно, поскольку не охватывает такие важные критерии и свойства сознающей личности, как способность обладать знанием об окружающем мире. Тем не менее, определение сознания по Томпсону непротиворечиво и вполне приемлемо. Оно, несомненно, указывает, что так называемые «думающие машины» вряд ли достигнут подобной высоты в своем машинном сознании.

В. К. Компьютер никогда не будет сознающей себя личностью. Я в этом уверен, ибо это не просто утверждение ведических писаний. В «Бхагавад-гите» Кришна неоднократно подчеркивает, что живые существа — это высшая, трансцендентная энергия Господа. Кроме того, весь наш опыт и здравый смысл говорят, что живое существо суть нематериальная природа, независимая от грубой материи. Материалисты, однако, верят, что Сознание есть функция материи. Их право верить во что угодно. Но в материалистической концепции множество пробелов, поэтому создается впечатление, что ее сторонники хотят доказать свою правоту любой ценой, независимо от каких бы то ни было аргументов. Например: все живые существа должны обязательно иметь такие функции, как питание, сон и размножение. Эти функции существуют во всех формах живых существ, даже в растениях. Каким же образом размножается компьютер?