Задания. 1. Назовите основные литературно-критические работы Дружинина, Анненкова, Боткина

1. Назовите основные литературно-критические работы Дружинина, Анненкова, Боткина.

2. В каких журналах сотрудничал Дружинин?

3. Когда «эстетическая» критика сформировалась в целое направление, кто были её сторонники и противники?

4. Назовите главные принципы и критерии подхода к литературным произведениям «эстетической» критики. Почему Пушкин, а не Гоголь, становится для нее знаковым художником?

5. Отношение Дружинина и его сторонников к творчеству Гоголя и к «натуральной школе».

6. Что значит «чистое искусство» в понимании А.В. Дружинина и П.В. Анненкова?

7. Что означает понятие «вечные темы» в искусстве? Какова диалектика соотношения «вечных тем» и проблем современности в понимании представителей «эстетической» критики?

8. Как вы поняли выражение «односторонность взгляда» писателя и почему «односторонность...» вредит художественности с точки зрения «эстетической» критики?

9. В чем принципиальная разница между «дидактической» и «артистической» критикой? Отвечая на этот вопрос, сравните статью Дружинина «Обломов» со статьей Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?». Чья статья вызвала больший интерес и почему, что вам близко и с чем вы не согласны? Аргументируйте свои суждения.

10. Составьте конспект или тезисный план статей А.В. Дружинина и П.В. Анненкова.

Литература

Тексты

Анненков П.В. Критические очерки. – СПб., 2000.

Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. – М., 1984.

Дружинин А.В. Литературная критика. – М., 1983.

Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. – М., 1988.

Библиотека русской критики: Критика 60-х годов 19 века. – М., 2003.

Исследования

Дружинин А.В. Проблемы творчества. К 175-летию со дня рождения: Межвузовский сборник науч.трудов. – Самара, 1999.

Органическая» критика Ап. А. Григорьева

План

1. Идейно-эстетические искания Ап. Григорьева периода 1840- середины 1850-х годов.

2. Создание «органической» критики – новый этап в эволюции его мировоззрения. Позиция Ап. Григорьева в отношении «художественной» («эстетической») и «утилитарной» («реальной») критике.

3. Понятие «организм» («органичность») в критике Григорьева и своеобразие его представлений о национальном, историческом развитии общества, искусства. Прообраз «вечного» народного, национально неповторимого этико-эстетического и общественного идеала и поиск его вершинных проявлений в искусстве.

4. Критическая методология Ап. Григорьева. «Живорожденные» и «сделанные» произведения. Основной пафос «органической» критики: защита в искусстве «мысли сердечной» и противостояние «мысли головной».

5. Интерпретация мысли художественного произведения и отказ от его формального анализа как главный принцип критики Ап. Григорьева. Сближение с «исторической» критикой в подходе к литературным явлениям, литературному процессу. Первостепенность этических проблем в его критическом анализе. Ап. Григорьев о пророческом и «сохранном» значении искусства.

6. Ап. Григорьев о романтизме и реализме в искусстве.

7. Переоценка роли личности в жизни и литературе и новая форма его критических статей.

8. Ап. Григорьев начал 1860-х годов: «почвенническая гармония» и романтика бунтарства. Демократический пафос критики, утверждение связи искусства с жизнью и их органической целостности.

9. Диалектика субъективного и объективного, вечного и временного в критике Ап. Григорьева. Противоречия и крайности.

10. Жанровые и стилевые особенности, интеллектуальная напряженность критических высказываний Ап. Григорьева. Русские писатели и критики о нем.

11. Анализ статьи Ап. Григорьева «Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина». Статья первая:

- В.Г. Белинский в восприятии Ап. Григорьева. Оценка «Литературных мечтаний».

- А.С. Пушкин в оценке Ап. Григорьева: как критик аргументирует свой знаменитый тезис: «Пушкин – наше всё»? Личность поэта, особенности его художественного дарования в восприятии Ап. Григорьева.

- Как вы поняли суждение Ап. Григорьева: «Белкин как выражение критической стороны нашей души»? В каком произведении Пушкина, по мнению Ап. Григорьева, «зерно» всей «натуральной школы»? Отношение критика к «натуральной школе». О каких «двух ветвях» «натуральной школы» он говорит в своей статье?

- Григорьев о творческой индивидуальности Гоголя, о характере его юмора, о пафосе его произведений.

- Григорьев о творчестве Лермонтова. Согласны ли вы с утверждением, что «в Лермонтове – две стороны. Эти две стороны: Арбенин...и Печорин»?

- как в статье Григорьева отражены основные тезисы его критики, в частности, положение об «органической целости»? Григорьев об идеале в искусстве.