О чем думают экономисты. Ные мудрецы сказали, нам жаль, но направление течения воды в акведуке

ные мудрецы сказали, нам жаль, но направление течения воды в акведуке

не может изменить существующий закон. Все определяет мнение большин-

ства. Он совершил еще несколько чудес — Небеса были на его стороне. Так

или иначе, его мнение не принимали во внимание. Каждый раз большин-

ство отвергало его предложение, заявляя, что оно не подходит. В конце

концов он сказал: «Если я прав, пусть голос с Небес скажет это». И конечно

же, голос с Небес спросил: «Почему вы спорите с рабби Элиэзером? Ведь

все, что он говорит, это правда». И вновь большинство мудрецов отклонили

его предложение, процитировав стих, о котором я говорил выше. Тора дана

ном Небесами, и теперь это наша прерогатива —интерпретировать ее. В про-

должении истории один из мудрецов, как-то встретив пророка Элайджу

(который никогда не умирал, а возносился на Небеса, а потом вновь спу-

скался на Землю), спросил того, был ли он на Небесах в тот момент, когда

все это случилось. Элайджа сказал, что был. Тогда мудрец спросил, а как

отреагировал Бог на то, что земные мудрецы отвергли его мнение. На что

Элайджа ответил, что Бог улыбнулся и сказал «Мои дети победили меня».

Это пример того, что стоит за образом Бога, — назовите это моделью,

образом мыслей, образом жизни. Это похоже на то, что, грубо говоря, про-

исходит на Земле. Бог — это образ мыслей о том, как мы живем; переве-

денный в практическую плоскость, он рассказывает нам, как люди долж-

ны жить.

Харт: Очень интересно. Попробую все суммировать. С одной стороны,

есть некий эмоциональный и эстетический опыт, который я могу очень

ясно представить, когда идешь на концерт или видишь что-нибудь удиви-

тельно прекрасное. С другой стороны, религия диктует определенные пра-

вила поведения. И эти правила сформулированы не очень четко. Их интер-

претировали сами люди. Во-вторых, эти правила можно объяснить с ра-

циональной точки зрения. Как например в вашей с Майклом Машлером

работе (Aumann, Maschler, 1985), где вы с позиции теории игр интерпрети-

руете отрывок из Талмуда, который никто не мог понять, и вдруг все стано-

вится предельно ясно. И вы говорите, что существуют правила, хорошие

правила. И они хороши не только потому, что их завещал нам Бог. Мы можем

не понимать истинных причин их существования, но если мы начнем копать

глубже, анализировать, возможно, мы их найдем. Более того, если люди

следуют этим правилам, возможно, это сделает общество лучше — улучше-

ние по Парето. Так?

Ауманн: Это ваша интерпретация. Позвольте мне немного расширить ее.

Соблюдение шабата — это прекрасно, но это невозможно, если вы неве-

рующий человек. Это даже не вопрос улучшения общества, это вопрос

улучшения качества вашей собственной жизни. Например, скажем, я решил

совершить поездку спустя пару часов после шабата. Любой другой человек

потратил бы день, собирая вещи, сходил бы в офис, отдал бы последние