Вопрос о природе звукового символизма, сте-■ пени его универсальности и роли в семантике

Позитивный итог эмпирических исследований звукового симво­лизма можно сформулировать так: некоторые звуки устойчиво ассоциируются с отдельными физическим свойствами предме­тов — прежде всего с размерами (см. п. 45); в меньшей мере с формой («округлое» [о], «плавное» [л]), еще реже — с тактильны­ми свойствами (при бесспорно «гладком» л не находится столь же очевидно «шероховатых» звуков). Звукосимволические ассоциации до некоторой степени подспудно влияли и на то, как складывалась звуковая оболочка слов со значением 'большой/маленький'.

А. Какова природа звукосимволических ассоциаций? Их об­щий и основной источник — это невербализуемые впечатления говорящих от процессов собственной артикуляции звуков. Подоб­но тому, как в сознание человека входит почувствованное им на ощупь (и даже, возможно, не вербализованное) знание о том, что оконное стекло прохладнее деревянного подоконника, в его сознании появляются впечатления о том, что [а] — больше, чем [и],[е] и даже [о]; что [и] — узкий или тонкий звук; что [ц], [ч], [дж] (т.е. аффрикаты, звуки двойной артикуляции — взрывной и фрикативной) — это «тяжелые», «громоздкие» звуки; что [л], [м], [н] (в артикуляции которых воздушная струя не встречает настоя­щих консонантных преград) — это «гладкие, ровные» звуки, в отличие от «дребезжащего и дрожащего» [р] — звука, образование

160 Часть третья. КЛАССЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗНАКОВ...

которого состоит в вибрации, т. е. в ряде смыканий и размыканий кончика языка и нёба, и т.д. Таким образом, главный источник звукового символизма — это метаязыковая рефлексия говорящих над собственной артикуляцией.

В редких случаях у отдельных звуков связанные с ними ассоциации представляют собой как бы семантическую тень от тех слов, в которые входят эти звуки. Замечено, что говорящие по-русски считают «небла­гозвучным» звукосочетание [гн]. Возможно, это связано с тем, что [гн] стоит в начале целого ряда слов, называющих «неприятные» явления (гнить, гнилой, гнида, гноить, гной, гнус, гнусавый, гнушаться, а также гугни­вый). Иначе говоря, отрицательная семантика как бы метонимически рас­пространилась и на характерную черту фонетики этих слов — звукосоче­тание [гн].

Схожая отчасти история произошла со звуком [ф] в русском языке: его считают неблагозвучным. Возможно, это вызвано рядом насмешли­во-уничижительных слов и фразеологизмов с буквой ф (ферт, фертик, фитюлька, фат, фря, финт, финтить, фекла с бантом на затылке, выбросить фортель и др.). Как писал В.В. Виноградов, «не подлежит сомнению, что собственные имена, начинавшиеся когда-то чуждым восточному сла­вянству звуком ф, чаще всего получали презрительное, бранное значе­ние: ср. Фофан из Феофан, Фефёла из Феофила, Фаля из Фалалей, Фетюк из Феотих и др.» (Виноградов 1994, 578).

Б. О степени универсальности фоносимволических ассоциаций. Поскольку звукосимволические значения связаны прежде всего с отображением в сознании говорящих своей собственной артику­ляции звуков родного языка, а звукотипы по разным языкам до­статочно сходны ([с] и [с] — всюду аффрикаты, [с] и [s] — всюду шипящие, [г] — всюду дрожащий и т.д.), то звукосимволические ассоциации в значительной степени универсальны. Различия в ха­рактере ассоциаций связаны с разным составом фонем в разных языках и с различием в частотности сходных фонем. Звукотипы, отсутствующие в родном языке, оцениваются плохо. Более час­тотные, т.е. привычные, звукотипы оцениваются выше, чем со­поставимые редкие звуки.

Например, по всем языкам шипящие звуки оцениваются ниже, чем свистящие, и намного ниже, чем сонорные (возможно, в этом сказалась генетически заложенная в человеке боязнь змей). Однако носители польского языка, в котором шипящие более частотны, чем в других сла­вянских языках, дают шипящим более высокие оценки, чем оценки рус­скими информантами соответствующих звуков в русском языке.

В. «Фонетические значения» не имеют отношения к семанти­ческой системе языка. Фоносимволические ассоциации отдельных звуков принадлежат невербализуемой области языкового созна­ния; вне эксперимента они не попадают в поле зрения говоря-

____________ Лекция VII. ИКОНИЧЕСКИЕ ЗНАКИ. ЗВУКОСИМВОЛИЗМ 161

щих и не имеют отношения к языковой семантике. Релевант­ность «суммарных» фоносимволических «значений» слов (ср. под­счеты А. П. Журавлева) по отношению к их лексическим значе­ниям, а тем более положительная корреляция с лексической се­мантикой, не доказаны. Возможно, звукосимволические ассоциа­ции имеют отношение к психологии восприятия людьми впервые слышимых слов¹.

Таким образом, иконичность языка связана с теми семиоти­ческими явлениями, которые были рассмотрены в п. 36 —41.

Иконические знаки в искусствах и искусствен-■ ных семиотиках. В языках (семиотиках) всех искусств преобладают иконические знаки, потому что сущность искусств — в создании подобий (в широком философском смысле слова). Подражательную (миметическую) сущность всех искусств в пол­ной мере понимали Платон и Аристотель. В «Поэтике» Аристотеля слово мимесис (греч. mimesis 'подражание') оказывается самым общим термином — им Аристотель называет любое из искусств и все искусства в целом. «Подражание происходит в ритме, слове и гармонии, отдельно или вместе. <...> При помощи собственно рит­ма, без гармонии, производят подражание некоторые из танцов­щиков» (Аристотель 1957, 40). «Эпос — это подражание в гекса-метрах». «Трагедия есть подражание действию, важному и закон­ченному <...>» (там же) и т.д.

Иконичность основных единиц языка танца и языка музыки будет показана в соответствующих лекциях пятой части книги. Ико­ничность знаков тех искусств, которые развились из семиотики неподвижных изображений (изобразительное искусство, фотогра­фия, кинематограф), вполне очевидна (ср., впрочем, семиотику архитектуры, абстрактного искусства, декоративного искусства, дизайна). В семиотике искусств, основанных на изображении, важно видеть знаки, нарушающие иконичность, а также диалектику изоб­разительности (иконичности) и условности (символичности).

В искусственных семиотиках роль иконических знаков различ­на в разных системах. Иконические знаки преобладают в карто­графии и топографии, чертежах, схемах, диаграммах, графиках, структурных формулах веществ (например, бензольное кольцо), плакатах, визуальной рекламе, в знаках обслуживания и дорож­ных знаках, пиктограммах олимпийских видов спорта.

В математической символике к иконическим знакам относятся знаки II ('параллельно'), 1 ('перпендикуляр'), п ('пересечение'),

¹ Характерен интерес к звукосимволизму у тех специалистов по рекламе, в задачи которых входит разработка названий для новых товаров, предприятий сферы обслуживания, фирм, торговых марок, а также забота о фонетической привлекательности слоганов.

162 Часть третья. КЛАССЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗНАКОВ...

u ('объединение'), с ('содержится'), z> ('включается'), по-види­мому, также знак равенства = и некоторые другие. Возможно, в глубокой древности ощущалась иконичность знака 'минус': Р. Гре­гори видит в нем отображение жеста «разведение рук» в знак от­рицания; схематическое изображение разведенных рук он нахо­дит также в древнеегипетском иероглифе со значением 'нет' (Гре­гори 1972, 164). Однако для современного сознания графический знак со значением 'минус' — это чистая условность, т.е. знак-символ.

Иконичные знаки важны в интерактивных языках общения человека и компьютера («иконки» в меню и подменю). Однако в целом, чем более абстрактны значения, составляющие план со­держания некоторой семиотики, тем большее место занимают в ней знаки-символы.