Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Проблемы законности отказов в возбуждении уголовного дела органами дознания и предварительного следствия

Литература: Кукреш Л.И. УПР Особ часть. 2000, Чувилев А.А. Особенности преподавания курса уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР. 1986, Рыжаков Упр: ВУД и отказ. 1996

Если в ходе проверки информации о преступлении не установлены основания для возбуждения уголовного дела, орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что суд не является органом уголовного преследования, в его компетенцию не входит решение вопроса как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в нем. Эти решения принимаются только органом уголовного преследования.

Сущность отказа в ВУД состоит в том, что в этом случае исключается необходимость расследования. Основанием отказа в ВУД являются фактические данные, достаточные для установления обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (Чувилев).

В УПК не содержится норм, указывающих непосредственно на основания к отказу в возбуждении дела. Они вытекают из ст.29 УПК (Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу) и ими являются:

1. Отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, означает, что действие или бездействие, о котором речь шла в сообще­нии о преступлении, вообще не имели места.

2. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что хотя само деяние, предусмотренное уголовным законом, и было совершено, в нем отсутствуют не­которые из элементов состава преступления, что исключает уголовную ответ­ственность. Например, лицо, совершившее кражу, не достигло возраста, с кото­рого согласно статье 27 УК его можно привлечь к уголовной ответственности.

3. Истечение сроков давности. Сроки давности — это такие установленные уголовным законом промежутки времени, по истечении которых при опреде­ленных условиях лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. По конкретному преступлению, как это указано в статье 83 УК, лицо освобож­дается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- два года — при совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности;

- пять лет — при совершении менее тяжкого преступления;

- десять лет — при совершении тяжкого преступления;

- пятнадцать лет — при совершении особо тяжкого преступления, кроме случаев совершения преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления до дня вступ­ления в силу приговора суда и не прерывается возбуждением уголовного дела. Течение сроков давности прерывается, если лицо скрылось от следствия и суда или если совершило преступление до истечения вышеуказанных сроков. В этом случае срок давности возобновляется со дня задержания или явки лица с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответствен­ности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и течение сро­ков давности не было прервано совершением нового умышленного преступле­ния. Данное правило не относится к лицам, совершившим преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного заключения. Вопрос о применении сроков давности в этом случае разрешается судом. Указанные меры наказания могут быть заменены лишением свободы.

4. Акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасного деяния, применяется в том случае, когда преступление со­вершено до принятия данного акта.

Однако, при наличии таких нереабилитирующих лицо оснований как истечение сроков давности, или вследствие акта амнистии, когда он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, дело может быть возбуждено и продолжено в обычном порядке, если лицо, которого она касается, возражает против отказа в возбуждении уголовного дела и настаивает на рассмотрении данного дела в суде. Это право лица вытекает из принципа презумпции невиновности, согласно которому признать лицо виновным может только суд, в то время как в постановлении об отказе в ВУД по указанным основаниям будет зафиксировано, что лицо виновно в совершении деяния, но не подлежит уголовному наказанию.

5. За примерением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым.

Однако вызывает сомнение возможность отказа в возбужденииуголовного дела по этому основанию. Этот вопрос может возникать только в суде и по уже возбужденному уголовному делу, в силу чего следует не отказ в возбуждении, а прекращение производства по делу.

6. За отсутствием заявления лица, пострадавшего от преступления, если уго­ловное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кро­ме случаев, когда уголовное дело в порядке части 5 статьи 26 УПК возбудил сам прокурор. К преступлениям, дела о которых возбуждаются только по заявлению пострадавшего, закон относит умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения, истязание, нарушение тайны усыновления, изнасилование без отягчающих обстоятельств, клевету, оскорбление и др., т. е. преступления, пресле­дуемые в порядке так называемого частного или частно-публичного обвинения, пе­речень которых дан в статье 33 УК и частях 1 и 2 статьи 26 УПК. Заявление в этих случаях является и поводом, и условием возбуждения уголовного дела.

Отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Однако эта особенность относится только к делам частно-публичного обвинения, перечень которых указан в части 4 статьи 26 УПК. Что касается дел частного обвинения, то заявления пострадавших по ним пода­ются непосредственно в суд, минуя орган уголовного преследования, а суд не наделен правом решать вопрос ни о возбуждении, ни об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям вообще, в том числе и в случае отсутствия заявления пострадавшего по делам частного обвинения. Такой вывод, хотя он и не закреплен прямо в законе, вытекает из его смысла. Принятие судом заявле­ния пострадавшего по делу частного обвинения является процессуальной формой возбуждения уголовного дела. Поэтому обстоятельством, препятству­ющим возбуждению уголовного дела органом уголовного преследования, явля­ется, как сказано выше, отсутствие заявлений по делам частно-публичного обвинения. В этом случае следователь, орган дознания, прокурор выносят по­становление об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. В отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Инициатива возбуждения производ­ства по реабилитации лица может исходить от родственников умершего и от других заинтересованных лиц. Уголовное дело в этом случае возбуждается и расследование по нему производится по общим правилам.

8. Наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по то­му же обвинению либо определения (постановления) суда о прекращении про­изводства по уголовному делу по тому же основанию. Истоком данной нормы является правило, запрещающее привлечение к уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние. Поэтому, если будет установлено, что пре­ступление, в отношении которого поступила информация о его совершении, уже было предметом судебного разбирательства и по нему постановлен при­говор суда или имеется постановление (определение) суда о прекращении де­ла, возбуждение повторного производства в отношении того же лица недопус­тимо. Если же данные решения были неосновательны, соответствующее должностное лицо органа прокуратуры или суда должно в установленном за­коном порядке поставить вопрос об отмене состоявшихся необоснованных су­дебных решений.

9. Наличие в отношении лица не отмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По уго­ловному делу, возбужденному по конкретному преступлению, равно как и по за­явлению о совершенном или готовящемся преступлении, может быть принято органом расследования только одно решение, и до тех пор, пока это решение не отменено, производство по данному факту (преступлению) запрещено. Отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении про­изводства по уголовному делу может прокурор, который осуществляет надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и следствия.

10. В случае вступления в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния. Это основание связано с тем, что к моменту решения вопроса о возбуж­дении уголовного дела вступил в силу закон, который устранил наказуемость.

11. при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РБ.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что основаниями к отказу в возбуждении уголовного дела могут быть все указанные в ст.29 УПК обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, кроме примирения лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым и отсутствия заявления пострадавшего по делам частного обвинения.

Порядок отказа. Свое решение об отказе в ВУД орган дознания, следователь, прокурор оформляют мотивированным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования данного постановления. Свою жалобу заявитель направляет надзирающему прокурору, а при несогласии с решением последнего – вышестоящему прокурору.

Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов предприятий, учреждений, организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом о возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд в целях восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства. Например, такое право имеют граждане, пострадавшие от преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности и которое повлекло причинение имущественного вреда.

«С точки зрения решения задач органов расследования им безразлично, было ли совершено в действительности деяние непреступного характера. Это может быть важным для административной деятельности милиции, но установление проступков в задачи органов расследования не входит и не должно осуществляться уголовно-процессуальными средствами. Установление деяния только тогда представляет обязанность органа уголовного преследования, когда можно предположить преступный характер содеянного. Убедившись в обратном, орган дознания, следователь, прокурор вправе не утруждать себя получением таких данных, которые бесспорно свидетельствовали об отсутствии деяния. Отках в возбуждении уголовного дела в этом случае будет обоснованным» (Чувилев).

Проблемы законности. В 2000г отказано в ВУД - 7600; возбуждено из ранее отказанных - 3761. В 2002 г. количество отмененных Прокуратурой отказных материалов 13191, количиство ВУД из них – 5521.Связано это с тем, чтобы показать отсутствие роста преступности и низкую раскрываемость. Спасает правильный надзор прокурора.

На практике нередки ситуации, когда одни данные, содержащиеся в первичном материале, объективно допускают вывод о наличии преступления, а другие – порождают сомнения в том, что оно имело место. Но если сомнения не могут быть устранены получением дополнительной информации с помощью проверочных действий в пределах установленного законом срока, то отказ в ВУД недопустим. Нельзя согласиться с существующим мнением, согласно которому в случаях, когда есть определенные данные, позволяющие предположить совершение преступления, но их недостаточно, следует отказать в ВУД. Отказ в ВУД исключает возможность установить истину, а при расследовании она может быть установлена.

Процессуальная проблема. Если в орган дознания поступает заявление о преступлении и орган дознания усматривает в нем признаки дела частного обвинения, то ему что-то надо делать с заявлением (так как принимать решение по ним правомочен суд, а передать дело в суд орган дознания не может (нет такой нормы)). В этом случае органу дознания приходится отказывать в возбуждении уголовного дела по схожему составу, предусмотренному УК и разъяснять пострадавшему право обратиться с заявлением в суд.