Здесь подразумеваются невежественные, заблудшие люди, которые оказались в убытке

Для того чтобы сражаться с муслимами, они порвали со своими отцами, матерями, дядями и тетями и разорвали родственные связи. По причине невежества, недостатка знаний и глупости, они поверили, что это угодно Господу земли и небес. Они не поняли, что их поступки величайший грех и смута, которую им украсил шайтан. Он поклялся сбивать людей с пути и враждовать с ними и это он обманул нашего отца Адама, после чего он пал с небес.

Да хранит нас Аллах. Сила и мощь только у него и на молитвы отвечает только он».

Чтобы сильно не растягивать работу, ограничусь этим в этом вопросе. Добавив к этому лишь то, что явно следует из сунны, то, что аль хаваридж – куффар. Желающий может посмотреть книгу Абу Юсуф аль Фаррадж «Незнание в Исламком праве под микроскопом шариата» да и вообще это очень известный вопрос среди имамов.

Глава Четвертая

Вопрос цепочного такфира: «Кто не делает такфир кафиру, сам становится кафиром»

Сказал Шейх Мух1аммад ибн Г1абдульУагьаб в «Навакъидиль Ислам»:

Третье: кто не делает такфир многобожников, или считает верным их путь, или сомневается в их неверии, стал кафиром.

Раздел Первый

Разделение на основы и подробности в такфире

Мы говорим:

Поистине это правило применяется там, где есть единогласие ученых в том, что это куфр, а не применяется в вопросе, где есть разногласие среди ученых. И даже если есть таъвиль и неправильная трактовка, не обвиняют на основании этого правила в вопросе, где есть разногласие среди ученых. Пример тому очень известное разногласие в такфире того, кто оставил намаз по лени, не отрицая его обязательность. Никто из имамов не сказал, что кто не делает такфир такому(потому что не считает это большим куфром если он признает обязательность) становится кафиром.

Говорят оппоненты:

«Намаз относится к ответвлениям религии, а не к основам, поэтому в этом вопросе кто не делает такфир не становится кафиром, а если это было бы в основах, то становился бы кафиром»

Здесь между нами и вами слова шейхуль Ислама ибн Таймийя:

Шайх уль-Ислям ибн Таймия сказал: "Что касается разделения вопросов на разновидности и определения их как вопросов Усуль [идеологии - Основ] и вопросы Фуруь [подробностей - амалия-Фикх], то нет основания для этого разделения, ни со стороны Сахабов, ни со стороны табиинов, ни со стороны Имамов. Однако это разделение взято от муьтазилитов и им подобных нововведенцев, и от них это перекочевало в книги Факихов [Исламских правоведов]. И это разделение [имеется в виду в вопросе такфира] противоречиво.
Мы скажем тому, кто разделяет на эти два вида: Где граница в Основах, в которых становится кафиром ошибающийся в них? Какова разделительная линия между этими вопросами и вопросами в Фуруь? Если он скажет что вопросы Усуля - это вопросы акиды [убеждений], а вопросы Фуруь - это то, что касается дел, то мы скажем: ведь люди разногласят, видел ли Мухаммад Господа своего или нет, кто лучше Усман или Али? А так же в смыслах многих аятов Корана и подтверждения хадисов, и это все относится к вопросам акиды и знания [иьтикадия аль-ильмия]. И нет куфра [неверия] из-за этого по единогласному решению [Ученых]. А обязательность молитвы, заката, поста, хаджа, запрета на мерзости, вина,- это вопросы в делах [аль-амалия], и отрицающий их, становится неверным по единогласному решению Ученых. А если они скажут что под основами [Усуль] мы имеем в виду вопросы абсолютной ясности [аль-кьатыйя]. То мы скажем им, что множество вопросов в делах [масаил аль-амал], являются вопросами абсолютной ясности [аль-кьатыйя], в то время как множество вопросов из знания [акиды], не являются таковыми. И определение вопроса абсолютно ясный [аль-кьатый] или вероятный в указании [аз-зонний], является делом отдельного [дополнительного] подхода. Возможно, у человека какой-то вопрос будет абсолютно ясным за имением абсолютно ясного доказательства для него, как тот, кто слышал текст от посланника Аллаха,, и он определенно ясно понял его, а у другого человека, этот довод не будет даже вероятным [аз-зонний], не говоря уже, чтоб он был для него абсолютно ясным [аль-кьатый (категоричным)], так как текст, возможно, не дошел до него, либо он не считает текст достоверным. Либо он не способен понять его и указания в нем.

И достоверно известно в Сахихах от Пророка, хадис, о том, кто приказал своей семье сжечь себя: "Если я умру, сожгите меня, а затем развейте мой прах повсюду. Клянусь Аллахом, если Он сможет [воскресить] меня, то Он накажет меня наказанием, которым еще никого не наказывал. Аллах приказал суше собрать прах и приказал морю собрать прах и воскресил его спросив: Что заставило тебя сделать подобное? Мужчина ответил: Страх перед Тобой Господь мой. И Аллах простил его". Приводит Бухари и Муслим. Он проявил сомнение в Могуществе Аллаха и в воскресении, и даже полагал, что его не вернут, Аллах не сможет его воскресить, если он сделает подобное, но Аллах простил его. И этот вопрос мы пояснили во многих местах.
Этим я хотел указать, что мазхаб Имамов [в вопросе такфира нововведенца], основан на этом подробном разборе между видом [ноув] и конкретизацией [айн]". Маджмуат аль-Фатава 23/343-347

Некоторые сказали, что эти слова шейхуль Ислам говорил про разделение на основы от мугIтазилитов, и опровергал их слова… Что же на самом деле говорит шейхуль Ислам по этой ссылке до этого текста, и после этого текста, это то что я сделал и иншаа Аллагь приведу здесь:

Сказал шейхуль Ислам ибн Таймийя:

Раздел: