и российского рынков труда

Можно выделить общие черты:

– углубление территориальных и структурных диспропорций спроса и предложения,

– сокращение численности трудоспособного населения,

– высокий уровень безработицы среди проблемных категорий граждан,

– интенсификацию миграционных потоков граждан,

– возрастание роли ТНК.

Специфика рынка труда РФ:

– усиление роли миграции низкоквалифицированных работников;

– высокая доля неформальной экономики,

– низкий уровень мобильности работников,

– социальная незащищенность работников,

– «утечка мозгов»,

– низкий уровень расходов на регулирование рынка труда (0, 2 – 0, 5 % ВВП вместо 2-4 % в РКС).

Выделим специфику мер государственного регулирования европейского и российского рынков труда:

в ЕС: – высокий процент охвата безработных дополнительным образованием (до 25 %),

– ставка на непрерывное образование (до 12 % в 2010 г.),

– доступ к данным Европейской службы занятости,

– субсидирование программ создания рабочих мест в научно-исследовательских центрах и в высокотехнологических отраслях,

– развитие гибкой занятости,

– увеличение страховых взносов на защиту от безработицы,

– увеличение пенсионного возраста,

–– стимулирование самозанятости.

В РФ:

– мониторинг увольнений,

– организация общественных работ,

– курсы повышения квалификации (174 тыс.– 2010 г.– (3– 4 % от безработных),

– организация собственного дела (57 тыс. – 2010г.),

разработка мер по стимулированию внутренней мобильности (17,5 тыс.),

– создание общероссийского Интернет-портала «Работа в России» www.trudvsem.ru,

–создание временных рабочих мест.

Проблема территориального распределения рабочей силы – организованный и стихийный процесс перемещения рабочей силы к рабочим местам, влияющий на количественные и качественные характеристики рабочей силы. Определяется динамикой, величиной замещаемости, интенсивностью.

Индикаторы: уровень занятости, безработицы, коэффициент замещения, число вакансий.

Новые индикаторы: индекс человеского развития, коэффициент предлагаемого труда, аллокативная емкость рынка (возможность рынка труда принять максимальное количество рабочей силы из других регионов). Задача: эффективная реализация трудового потенциала.

Воздействие территориального распределения рабочей силы на показатели рынка труда: изменение уровня занятости, заработной платы, напряженности на рынке труда, период трудоустройства, миграционная нагрузка на вакансии, коэффициент замещения вакансий приезжими. Можно выделить средние по РФ показатели внутриобластного, межрегионального, миграционного межгосударственного перераспределения: 50% -40% -10%. Пока идет процесс ухудшения качественных характеристик предлождения рабочей силы: 34 % выезжающих из РФ имеют высшее образование, но только 4 % въезжающих – также получили высшее образование. 40 % въезжающих – вообще без квалификации. Кроме того, эта категория работников вне социальной защиты. Масштаб миграции: в строительстве в 2008 г. составлял до 40 %. В 2011 г. – 30 %.

Предложение труда включает: характеристики квалификации, профессионального среза, демографические характеристики. Спрос на труд характеризуется: удовлетворенностью, производным спросом, занятостью, безработицей.

Проблема сегмента рынка труда: неформальной занятости.

Специалисты выделяют такие понятия, как

– скрытая экономика (неучтенная деятельность предприятий формального сектора – легально работающих фирм);

неформальная экономика (ненаблюдаемая часть неформального сектора и нерыночная деятельность домохозяев);

нелегальная экономика.

По данным облстата и налоговой инспекции можно вычислить общее количество работников в неформальной занятости. Меры легализации неформальной занятости: МРОТ, обязательность соцпакета, визовый режим, квотирование, все – что снижает эффект дешевого ручного труда.

Особо сложные задачи стоят перед органами власти в моногородах России. С учетом специфики рынка труда моногород а выход, по мнению специалистов, заключается в создании единого центра – социально-производственного комплекса на основе ежегодного соглашения администрации города и предприятий о добровольном партнерстве. В нем должны участвовать и профсоюзы. На уровне РФ аналогичные действия по координации должен проводить Специальный Совет при министерстве экономики по моногородам.

Ученые отмечают и проблему менталитета работников моногородов: не готовность к диалогу с работодателям, формированию собственных коллективных требований. В основе требований работников на российском рынке труда лежит проблема заработной платы: ее доля равна только 10 % от прибыли, тогда как в РКС – 60%. Не менее острой задачей выступает обязательность соцпакета и механизма индексации. Пока же несовершенство социально-трудовых отношений оборачивается «вымыванием» промышленных кадров, сокращением бюджетных работников.

Рынок труда Свердловской области определяется экономическим потенциалом старопромышленного региона. За 1990 – 2009 гг. численность занятых в промышленности области сократилась с 1 млн. человек до 565 тыс. чел.[13] и 437, 7 тыс. в декабре 2013 г.[14] Если в металлургическом производстве изменения в численности занятых были незначительны (на предприятиях черной и цветной металлургии численность персонала насчитывала 219,5 тыс. человек в 1990 г.; 213,4 – в 2000 г. в 2009 г. - около 160 тыс. человек[15] и 133,9 тыс. в 2013 г.), сокращение численности занятых в машиностроении было намного более значительным: в 1990 г. численность занятых в отрасли составляла 389,3 тыс. человек, в 2000 г. – 215,1, а в 2009 г. – не более 160 тыс. человек, а в декабре 2013 г. – 135 тыс.. Как видно‚ сокращение численности занятых в машиностроении за период с 1990 по 2013 гг. составило почти втрое: 2,9 раза)[16].

В настоящее время на территории Свердловской области действуют 29 отраслевых и 42 территориальных соглашения между профсоюзами, органами власти и бизнесом. В отчетных материалах XXIII областной межсоюзной конференции ФПСО части III «Социально-трудовые отношения» поставлена цель довести охват коллективными договорами за 2011-2016 гг. до 92% предприятий и организаций области[17]. Отталкиваясь от изучения научной литературы и требований профсоюзов, реальными критериями эффективности деятельности сторон в данном направлении являются:

– % заключенных КД из общего числа предприятий, на которых созданы профсоюзы;

– % имеющихся в коллективных договорах социальных гарантий, отвечающих требованиям работников.

Нет отраслевых соглашений в оборонной, радиоэлектронной, авиационной отраслях, в сфере дорожного хозяйства. В областной организации профсоюза оборонной промышленности входят 15 ППО, имеющих коллективный договор (для сравнения – в союз предприятий оборонный отраслей промышленности Свердловской области входят 80 предприятий и организаций). Т.е. в одной из основных отраслей промышленности региона права работников (15 из 80 предприятий) лишь на 18,75% обеспечиваются заключенными коллективными договорами.

В Программе социально-экономического развития Свердловской области на 2011–2015 годы одной из задач в рамках развития рынка труда и обеспечения эффективной занятости обозначено развитие современной инфраструктуры рынка труда, ориентированной на быстрое трудоустройство граждан на постоянную работу с достойной оплатой труда, которая должна быть связана с научно обоснованными социальными стандартами и ростом производительности труда

Различные формы взаимодействий органов власти и профсоюзов Свердловской области в период финансово-экономического кризиса реализовывались достаточно активно. Однако проблемы, характерные для Свердловской области в сфере занятости не были решены. Важной проблемой является снижение числа занятых работников в промышленности. Можно сказать, что кризис не смог активизировать деятельность органов власти по решению основных проблем в сфере занятости в Свердловской области. Деятельность же профсоюзов в период кризиса сводилась, в основном, к сбору и фиксации случаев нарушения трудовых прав работников. Для эффективного осуществления совместной деятельности власти и профсоюзы, прежде всего, должны ориентироваться на особенности рынка труда Свердловской области. А со стороны власти должна быть выстроена четкая долгосрочная политика по решению проблем занятости региона в неразрывной связи с програмами создания высокотехнологичных рабочизх мест.

Анализ совместных мер Администрации Губернатора и Федерации профсоюзов Свердловской области в сфере занятости в промышленности региона, как элемента политики по обеспечению социальной стабильности и согласия, демонстрирует проведение действия и аналитики по факту, для устранения негативных последствий конкретной ситуации. Однако, как показала практика, данная работа не обеспечивала исключения повторения подобных нарушений. Причиной этого является и весомая неравномерность развития муниципалитетов области; так в ряде муниципалитетов до сих пор не приняты программы развития.

В большей степени деятельность органов власти Свердловской области носила и носит характер оперативного реагирования, ручного управления, а не превентивный характер. Особое внимание следует обратить на такой негативный процесс, как постоянное сокращение кадров промышленности Свердловской области.

Факты скрытой безработицы огромных масштабов подтверждают различные источники. Например, по оценке профсоюзов в России в 2009 г. режим неполной рабочей недели или сокращенного дня был введен на 50,1 % предприятий. Собственно говоря, это и была цена кризиса для занятых работников. По значительно более скромным данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, к ноябрю 2009 г. в простое по вине администрации в административных отпусках или на неполном рабочем времени находились 1 миллион 630 тысяч тружеников[18].

Согласно официальным данным органов власти в государственные учреждения занятости населения Свердловской области поступили сведения от 605 организаций (со среднесписочной численностью работающих 80242 человека) о введении режима неполной занятости у 24591 работника, или 30,6% работников предприятий, подавших сведения. Исходя из того, что отчетность предоставили предприятия, действующие легитимно, то этот показатель (30,6%) можно корреспондировать всем занятым промышленности Свердловской области, а это значит коснулось 172 тысячи человек, переведенные в режим неполной занятости.

Создание (точнее – воссоздание) в мае 2012 г. Министерства труда и социальной защиты Российской федерации, обладающее широким кругом полномочий и возложенных на него функций, подталкивает к вопросу.

Как руководство страны может объяснить фактическую ликвидацию Министерства труда в 1996 г.? Судя по возвращению к субъекту управления, присутствующего с начала ХХ в. в большинстве стран РКС, опыт управления на рынке труда РФ в 1996– 2012 гг. признан неудачным.

В пользу такого суждения свидетельствует и отсутствие в РФ в 2011– 2012 гг. Концепции содействия занятости населения на рынке труда или подобного документа. Анализ содержания Антикризисных программ 2009– 2010 гг. как в масштабах страны, так и в Свердловской области, говорит о крайне низком качестве подобных документов: направлении основной части ассигнований на организацию общественных работ, либо на стихийную самозанятость; отсутствия связи с задачами модернизации рабочих мест, как в рамках отрасли, так и в региональном измерении.

Выступая на расширенном заседании правительства 31 января 2013 г., президент РФ В.В.Путин подчеркнул, что свободных рук у нас практически нет. Инвестиции в человека, его квалификацию повышение поизводительности труда, совершенствование инструментов регулирования рынка труда – главные факторы социально-экономического роста страны[19].

Важным инструментом регулирования рынка труда является аттестация рабочих мест на предмет соответствия их условиям труда. В 2012 г. аттестацию прошли 2 млн. 263 тыс. рабочих мест с количеством работающих 3, 8 млн. человек [20]. Всего же за 2008 – 2012 гг. аттестацию прошли 2 млн. 363 тыс. рабочих мест с количеством работающих 4,423 млн. человек[21]. Как видно, в этом отношении сделаны только первые шаги. Доля аттестованных рабочих мест не велика; на них трудятся около 8 % работающих в экономике.

Среди важнейших инструментов регулирования рынка труда следует назвать программы содействия занятости. Проект Государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» был внесен в ноябре 2012 г. Государственную Думу без широкого обсуждения в научном сообществе. 22 ноября 2012 г. Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения» на 2013-2020 гг. была утверждена распоряжением правительства РФ № 2149-р.

Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения» в качестве важнейшей цели ставит создание правовых, экономических и институциональных условий, способствующих эффективному развитию рынка труда [22]. Среди задач программы следует выделить, во-первых, предотвращение роста напряженности на рынке труда; во-вторых, содействие поддержанию высокой квалификации занятых в экономике; в-третьих, сохранению здоровья работников, в-четвертых, обеспечение защиты трудовых прав граждан. Как позитивный момент, следует отметить наличие индикатора «Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда, в списочной численности работников», введенного для выполнения задачи «сохранения здоровья работников»[23].

Однако в Программе далеко не все задачи корреспондируются с плановыми индикаторами. Так задача «содействия поддержанию высокой квалификации занятых в экономике» – ключевая задача на современном рынке труда – вообще не имеет своего индикатора, также как и задача «обеспечения защиты трудовых прав граждан». Вызывает вопросы и финансирование Программы: из запланированных на три года (2013-2015 гг.) почти 635 млрд. рублей только 23,4 млрд. рублей или 3,7 % расходов отведено на Подпрограмму «Развитие институтов рынка труда»[24]. Между тем, именно качество регулирования рынка труда, слабость и нехватка управленческих структур представляет главную проблему низкой эффективности современного российского рынка труда.

Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения на 2013– 2020 гг.», содержит, наряду с разделом «Приоритеты государственной политики в сфере реализации государственной программы», указанием на цели, задачи и показатели (индикаторы) достижения целей и решения задач; описанием основных ожидаемых конечных результатов государственной программы, сроков и этапов реализации государственной програм» (с.12-18), характеристики основных мероприятий подпрограмм (с.19 -23), разделы « Характеристика мер государственного регулирования» (с.24-25) и (с.19-23), «Методика оценки эффективности государственной программы» (с.29-30).

В Подпрограмме «Развитие институтов рынка труда» впервые прописаны в качестве основных мероприятий, такие подразделы, как: разработка и утверждение профессиональных стандартов; содействие повышению заработной платы в бюджетном секторе экономики как результата повышения качества оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ); развитие социального партнерства и стимулирование работодателей к улучшению условий труда на рабочих местах.

Подчеркнув позитивные изменения в анализируемом документе, нельзя не отметить и иного. Во-первых, указав на то, что «при содействии органов службы занятости трудоустроено 3,4 млн. человек (в 2010 году - 4,0 млн. человек) или 63,3% от общей численности обратившихся за содействием в поиске подходящей работы (в 2010 году – 62,1%)», документ не уточняет: где, на каких рабочих местах были трудоустроены работники? В частности, в какой связи находятся трудоустроенные 3,4 млн. граждан и созданные 232,2 тыс. постоянных рабочих мест?[25].

Ни один из разделов проекта Государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения» не включает указание на взаимосвязь с планами создания высокотехнологичных рабочих мест – едва ли не главного сюжета майских (2012 г.) указов президента. В этом заключается главный недостаток Государственной программы, ориентированной на долгосрочную перспективу.

Выделим еще один существенный недостаток Государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения»: в планах эффективного развития рынка труда неоправданно большое значение уделяется развитию и финансированию трудовой миграции, вне фиксации квалификации привлеченных работников. При этом в Государственной программе прямо отмечается, увеличение спроса на квалифицированные рабочие кадры, который составил в 2012 г. 76 % (в 2009 г. – 65%) от потребности по Российской Федерации в иностранных работниках[26].

Возникает и такой вопрос: кто же будет выполнять указания Министерства труда и социальной защиты в регионах? Региональные представительства Министерства не созданы. Судя по сведениям из Администрации губернатора, в Свердловской области, подобная мера и не планируется. Между тем, после ряда сокращений, Департамент труда и занятости Свердловской области ощущает крайний недостаток сотрудников отдела охраны труда и социального партнерства и, как следствие, ограниченные возможности осуществления своих полномочий.

Государственная программа «Содействие занятости населения Свердловской области на 2013-2015 годы» во многом дублирует прежние аналогичные программы, методы и подходы к содействию занятости. Ставка сделана на достижение количественных показателей: сокращение процента зарегистрированной безработицы (до 1, 2); коэффициента напряженности на рынке труда – (до 0, 9); трудоустройстве ежегодно более 100 тыс. человек; сокращении масштаба общественных работ: с 21 до 13 тыс. человек[27]. Однако, вновь речь идет о занятости вообще, вне качественных индикаторов рабочих мест и профессионального уровня работников.

К новациям следует отнести постановку таких задач, как: содействие в трудоустройстве на постоянную и временную работу с достойной оплатой труда, в том числе с использованием гибких форм занятости (надомный труд, частичная занятость), позволяющих совмещать работу с выполнением семейных обязанностей; смягчение структурных и территориальных диспропорций на рынке труда; формирование рациональной региональной миграционной политики; управление охраной труда и развитие социального партнерства на территории Свердловской области. К сожалению, отсутствует указание на инструменты внедрения и регулирования подобных социально значимых действий

Судя по плановым показателям, намечается стабилизация даже номинальных расходов на содействию занятости: По данным Д.А. Антонова, на поддержку безработицы в области из Федерального бюджета в 2010 г. было выделено 2, 9 млрд. руб., в 2011 г. – 2 млрд., в 2012 г. – 1, 6 млрд. руб.[28]; в 2013 г. (план)– 2, 2 млрд. рублей, в 2014 г. – 2,1 млрд. рублей, в 2015 г. – 2,1 млрд. рублей[29]. С учетом инфляции речь идет о реальном сокращении расходов по указанным направлениям. Подобное явление затрудняет совершенствование регулирования рынка труда в Рссии и ее регионах.

Весной 2013 г. правительство области активизировало работу по содействию занятости. В обмен на модернизацию и создание рабочих мест областные власти обещают инвесторам меры государственной поддержки. Их больше 150 видов. Причём, как подчеркнул министр экономики Д. Ю. Ноженко, в современных условиях основным инструментом по привлечению инвестиций является система налоговых преференций. Программа модернизации и создания рабочих мест формируется не только по заявкам бизнеса, но и органов государственной и муниципальной власти. Последние ратуют за развитие инфраструктуры, строительство жилья, детских садов, больниц, школ, аргументируя это созданием дополнительных рабочих мест и «приманкой» классных специалистов[30]. Прозрачность и доступность такой информации; взаимосвязь с проектами создания высокотехнологичных рабочих мест – выступают залогом успеха.

[1] Об основных итогах работы Федеральной службы по труду и занятости в 2012 г. и приоритетных задачах на 2013 г. в сфере установленных полномочий // Человек и труд. 2013. № 4. С.21.

[2] Там же. С.22.

[3] Об основных итогах работы Федеральной службы по труду и занятости в 2012 г. и приоритетных задачах на 2013 г. в сфере установленных полномочий // Человек и труд. 2013. № 4. С.21.

[4] Там же. С.22; Данные Федеральной службы статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_01/IssWWW.exe/Stg/d11/3-2.htm. /Дата обращения 23 января 2014.

[5] Об основных итогах работы Федеральной службы по труду и занятости в 2012 г. и приоритетных задачах на 2013 г. в сфере установленных полномочий // Человек и труд. 2013. № 4. С.21

[6] Ольга Голодец. Добрый дензнак // Российская газета. 2012. 5 декабря. С.6.

[7] А.К.Соловьев Актуарный прогноз долгосрочного развития пенсионной системы России. Финансы № 5. 2012. С.58; Об основных итогах работы Федеральной службы по труду и занятости в 2012 г. и приоритетных задачах на 2013 г. в сфере установленных полномочий // Человек и труд. 2013. № 4. С.21

[8] С.Ермак. В поисках мумие // Эксперт. 2012. № 48. С.11.

[9] Екатерина Добрынина.Тень места знает. Российская газета. 14 августа 2014.

[10] Екатерина Добрынина.Тень места знает. Российская газета. 14 августа 2014.

[11] II Социальный форум «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития» // Человек и труд. 2012. № 12. С.18.

[12]Анна Осипова. Генератор идей. Областная газета 26 декабря. 2012. С.1.

[13] Там же. Шаг в модернизацию». Материалы XXIII областной межсоюзной конференции ФПСО // Текущий архив Федерации профсоюзов Свердловской области. С. 41.

[14] Численность и заработная плата работающих по видам экономической деятельности по Свердловской области за декабрь 2013 г. // Текущий архив Федерации профсоюзов Свердловской области.

[15] Там же. Шаг в модернизацию». Материалы XXIII областной межсоюзной конференции ФПСО // Текущий архив Федерации профсоюзов Свердловской области. С. 41.

[16] Численность и заработная плата работающих по видам экономической деятельности по Свердловской области за декабрь 2013 г. // Текущий архив Федерации профсоюзов Свердловской области.

[17] «Шаг в модернизацию». Материалы XXIII областной межсоюзной конференции ФПСО // Текущий архив Федерации профсоюзов Свердловской области. С. 41.

[18] Российская газета. 2009. 27 октября. Сайт Российской газеты. URL:www.rg..ru (дата обращения 15.01.2011) С. 8.

[19] Об основных итогах работы Федеральной службы по труду и занятости в 2012 г.и притетных задачах на 2013 г. в сфере установленных полномочий // Человек и труд. 2013. № 4. С.21.

[20] Там же. С.23.

[21] Там же.

[22] Государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения на 2013– 2020 гг.». С.2. // http://www.rosmintrud.ru/docs/government/90. дата обращения 18 апреля 2013 г.

[23] Там же. С.2.

[24] Там же. С.3.

[25] Там же. С.5.

[26] Там же. С.8.

[27] См.: Приложение № 1 к Государственной программе «Содействие занятости населения Свердловской области на 2013-2015 годы».

[28] Д. Антонов. Напряжение падает. Областная газета 27 декабря. 2012. С.14

[29] Государственная программа «Содействие занятости населения Свердловской области на 2013-2015 годы». Екатеринбург, 2012. С.9.

[30] Т. Великова. Из Дегтярска – в Академический // Областная газета. 2013. 19 апреля. С.4.