Надежность и валидность

Определение валидности и надежности для проективных рисуночных жестов дело непростое. В современной психомет­рии в качестве основных характеристик пригодности теста, как измерительного инструмента, принято считать его на­дежность и валидность. Многие авторы высказывают сомне­ния, что рисуночные методики когда-нибудь хотя бы в малей­шей степени начнут удовлетворять тем критериям, которые традиционно предъявляются к психологическим тестам. По­пытки их стандартизации часто давали непостоянные резуль­таты. Это связано с дефицитом строгости в оценочных проце­дурах. Рисунки сами по себе очень богаты и содержат огром­ное количество информационных ресурсов, которые невоз­можно исчерпать специфи­ческими количественными катего­риями, и потому приоритет остается за качественной интерпре­тацией.

Надежность теста — характеристика устойчивости его к действию помех. (Тест считается абсолютно надежным, когда при повторном выполнении теста теми же испытуемыми, он дает результаты, которые распределяются также, как и в первый раз). При выполнении рисуночных тестов отмечаются значительные вариации между первыми результатами и пос­ледующими. Из-за такого разнообразия данных, исследовате­лям практически не удается измерить надежность.

Так, например, Джонсон и Берне (1958) попытались высчи­тать степень согласования оценок, которые давались психоло­гами-практиками, специально подготовленными для работы с тестом “Нарисуй человека”. Надежность в результате подоб­ного эксперимента составила 0,33. Даже после дискуссий эк­спертов и выработки ими единых оценочных критериев, на­дежность повысилась всего лишь до 0,71.

Такие скромные результаты объясняются прежде всего неопределенностью, нечеткостью знаков-символов, которые используютсядля оценок.

Например, изображение человека с опущенными руками и отвернутым от наблюдателя телом, часто трактуется как обозначающее сдержанность и психологическую недоступ­ность. Маленькая, сжавшаяся фигура как бы символизирует такое же сжавшееся ЭГО у автора рисунка. Таким образом, в интерпретации рисунка обычно широко используются ана­логии и предполагается изоформность. Однако, предложения по поводу интерпретации таких знаков-символов были сделаны вне связи с их актуальной валидностью.

Обзор данных, сделанных Робак (1968) указывает на то, что существует небольшое количество подтверждений, уста­навливающих истинное значение знаков-символов.

Существует мнение, что исследователи склонны продол­жать интерпретировать проективные рисунки, основываясь на предположительной изоформности или “фольклоре”, несмот­ря на то, что им могут быть представлены данные, которые являются противоположными их убеждениям.

Многие клиницисты предпочитают утилитарный подход и, благодаря высокой тренированности, успешно диагносцируют по рисункам, устанавливая клинические диагнозы. Особенно точны их диагнозы при определении случаев тяжелой патологии или органических заболеваний головного мозга, однако и в этих случаях валидность и надежность остается ниже необходимого уровня.